Даже встроенная в самую дешевую мат плату звуковуха гораздо луче катушек и лент. А если попалась в руки какая-нибудь редкая лента, то совершенно не обязательно ее на ленту переписывать. ИМХО - это все надуманно.
Вспоминаю конец 90-х годов, когда у меня появился ПК со звуковой картой МонстерСаунд Даймонд МХ300. Все диски тут-же были скопированы в MP3 (ЖД были тогда маленьккие), а кассеты выкинуты на помойку вместе с магнитофонами. Тогда это был для меня прорыв в звуке и удобстве. И CD-player у меня был. Диски давно розданы, плеер отправился на помойку (Kenwood dp 4090)
---------- Сообщение добавлено 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было 19:32 ----------
Нужен только в гитарных комбиках.
У меня есть аркам а90 как запасной. Хороший усилитель для полочников или чувствительных напольников
Но фон корректор как опция, в российских а90 по умолчанию не шёл. Цена б-у 25-30 т.
Тут дело не в качестве, а в ритуале. Взять коробку с катушкой, достать из коробки катушку с лентой, понюхать как пахнет, поставить на бобинник, заправить ленту, включить и наблюдать как вращаются катушки наслаждаясь аналоговым звучанием. Как кончится лента, снять катушку, запихать в коробку, положить у шкапчик.
Я уже подумываю, может ну его нафиг б/у винтаж брать, купить что ли новый NAD 316bee v2 и хватит пока. Единственный минус, нет у него выходов для перезаписи.
Берите NADю ,только повыше модельку и посвежевшую 325 тире 355.. тем более НАДя и Мишки хорошо конектяться..
Вывод..удовлетворение до оргазма!
Если нет средств - да,если есть и "куры не клюют" - лучше колёсника на широкой дороге и ск 38 не найти, и копии с мастер-лент купить можно,при желании.
P.S.Всё можно оценить прослушиванием,если позволяет система.
Если система бюджетная,то "колёсник" ничего не добавит,окромя расходов.
---------- Сообщение добавлено 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было 11:19 ----------
Эти аппараты в такую цену не найти,даже неисправные...
В такую цену можно поискать Marantz PM66 SE KI,но он без тембро-блока.
P.S.Для ваших АС будет вполне достаточно.
у меня дома были какое то время одновременно NAD C352 и две Ямахи, я на них колонки сводил (ну т.е. попеременно на разной акустике втыкал по-очереди), для себя 100% усвоил разницу. К NAD больше на километры не подхожу ))) Для "контрольного" я послушал ещё NAD C325bee и он с таким же косяком
у NAD мыло на ВЧ, неисправимое ни ярким ВЧ динамиком ни фильтром колонки. Он просто неспособен "хрусталь" или "воздух" выдать
меня это бесит дико. Как будто через тонкую плёнку колонки слушаешь. Причём оба NAD имели этот почерк. Любой другой усил но не NAD. Я себе оставил Yamaha 701, Остальное распродал.
С оценкой звучания NAD-ов (325 bee и С352) абсолютно согласен - невыразительное и тусклое.
У меня товарищ продал NAD C375BEE. Взял себе Creek 4330 Играет на много лучше. Долго не менял его пока на лампу не перешел.
На авито PM-80, 82 имеются за 25-30 тыс., написано исправные. Но, боюсь, что у них подача излишне мягкая будет для рока, как у Бриг-001. Бриг-001 у меня долго был, красиво звучал, но не для рока он.
---------- Сообщение добавлено 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было 16:05 ----------
Вот мне тоже так показалось, на этом ролике https://www.youtube.com/watch?v=wNKCMcf5v0s прямо хорошо в наушниках слышна разница по ВЧ, у NAD детализации по верхам совсем нет, не хватает воздуха в отличии от Аркама.
Последний раз редактировалось Феропонт; 02.09.2020 в 17:20.
Феропонт, возьми винтажную Ямаху, вот такую.
Там все твои хотелки в наличии, и звук отличный. И цифрофилов не слушай, хорошего они не посоветуют.
Ars longa vita brevis est
Социальные закладки