Разрядность и частоты аудио АЦП и ЦАП

[Cream Soda]

Возникло два небольших вопросика касательно АЦП и ЦАП используемых в аудио. Наверняка они уже где-то обсуждались, но я этого не нашел.

Большинство аудио ЦАП и АЦП имеют разрядность 16 и 24 бита при максимальной амплитуде сигнала порядка 2-2,5 вольт. Примерно такие же характеристики у обычных микросхем ЦАП и АЦП. Только вот "обычные" ЦАП и АЦП такой разрядности требуют внешнего ИОН высочайшей точности и стабильности (16 бит это примерно 4,5 десятичных разряда, а 24 - 7,5!) и у них осуществляется цифровая подстройка выходного значения в зависимости от температуры, влажности, атмосферного давления и т.п. В аудио ЦАП такого нет, встроенные ИОН не могут обеспечить стабильность достаточную для 16 бит, не говоря уже о 24. Почему так?
Далее, частота дискретизации лежит в районе 44100-384000 Гц. В мультиметрах высокой разрядности для измерения постоянного тока используются конвертеры переменного напряжения в постоянное, и этот конвертер может быть сложнее и дороже всего остального прибора. Причиной тому низкое быстродействие высокоразрядных АЦП. Как в аудио АЦП и ЦАП реализуется сочетание высокой частоты дискретизации с высокой разрядностью?

[pyos]

Что значит "обычные ЦАП и АЦП"?

[Alex]

Большинство аудио ЦАП и АЦП имеют разрядность 16 и 24 бита

Какая именно "разрядность" имеется ввиду - Resolution по SNR, ENOB или разрядность регистра данных? Если последнее то у современных оно в чаще всего 32.

при максимальной амплитуде сигнала порядка 2-2,5 вольт.

Какая именно амплитуда и где?
Если сигнала на входе самого чипа АЦП, то там обычно дифференциальный сигнал и его амплитуда может у разных чипов сильно отличаться.
Если на входе АЦП как устройства, то она зависит от входной части, может быть и 0.1в, может быть и 10 в.

С ЦАПами аналогично - у самих чипов модет быть и 2 волта, а могут быть не вольты а миллиампееры, и хоть 0.5 хоть 5.
Опять-же - сколько будет на выходе ЦАПа как устройства - зависит от выходной части. В основном это 2 волта, хотя стандарта на это не.
Поэтому может быть и 3 5 и 10в.

Примерно такие же характеристики у обычных микросхем ЦАП и АЦП. Только вот "обычные" ЦАП и АЦП такой разрядности требуют внешнего ИОН высочайшей точности и стабильности (16 бит это примерно 4,5 десятичных разряда, а 24 - 7,5!)

Аудио ЦАП/АЦП тоже требуют малошумящих референсов, только абсолютная точность в них мало кого интересует.
Да и в "обычных" тоже она интересует далеко не всегда.

и у них осуществляется цифровая подстройка выходного значения в зависимости от температуры, влажности, атмосферного давления и т.п.

Это ты где такое видел? Такое если и делается, то не в самом АЦП/ЦАП а в самом приборе.

В аудио ЦАП такого нет, встроенные ИОН не могут обеспечить стабильность достаточную для 16 бит, не говоря уже о 24. Почему так?

Потому что им надо обеспечивать не "стабильность" а SNR и THD.

Далее, частота дискретизации лежит в районе 44100-384000 Гц.

Есть и 8000 и 768000.

В мультиметрах высокой разрядности для измерения постоянного тока используются конвертеры переменного напряжения в постоянное, и этот конвертер может быть сложнее и дороже всего остального прибора.

В мультиметрах обычно используются АЦП двойного итегрирования, которые стоят пол копейки, и легко делаются вообще на рассыпухе из трех деталей.
При этом они обеспечивают достаточно высокую точность при очень невысокой скорости.

[l3VGV]

В аудио ЦАП такого нет, встроенные ИОН не могут обеспечить стабильность достаточную для 16 бит, не говоря уже о 24. Почему так?

Нестабильность в какой области частот? Для мультиметра она важна гораздо ниже 1Гц. Примерно в районе дней, месяцев, лет и т.д. Отсюда и цены, изза их искуственного старения и прочих хитростей при производстве. Для мультиметра не важны шумы в "звуковой" полосе, они задавятся усреднением. А для звуковой цифры наоборот, но это обычно и не проблема. Некоторые уважаемые авторы делали на подфильтрованом 78l05, да и на tl431 навалом, не говоря про светодиоды.

Как в аудио АЦП и ЦАП реализуется сочетание высокой частоты дискретизации с высокой разрядностью?

Для каких типов? R-2r медленные. Дельтасигмы очень быстрые. Можно обратить внимание, что чем выше выбранная частота дискретизации тем меньше будет оверсемплинга. Разрядность высокая только в маркетинге, реально больше 18-20 бит редко кто даёт по шумам и искажениям. Когда пишут что цап или ацп 32 бита это обычно про разрядность принимаемого данного. А что там вылезет из аналога это надо посмореть в графики и спектры.



Вобщем весь вопрос отвечается так что напряжометр это очень медленный прибор, где шумы можно давить усреднением(что все они и делают), тут важная не только точность и разрядность но и долговременная стабильность. Для звука долговременная одинаковость не нужна.

[Cream Soda]

Что значит "обычные ЦАП и АЦП"?

Предназначенные не для аудиотехники.

Какая именно "разрядность" имеется ввиду - Resolution по SNR, ENOB или разрядность регистра данных?

ENOB, конечно.

Какая именно амплитуда и где?

На входе АЦП/ЦАП, без входных делителей/усилителей.

Аудио ЦАП/АЦП тоже требуют малошумящих референсов, только абсолютная точность в них мало кого интересует.
Да и в "обычных" тоже она интересует далеко не всегда.

Абсолютная точность действительно мало кого интересует. А вот стабильность, уровень шума, ТКН - интересуют всех. И в измерительных приборах, где используются 16-разрядные АЦП (не говоря уже о 24-битных), ИОН применяются почти всегда внешние на основе прецизионных стабилитронов. "Почти всегда" - потому что существует класс портативных приборов, в которых проблематично ставить прецизионный стабилитрон и термостатировать его. Встроенные ИОН имеет смысл применять у 8-10 битных АЦП.

Это ты где такое видел? Такое если и делается, то не в самом АЦП/ЦАП а в самом приборе.

Естественно в приборе, в микроконтроллере или процессоре, куда АЦП шлет данные. Неправильно выразился. Но тем не менее, в аудио АЦП/ЦАП таких возможностей нет (или я их не нашел).

Потому что им надо обеспечивать не "стабильность" а SNR и THD.

А как без стабильности ИОН обеспечить хорошее отношение сигнал-шум и низкий КНИ? Предположим что на вход АЦП идет малый по уровню и постоянный по частоте и амплитуде сигнал. Но из-за шумящего встроенного ИОН цифровой код на выходе АЦП совершенно не соответствует входному сигналу.

Есть и 8000 и 768000.

Это так, да. Но подавляющее большинство входит в рамки 44,1-384 кГц. Суть вопроса не в этом.

В мультиметрах обычно используются АЦП двойного итегрирования, которые стоят пол копейки, и легко делаются вообще на рассыпухе из трех деталей.
При этом они обеспечивают достаточно высокую точность при очень невысокой скорости.

Не всегда. АЦП ДИ используется только в сравнительно малоразрядных приборах, до 5 разрядов. С повышением разрядности растет и время цикла преобразования. Но вопрос не об этом, а о том, чтоб обеспечить измерение переменного напряжения 24-разрядным АЦП (и сохранить эффективную разрядность), это напряжение приходится с помощью сложной схемы преобразовывать в постоянное. Ну нет АЦП, которые могут измерять переменку с частотой в сотни кГц и с ENOB 24 бита.

Нестабильность в какой области частот?

В любой. И кратковременная (шумы), и долговременная. Про шумы писал чуть выше. Долговременная нестабильность приведет к тому, что один и тот же сигнал на входе, оцифрованный сейчас и спустя какое-то время, будет иметь разное цифровое представление, что не очень-то хорошо.

Разрядность высокая только в маркетинге, реально больше 18-20 бит редко кто даёт по шумам и искажениям

Ну вот и мне так кажется, потому что ну нельзя выжать из встроенного ИОН параметры, достаточные для эффективной разрядности даже в 18 бит.

Для звука долговременная одинаковость не нужна.

И это опять снижает эффективную разрядность, если есть какая-то неопределенность.

[pyos]

Cream Soda, не для аудиотехники разновидностей ЦАП/АЦП масса, и к 99.99% их - тобою описанное неприменимо.

Ну вот и мне так кажется

Так себе аргумент.

[l3VGV]

В любой. И кратковременная (шумы), и долговременная. Про шумы писал чуть выше. Долговременная нестабильность приведет к тому, что один и тот же сигнал на входе, оцифрованный сейчас и спустя какое-то время, будет иметь разное цифровое представление, что не очень-то хорошо.

Нужно научиться разделять частотный диапазон. Звуковой например это и так 3 декады. Это очень много. Долговременная стабильность ИОНа и всё что также влияет на стабильность показаний напряжометров(дрифт резисторов, например) для звука - совершенно бессмысленная трата денег. С точки зрения звука, дрифт бит на частоте 1е-10Гц, какая разница?

[Cream Soda]

Cream Soda, не для аудиотехники разновидностей ЦАП/АЦП масса, и к 99.99% их - тобою описанное неприменимо.


Так себе аргумент.

Интересно было бы знать, почему, и что из себя представляют оставшиеся 0,01%.
В двух словах мой вопрос можно выразить проще: если сегодня среднестатистический аудио АЦП способен оцифровывать входной сигнал с частотой 192 кГц и выдавая при этом 24 бита, почему в измерительной технике схожей разрядности продолжают применять дорогие и сложные конвертеры RMS-to-DC? И ИОН в них делают внешние, с активным термостатированием, с прецизионными резисторами в делителях и прочими излишествами. Зачем? Конечно, для аудиотехники небольшой дрейф вполне допустим (восприятие ухом это не сухие цифры на экране) - но зачем тогда вообще нужны 24-битные аудио АЦП, кроме как для рекламы? К сожалению, не имею возможности сам все посмотреть и проверить, поэтому и пишу здесь.

Нужно научиться разделять частотный диапазон. Звуковой например это и так 3 декады. Это очень много. Долговременная стабильность ИОНа и всё что также влияет на стабильность показаний напряжометров(дрифт резисторов, например) для звука - совершенно бессмысленная трата денег. С точки зрения звука, дрифт бит на частоте 1е-10Гц, какая разница?

Долговременная стабильность ИОН не важна? Чуть выше про это писал: оцифровываем сегодня сигнал, спустя некоторое время оцифровываем тот же сигнал снова (предположим, что сигнал идеальный и не дрейфует со временем). ИОН "уплыл" и получаем разные цифровые значения на выходе. А может и не уплыл. Может температура в комнате поднялась, а может опустилась - ТКН встроенного ИОН зачастую оставляет желать лучшего. В итоге получается неопределенность, потому что нельзя с уверенностью сказать - "да, это правильная оцифровка", в итоге эффективная разрядность уменьшается. Чем выше разрядность - тем это более выражено, т.к. входной диапазон остается плюс-минус тем же, а вот значение одного бита, одной "ступеньки" на графике гораздо меньше. В итоге от 24 битного АЦП, если принять во внимание все возможные дестабилизирующие факторы, останется гораздо меньше.

[pyos]

Интересно было бы знать, почему

Особенности слухового восприятия и специфика измерительной техники.

и что из себя представляют оставшиеся 0,01%.

Суперпрецизионная измериловка, про которую ты и писал ниже.

В двух словах мой вопрос можно выразить проще: если сегодня среднестатистический аудио АЦП способен оцифровывать входной сигнал с частотой 192 кГц и выдавая при этом 24 бита

Во-первых, 24 бита ENOB оно не выдаст, во-вторых, даже если бы и давало - дрейф референса воспринимался бы на слух, как незначительное изменение громкости со временем, которое никому не вредит и никому, к тому же, не заметно.
10% дрейфа референса (совершенно безумная для исправного устройства величина) соответствует изменению громкости на целых 0.8дБ, причём независимо от частоты и уровня - даже златоухие сундуковцы это не расслышат!

почему в измерительной технике схожей разрядности продолжают применять дорогие и сложные конвертеры RMS-to-DC? И ИОН в них делают внешние, с активным термостатированием, с прецизионными резисторами в делителях и прочими излишествами. Зачем?

Затем, чтобы обеспечить единство и воспроизводимость измерений.

Конечно, для аудиотехники небольшой дрейф вполне допустим (восприятие ухом это не сухие цифры на экране) - но зачем тогда вообще нужны 24-битные аудио АЦП, кроме как для рекламы?

А рекламы разве не достаточно?

[deemon]

В мультиметрах обычно используются АЦП двойного итегрирования, которые стоят пол копейки, и легко делаются вообще на рассыпухе из трех деталей.
При этом они обеспечивают достаточно высокую точность при очень невысокой скорости.

Но кстати , что интересно - если так же собрать на рассыпухе самый примитивный вариант дельта-сигмы , то при той же копеечной стоимости - можно ещё и больше точности получить при той же скорости преобразования . Я помню , баловался с этим в 80-е годы ( схему взял практически из Хоровица-Хилла , с небольшими переделками ) , применил ОУ К140УД8 в интеграторе , компаратор дешёвенький из серии К521 и триггер ТМ2 - подключил это к частотомеру , и при тактовой частоте 1 мгц получил 6 десятичных разрядов , притом 5 из них были свободны от шумов , и только в младшем были видны небольшие "скачки" . Так это блин на УД8 , а если сейчас собрать то же самое , взяв например AD8066 ? Странно , что уже тогда , в те годы - у нас этот принцип не использовали в вольтметрах , делали как-то "по инерции" на двойном интегрировании ( или с какими-нибудь ещё большими извращениями , как это наши любили делать ) ...

[Alex]

ENOB, конечно.

Покажи мне такой с 24 битами.

На входе АЦП/ЦАП, без входных делителей/усилителей.

От чипа зависит, но у большинства - в раноне дифф. 2.5в

Но тем не менее, в аудио АЦП/ЦАП таких возможностей нет (или я их не нашел).

Потому что это там никому не нужно.

А как без стабильности ИОН обеспечить хорошее отношение сигнал-шум и низкий КНИ?

ИОН должен быть малошумящим.

Но подавляющее большинство входит в рамки 44,1-384 кГц.

Это не так.

Не всегда. АЦП ДИ используется только в сравнительно малоразрядных приборах, до 5 разрядов.

Не только.

Ну нет АЦП, которые могут измерять переменку с частотой в сотни кГц и с ENOB 24 бита.

Нету.

Ну вот и мне так кажется, потому что ну нельзя выжать из встроенного ИОН параметры, достаточные для эффективной разрядности даже в 18 бит.

Прекрасно выжимается 20-21.

если сегодня среднестатистический аудио АЦП способен оцифровывать входной сигнал с частотой 192 кГц и выдавая при этом 24 бита

Нет таких АЦП.

почему в измерительной технике схожей разрядности продолжают применять дорогие и сложные конвертеры RMS-to-DC?

Это смотря в какой измерительной технике, где-то ДИ стоят, где-то RMS/DC, а где-то вообще термоэлектрические преобразователи.
Но где-то и обычные 24-х или 32-х разрядные (помним что означают эти цифры) АЦП, или SAR (LTC2500-32, LTC2508-32, LTC2380-24) или DS (ADS127L01 и т.п.)

В итоге от 24 битного АЦП, если принять во внимание все возможные дестабилизирующие факторы, останется гораздо меньше.

Ничего подобного.

---------- Сообщение добавлено 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было 18:27 ----------

Во-первых, 24 бита ENOB оно не выдаст, во-вторых, даже если бы и давало - дрейф референса воспринимался бы на слух, как незначительное изменение громкости со временем, которое никому не вредит и никому, к тому же, не заметно.

Златоухие с "сундука" несомненно услышали бы дрейф 24-х битного АЦП/ЦАпа, разрядов этак в 8. Если я в арифметике не ошибся, это 0.0001дБ.

если так же собрать на рассыпухе самый примитивный вариант дельта-сигмы , то при той же копеечной стоимости - можно ещё и больше точности получить при той же скорости преобразования . Я помню , баловался с этим в 80-е годы ( схему взял практически из Хоровица-Хилла , с небольшими переделками )

А там был такое? Я уже и не помню. Раздел не подскажешь? Приду домой, гляну.

[deemon]

А там был такое? Я уже и не помню. Раздел не подскажешь? Приду домой, гляну.

Ну да , в двухтомном издании уже была глава про дельта-сигму , и вышло это издание у нас в середине 80-х ... я помню , тогда прочитал и поразился красоте принципа . Ну и решил таки попробовать на совецкой элементной базе ...

P.S. Вот сейчас глянул - в двухтомном издании описание дельта-сигмы на 72 странице второго тома , сразу после двойного интегрирования . Правда , у них там приводится схема на КМОП логике , я же собрал на TTL , для скорости , и токовый ключ применил на транзисторах - опять же для скорости и уменьшения "заряда переключения" . Так что при клоке в 1 мгц эта "хреновина" уже драла лучшие совецкие вольтметры как тузик тряпку ...

[Alex]

Ну да , в двухтомном издании уже

У меня двухтомное, но в каком смысле "уже"?

описание дельта-сигмы на 72 странице второго тома ,

ОК, приеду домой посмотрю, я еще на работе.

[pyos]

Златоухие с "сундука" несомненно услышали бы дрейф 24-х битного АЦП/ЦАпа, разрядов этак в 8. Если я в арифметике не ошибся, это 0.0001дБ.

Саш, если ты про отбрасывание 8 младших разрядов - то не слышат по крайней мере, сконвертированную из 192/24 в 48/16 хайрез запись от оригинала на весьма неплохом ЦАПе отличить не смогли. Вот её же от CD-версии - отличали влёт. По понятным причинам.

[deemon]

У меня двухтомное, но в каком смысле "уже"?

Ну в смысле , что трёхтомное издание расширенное и дополненное , так ведь ? Мне оно как-то не попадалось , было тогда двухтомное .... блин , сейчас и вовсе никакого не осталось - зачитали разные знакомые , вот черти . Но , есть в электронном виде ... с другой стороны , я эти книжки столько раз уже читал , что и так практически всё там помню

[Cream Soda]

Суперпрецизионная измериловка, про которую ты и писал ниже.

А что, внешние ИОН используются только в суперпрецизионных приборах? Да нет, везде, начиная с 4,5 разрядов (имею в виду стационарные приборы).

Во-первых, 24 бита ENOB оно не выдаст

В этом и вопрос. 24 бита только на бумаге.

10% дрейфа референса (совершенно безумная для исправного устройства величина) соответствует изменению громкости на целых 0.8дБ

Понимаете, вопрос не в том, что 0,8 дБ незаметны на слух (хотя это спорно) - а в том, что 24 бита по сути только на словах.

Затем, чтобы обеспечить единство и воспроизводимость измерений.

А для звуковых приложений "единство и воспроизводимость" не нужны? Конечно, 16 честных бит он выдаст, а дальше наступает предел чувствительности уха, следовательно и смысла завышать разрядность вроде бы и нет... Кроме рекламы и маркетинга, конечно.

делали как-то "по инерции" на двойном интегрировании

Почему же? В7-39, В7-54 (6,5 разр.), В7-46, В7-53 (5,5) использовали какой-то патентованный алгоритм аналого-цифрового преобразования. У вольтметра-калибратора В1-18 (7,5 в режиме вольтметра) тоже какой то хитрый АЦП был, что-то с ШИМ связано, если правильно помню. А для 3,5 и 4,5-разрядных вольтметров достаточно АЦП ДИ, вот его и делали. Дешево и сердито.

Покажи мне такой с 24 битами.

Вот и я этого хочу...

ИОН должен быть малошумящим.

Шум - та же нестабильность, только с малым периодом.

Это не так.

А как тогда? Я действительно думал (пока еще думаю) иначе. 44100 - это стандарт для CD, их очень много. 48, 96, 192, 384 - самые распространенные частоты дискретизации в современных аудиокартах.

Не только.

Самое многоразрядное на АЦП ДИ, что я вспомнил - В7-34, 5,5 разрядов (120000). И то, несмотря на принцип действия, сам АЦП там был не слишком похож на таковой из учебника.

Нету.

Что и требовалось доказать.

Прекрасно выжимается 20-21.

А вот здесь, прошу прощения, не верится. Чтоб выжать 20 бит ENOB из LTC2400, пришлось подключать к нему LM399. А это весьма серьезное устройство, требующее термостатирования и делителя из прецизионных резисторов. Правда, встроенного ИОН у 2400 нет, сравнить не с чем.

Это смотря в какой измерительной технике, где-то ДИ стоят, где-то RMS/DC, а где-то вообще термоэлектрические преобразователи.

АЦП ДИ и конвертер RMS-to-DC это разные вещи. Если применяется АЦП ДИ, это не значит что конвертер не нужен. Термоэлектрические преобразователи - это на ВЧ.

Златоухие с "сундука" несомненно услышали бы дрейф 24-х битного АЦП/ЦАпа, разрядов этак в 8. Если я в арифметике не ошибся, это 0.0001дБ.

Ну порядок примерно такой, да. Там скорее атмосферное давление будет влиять, чем такая разница в уровнях. К этому и вопрос - практического смысла в 24-битных аудио дорожках выходит и нет.

Полных изданий "Искусства схемотехники" на русском было 2 - первое двухтомное в начале 80-х и второе трехтомное 1993 года. У меня собственно то которое 1993 года, там про дельта-сигму ничего нет, если правильно помню. Неужели убрали..? Ув. deemon, посмотрите на первой страничке книги год ее издания - очень интересно.

[Alex]

Саш, если ты про отбрасывание 8 младших разрядов - то не слышат

Не, я не про отбрасывание, я именно про дрейф.

Ну в смысле , что трёхтомное издание расширенное и дополненное , так ведь ?

Так тогда не "уже" а "еще"

Мне оно как-то не попадалось

У меня 3-х томного никогда и небыло.

В этом и вопрос. 24 бита только на бумаге.

Это н етак. Н сегда нужен ENOB, ионгда и SNR достаточно.
К тому-же - регистры как праивло кратны байту или вообще слову, так что делать регистр данных 19-разрядным смысла нет (хотя иногда и делают не круглой длины).

Вот и я этого хочу...

Я тоже.

А вот здесь, прошу прощения, не верится.

Ну не верится так не верь.

Чтоб выжать 20 бит ENOB из LTC2400, пришлось подключать к нему LM399. А это весьма серьезное устройство, требующее термостатирования и делителя из прецизионных резисторов

Без всякого "термостатирования". Резистры разумеется тонкопленочные, 0805, 0.1%.

Самое многоразрядное на АЦП ДИ,

В каких-ьл, уже не помню каких PICах, внутри были 16-битные АЦП 25 лет назад.

Ну порядок примерно такой, да. Там скорее атмосферное давление будет влиять, чем такая разница в уровнях. К этому и вопрос - практического смысла в 24-битных аудио дорожках выходит и нет.

А с чего вдруг сделан такой идиотский вывод?

---------- Сообщение добавлено 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:42 ----------

Полных изданий "Искусства схемотехники" на русском было 2 - первое двухтомное в начале 80-х и второе трехтомное 1993 года.

Насклько я помню, изданий был больше чем два. У меня 2-х томник.

[Cream Soda]

Без всякого "термостатирования". Резистры разумеется тонкопленочные, 0805, 0.1%.

0,1% это номинальный допуск. А дрейф от времени, от температуры, от приложенного напряжения? 0,1% можно получить и из древнего зеленого резистора ВС с помощью лезвия бритвы, но от этого он не станет прецизионным, верно?

В каких-ьл, уже не помню каких PICах, внутри были 16-битные АЦП 25 лет назад.

Вполне может быть. Только там не АЦП двойного интегрирования, скорее всего та же дельта-сигма или последовательного приближения.

А с чего вдруг сделан такой идиотский вывод?

Ув. Alex, нельзя ли попросить вас не выражаться подобными терминами? Я в ваш адрес, кажется, такого не допускал.
Вывод был сделан исходя из следующих предпосылок:
1) Несмотря на то, что 24-битная фонограмма будет точнее 16-битной, на слух это не воспринимается никак;
2) Младшие биты в 24-разрядном аудио АЦП или ЦАП ввиду вышеизложенных мною причин неизбежно будут зашумлены, т.е. от них не будет никакого практического смысла. Да-да, разница порядка долей дБ, но она есть. Зачем же тогда они вообще нужны?

Насклько я помню, изданий был больше чем два. У меня 2-х томник.

Полных, если правильно помню, было два издания. Было еще одно в конце 90-х, но про него слышал что неполное. Что точно вырезано - не знаю.

[pyos]

Cream Soda, лень отвечать на твои простыни, поэтому просто ответь - где в определении понятий ENOB, SINAD, "динамический диапазон" и даже просто "децибел" фигурирует привязка к некоему абсолютному значению референса? После чего сделай соответствующие выводы.

[deemon]

Почему же? В7-39, В7-54 (6,5 разр.), В7-46, В7-53 (5,5) использовали какой-то патентованный алгоритм аналого-цифрового преобразования. У вольтметра-калибратора В1-18 (7,5 в режиме вольтметра) тоже какой то хитрый АЦП был, что-то с ШИМ связано, если правильно помню. А для 3,5 и 4,5-разрядных вольтметров достаточно АЦП ДИ, вот его и делали. Дешево и сердито.

Так ведь , я же там не зря написал выше - "или с какими-нибудь ещё большими извращениями , как это наши любили делать" ... вот , эти "хитропатентованные" алгоритмы - это ведь оно и было Пример - когда я ещё работал на телевидении , в производственно-ремонтной лаборатории ( мы там ремонтировали всё , и ТВ аппаратуру , и разные приборы ) - был у нас один вольтметр , название не помню , но вот хитропатентованный алгоритм - помню даже сейчас , настолько он затрахал нам всем мозги Вольтметр давал 5 десятичных разрядов , и АЦП в нём работал по следующему принципу - там применялся генератор ( несколько мгц ) с варикапом , на варикап подавалось входное напряжение ( после нормирующего усилителя ) . Но подавалось не просто так - там сначала оно поступало в положительной полярности , так что частота от него увеличивалась - в это время счётчик считал импульсы этого генератора , потом делали реверс - полярность напряжения менялась , а счётчик начинал работать на вычитание , так что в результате на нём оставалось значение , пропорциональное входному напряжению . Как-то они ещё учитывали знак и ещё что-то там вычитали , точно не помню уже - но в итоге получалось то число , которое выводилось на индикатор . Можно было бы подумать , что это всё .... но нет , не всё Раз в минуту эта зараза делала калибровку - то есть , герконовое реле отрубало вход преобразователя от входного усилителя и подавало туда - напряжение с опорного источника , равное полной шкале , и далее - анализируя число в счётчике - вносилась коррекция в коэффициент преобразования генератора ( какое-то напряжение подмешивалось в цепь варикапа , кажется ) ... так вот , он к нам попал уже неисправным , и мы несколько дней , чёрт подери , потратили , чтобы заставить это угробище работать - но вот калибровка так-таки нам не далась , нет . Так и не стал он калиброваться нормально - так что мы это выкинули и просто раз в несколько дней проверяли его по опорному источнику . И помню , тогда жутко матерились - ну то есть , какой-то болван защитил на этом наверняка дохтурскую диссертацию , а нам столько мучений и моральных страданий , гы-гы . А всё , что надо было - это взять один ОУ , один триггер , один компаратор - ну и конечно счётчик с индикаторами , да и замастырить простую дельта-сигму , вот как в Хоровице-Хилле , типа того .... но тогда , надо же понимать - не было бы диссертации Вот такая вот была совецкая электроника - бессмысленная и беспощадная , да .

---------- Сообщение добавлено 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было 20:23 ----------

Полных изданий "Искусства схемотехники" на русском было 2 - первое двухтомное в начале 80-х и второе трехтомное 1993 года. У меня собственно то которое 1993 года, там про дельта-сигму ничего нет, если правильно помню. Неужели убрали..? Ув. deemon, посмотрите на первой страничке книги год ее издания - очень интересно.

Вообще , самый первый раз я увидел этот двухтомник - в 1984 году , когда был в зеленоградском институте электронной техники , на первом курсе , потом уже - когда работал на ТВ - у нас там было издание 1986 года , то что у меня тут в электронном виде - тоже , 1986 год , так что видимо , наши переиздавали эти книги несколько раз .
А вот кстати , трёхтомное издание я тут у себя на компе тоже нашёл , в формате djvu - надо бы посмотреть , действительно ли они выкинули главу про дельта-сигму оттуда ... вообще-то странно , с чего бы её вдруг выкидывать ? Тема эта , очевидно , не потеряла актуальности даже сейчас ....