Имеет ли смысл параллелить ОУ для снижения шумов?

[Delta213]

Хочу переделать риаа корректор (по разным причинам, емкости с к71 заменить на фкп2, итд), а-ля линкс4, сейчас на входе стоит опа827. Есть смысл на вход поставить счетверенный ОУ и их запараллелить? Как вариант из недорогих OPA4209, OPA1644, ну может еще какие-нибудь присоветуете.

[Alex]

Есть смысл на вход поставить счетверенный ОУ и их запараллелить?

Нет.
Смысл есть поставить малошумящий, и не ставить СВЧ ОУ в корректор.
Я ОРА1642 в первый каскад ММ-корректора ставил.

[Зёбра_]

" Скупой платит дважды!"

[Delta213]

Нет.
Смысл есть поставить малошумящий, и не ставить СВЧ ОУ в корректор.

А какой из них свч? 4209(2209, 209) 18мГц, 1644(41,42) 11мГц. И почему нет смысла? Шумы ведь должны снижаться, насколько я понимаю в 2 раза (при 4-х ОУ).

Цены от одного известного продавана:
LT1028 768 руб.
LT1115 599 руб.
AD797 760 руб.
OPA1644 338 руб.
OPA4209 680 руб.

LT1028 0.85nV/OHz Typ at 1kHz 35nVP-P Typ, 0.1Hz to 10Hz
LT1115 0.9nV/vHz Typ at 1kHz
AD797 0.9 nV/vHz typ input voltage noise 1kHz 50nV p-p input voltage noise, 0.1 Hz to 10 Hz
OPA1644 5.1 nV/√Hz at 1 kHz Input voltage noise f = 20 Hz to 20 kHz 4.3 μVPP
OPA4209 2.2 nV/vHz at 1 kHz 0.1-Hz to 10-Hz Noise: 130 nVPP


меня смущает, что в ДШ на 1115 она почти везде с буфером 1010 включена, у нее что слабый ВК? Ток потребления даже повыше чем у других ОУ, 9,3мА, еще переводят ВК в SE источником в 2мА, получается, что это такой примерно ток покоя ВК и получается, что на 3к вполне можно нагружать (с запасом на 6В амплитуды).

[BC]

Смысл параллелить оперы, даже если в 2 раза снизится шум? Ведь шум массы (винила) всё равно намного больше.

[Delta213]

Смысл параллелить оперы, даже если в 2 раза снизится шум? Ведь шум массы (винила) всё равно намного больше.

А если говорить о МС преампе?

[pyos]

Delta213, то там что-нибудь AD797 будет лучше всего.

[BC]

А если говорить о МС преампе?

Это влияет на шумность массы?

[Alex]

А какой из них свч?

827, ну не СВЧ но шибко быстрый для ВК

И почему нет смысла? Шумы ведь должны снижаться, насколько я понимаю в 2 раза (при 4-х ОУ).

Потому что, чем параллелить 4 ОУ для снижения шумов вдвое, проще поставить один ОУ, у которого шумы в 3-4 раза ниже.

У твоего 827-го = 15, а у 1642 - 5.

меня смущает, что

А тебя не смущает, что далеко не все тобой перечисленные, можно ставить в ММ ФК?
Например АД797 там делать нечего.

А если говорить о МС преампе?

А вот тут как раз оно (797).

[Delta213]

А тебя не смуащет, что далеко не все тобой перечисленные, можно стаивть в ММ ФК?

Смущает, но это был бы следующий вопрос, я не просто так и Би, и Жфетные ОУ в список включил. Пока ММ стоит, но вдруг случиться оказия и появится МС, или хотя бы недо МС в виде денона110.

[Serge_L]

Собственно, по моим наблюдениям, самое критичное для входного каскада корректора, это перегрузочная способность!
Остальное можно стерпеть/порешать.
Тк именно перегрузочная способность определит, отделяться ли при прослушивании шумы, щелчки от музыки, или будут, наоборот, её заглушать!

[Delta213]

Это влияет на шумность массы?

преампу надо будет в 10-20 раз усилить, вместе с шумами.

---------- Сообщение добавлено 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было 11:23 ----------

Собственно, по моим наблюдениям, самое критичное для входного каскада корректора, это перегрузочная способность!

Тогда питание повыше, и 2ск170 на вход?

[Serge_L]

А вот это - каждый по-своему решает!
У Андронникова в его шикарном чисто интегральном корректоре стоял хитрый ОУ, какой - я сейчас и не вспомню!
Но питание - то да, конечно!
Просто Вы почитайте, я не настолько помню в цифрах всё, но вроде как превышение уровня от щелчка там на 2 порядка запросто по уровню!
И Вам надо не то, чтобы усилить это, но не допустить уход входных каскадов в насыщение и соответствующими чудесами: разрыв ООС, если она есть, да и просто переход из насыщения в активный режим - это всегда время!
Вот у Вас и возникает неприятный мощный щелчок!

[Alexander]

При типовых параметрах ММ головок (5мВ) достаточный уровень шумов обеспечит практически любой ОУ, даже всеми обосраный К157УД2. Другое дело перегрузочная, но это зависит уже не столько от ОУ сколько от схемотехники.
Но нужно заметить, что при низкой перегрузочной способности искажения хоть и больше но они специфические и в основном звуковом диапазоне не сильно вредные. По этому сравнивая корректор с перегрузочной 40дБ (схема из радио) с корректором на ОУ М5220, нельзя сказать что у второго ВЧ намного грязнее чем у первого, далеко не на каждом диске была заметна разница.

[EDDiE]

У Андронникова в его шикарном чисто интегральном корректоре стоял хитрый ОУ, какой - я сейчас и не вспомню!

AD743, а чем он хитрый?

[serzhant808]

Потому что, чем параллелить 4 ОУ для снижения шумов вдвое, проще поставить один ОУ, у которого шумы в 3-4 раза ниже.

У твоего 827-го = 15, а у 1642 - 5.

У OPA827 шум 4nV/√Hz. А так было бы конечно проще. Кстати во второй версии корректора Андронников поставил на входе именно OPA827

У меня на входе корректора стоит OPA637BP с шумом в 5.2nV/√Hz на 1кгц, так на фоне шума массы винила от фонокорректора вообще нет шума, поэтому считаю что дальнейшее снижение шума фонокорректора нецелесообразно.

[Alex]

У OPA827 шум 4nV/√Hz.

Упс, я на АД827 глянул.

[zoog]

Offтопик:

Но питание - то да, конечно!
Просто Вы почитайте, я не настолько помню в цифрах всё, но вроде как превышение уровня от щелчка там на 2 порядка запросто по уровню!
И Вам надо не то, чтобы усилить это, но не допустить уход входных каскадов в насыщение и соответствующими чудесами: разрыв ООС, если она есть, да и просто переход из насыщения в активный режим - это всегда время!

То есть УМ перегрузка на 2 порядка вообще не страшна?

[Serge_L]

Вы по диагонали читаете?
Внимательно ещё раз перечитайте!

[zoog]

Перечитал, легче не стало.