Как определиться с выбором типа дифузоров?

[Dreew]

2300Гц - это ВЧ. Диапазон СЧ заканчивается почти в 2 раза ниже по частоте.

Если СЧ остались на прежнем уровне, рывок от хорошего ВЧ к несколько лучшему, но значительно более дорогому ВЧ - не очевиден.

Не затрагивая спор о частотах, пытаюсь понять вашу логику. По вашему диапазон озвучиваемый пищалкой не столь важен? То есть не суть важно, что будет озвучивать этот диапазон?

[subsonic]

Не затрагивая спор о частотах, пытаюсь понять вашу логику. По вашему диапазон озвучиваемый пищалкой не столь важен? То есть не суть важно, что будет озвучивать этот диапазон?

Вч это всего лишь "приправа"...
Пустите середину "одним куском" 250-5500 Гц.
Посмотрите, что останется для ВЧ диапазона.

[Dreew]

Пустите середину "одним куском" 250-5500 Гц.
Посмотрите, что останется для ВЧ диапазона.

А почему до 5500? Вам же написали:

2300Гц - это ВЧ. Диапазон СЧ заканчивается почти в 2 раза ниже по частоте.

Для одного СЧ это до 1200, для другого до 5500... Каждый сам себе художник
Я пишу о том, что пищалка со срезом 2300 затрагивает и СЧ диапазон. А что товарищ пишет, сами видите.
В чем суть?

---------- Сообщение добавлено 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было 22:49 ----------

Вч это всего лишь "приправа"...

Тут уже упоминалось и не только мной, что мы не говорим о трехполоске.
В случае 2 или 2,5-полос, роль самого широкого диапазона, который тут будет озвучивать пищалка, затрагивая и СЧ и ВЧ не может быть на втором плане. А иначе все бы слушали ширики, и не заморачивались.

[DIM]

Offтопик:
В случае трехполоски, как и в двухполоске, следует принимать во внимание еще и расстояние между центрами СЧ и ВЧ, чем меньше диаметр СЧ, тем выше можно делить, при условии, что динамики стоят в упор друг к другу.

[subsonic]

А почему до 5500? Вам же написали:

Для одного СЧ это до 1200, для другого до 5500... Каждый сам себе художник
Я пишу о том, что пищалка со срезом 2300 затрагивает и СЧ диапазон. А что товарищ пишет, сами видите.
В чем суть?

---------- Сообщение добавлено 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было 22:49 ----------


Тут уже упоминалось и не только мной, что мы не говорим о трехполоске.
В случае 2 или 2,5-полос, роль самого широкого диапазона, который тут будет озвучивать пищалка, затрагивая и СЧ и ВЧ не может быть на втором плане. А иначе все бы слушали ширики, и не заморачивались.

Ну это же изврат...
Строить не как диктует физика или хотя бы физиология, а основываясь на картинках из даташитов, и повторяя "безумства" гениев от аудио, типа Троелса.

[Dreew]

Ну это же изврат...
Строить не как диктует физика или хотя бы физиология, а основываясь на картинках из даташитов, и повторяя "безумства" гениев от аудио, типа Троелса.

Упоминая законы физики, не плохо бы для начала определиться в каких пределах звучит СЧ диапазон.

[subsonic]

Упоминая законы физики, не плохо бы для начала определиться в каких пределах звучит СЧ диапазон.

А Вы можете отвлечься, от прописных истин...
И определить для себя свой собственный диапазон, как Вы его видите, или слышите и как бы можно было увязать его с "поршневым" режимом воспроизводящих головок.
Отбросьте стереотипы.

[Dreew]

А Вы можете отвлечься, от прописных истин...
И определить для себя свой собственный диапазон, как Вы его видите, или слышите и как бы можно было увязать его с "поршневым" режимом воспроизводящих головок.

Согласен.
Тут я исхожу из личного опыта. Я сравнивал в двухполоске бериллиевый SB29BAC с алюминиевым SB26ADC и тканевым Satori TW29R, во всех случаях применение SB29BAC давало прирост в детальности и качестве звука в целом. То есть из моего опыта, роль пищалки, независимо от мидбаса дает ощутимый прирост в качестве звука. Товарищ uriy61 пишет, что из его опыта роль пищалки практически не значительна, если не улучшить СЧ диапазон. Быть может это так, если пищалка играет от 3500 и выше. Но в моем случает, когда раздел идет в пределах 1800-2300 роль пищалки довольно высока, не менее важна, чем роль мидбаса.
Это мое мнение, у вас с товарищем, оно может быть противоположное. В любом случае спорить не буду, я высказал свое мнение.

[Оллема]

Весь диапазон важен для качественного звука. Без мидбаса низы воспринимаются отдельно, без верхней середины - ВЧ бедные. Одна середина - напоминает качественное бабушкино радио
ВЧ дают детальность и воздух, НЧ - основание звука.

[subsonic]

Весь диапазон важен для качественного звука. Без мидбаса низы воспринимаются отдельно, без верхней середины - ВЧ бедные. Одна середина - напоминает качественное бабушкино радио
ВЧ дают детальность и воздух, НЧ - основание звука.

+1

[Parf]

Весь диапазон важен для качественного звука. Без мидбаса низы воспринимаются отдельно, без верхней середины - ВЧ бедные. Одна середина - напоминает качественное бабушкино радио
ВЧ дают детальность и воздух, НЧ - основание звука.

Все верно. Музыка звучит во всем диапазоне и считать, что середина первостепеннее, а ВЧ и НЧ второстепеннее, как минимум не корректно.

[ИГВИН]

uriy61 пишет, что из его опыта роль пищалки практически не значительна, если не улучшить СЧ диапазон. Быть может это так, если пищалка играет от 3500 и выше.

Даже при относительно высоком делении, игнорировать качество пищалки не стоит.
Что поставишь - то и получишь.

Весь диапазон важен для качественного звука.

+ много.

[_Summit_]

Ну это же изврат...
Строить не как диктует физика или хотя бы физиология, а основываясь на картинках из даташитов, и повторяя "безумства" гениев от аудио, типа Троелса.

5 баллов.

Упоминая законы физики, не плохо бы для начала определиться в каких пределах звучит СЧ диапазон.

А это как-то соотносится между собой? Есть физика, а есть клише.

Весь диапазон важен для качественного звука. Без мидбаса низы воспринимаются отдельно, без верхней середины - ВЧ бедные. Одна середина - напоминает качественное бабушкино радио
ВЧ дают детальность и воздух, НЧ - основание звука.

Из всех зол, я бы выбрал одну середину. Именно там все основные музыкальные вкусности.

Все верно. Музыка звучит во всем диапазоне и считать, что середина первостепеннее, а ВЧ и НЧ второстепеннее, как минимум не корректно.

Во всем - это в каком? Во всем слышимом?
Вопрос: с какого динамика нужно начинать подбирать комплект? Пральна, с СЧ. Ну, по крайней мере я так всегда делал. Одно но. Меня можно серьезно не воспринимать, я занимаюсь музыкой.

Даже при относительно высоком делении, игнорировать качество пищалки не стоит.
Что поставишь - то и получишь.

Пищалка может хорошо так насрать в СЧ диапазоне. А в ВЧ - там не так страшно. Лично я предпочту вложиться в СЧ, поделить повыше, но сэкономить на ВЧ. Одно но. Меня можно серьезно не воспринимать, я занимаюсь музыкой.

[modus2000]

Покажи свой реализованный проект, где все это есть в одном флаконе: полки, 2-х полоски для 18 и более м2, с басом и мидбасом, затыкающие за пояс 3-х полоски сделанные не по пьяни.

невнимательно прочли.
я не говорил "трёхполоски" хуже (хотя я так и считаю), я говорил "большие ящики" не лучше.
2.5 полосы в формате напольников будут играть даже хуже чем полочники на таких же вуферах.

У людей часто стереотип - раз полочник, значит он не качнёт 18м. Качнёт качнёт, оптима Крылова например или нечто подобное спокойно стены шатать будет, если удачно в расстановку впишется.

Хотя по моим убеждениям - трехполоска не может быть музыкальной, но это чисто мои тараканы.

[Parf]

Во всем - это в каком? Во всем слышимом?
Вопрос: с какого динамика нужно начинать подбирать комплект? Пральна, с СЧ. Ну, по крайней мере я так всегда делал. Одно но. Меня можно серьезно не воспринимать, я занимаюсь музыкой.

В диапазоне восприятия человеческого слуха, естественно.
Что есть подбор СЧ динамика? Если это двухполоска, там СЧ воспроизведут и мидбас и пищалка.
Да и мы тут говорит о технике высокого класса, где НЧ и ВЧ диапазон не могу быть менее важны, чем СЧ.

[_Summit_]

В диапазоне восприятия человеческого слуха, естественно.

Если по чесноку, то баса от 63 Гц по -3 дБ мне было-бы достаточно. А это почти 2 октавы до нижней границы.

Что есть подбор СЧ динамика? Если это двухполоска, там СЧ воспроизведут и мидбас и пищалка.

В двух полоске основная полоса СЧ на мидбасе. Я в октавах прикидываю. По таким прикидкам на ВЧ так-же 2 октавы приходится. Вторая, которая, уже далека от музыки (высоту нот там уже никто не различает и не играет)

Да и мы тут говорит о технике высокого класса, где НЧ и ВЧ диапазон не могу быть менее важны, чем СЧ.

Любой проект - это компромисс. Сам когда-то бум-цык любил.
Сколько тут уже терок было по 2 полоскам. Там или бас, или середина. Пытались на 10+1 делать. Трехполосные более сбалансированные. Мне близка концепция - основной СЧ диапазон (хороший мид или ШП) и поддержка на октаву-другую НЧ и ВЧ с обеих сторон.

[ИГВИН]

Пищалка может хорошо так насрать в СЧ диапазоне. А в ВЧ - там не так страшно. Лично я предпочту вложиться в СЧ, поделить повыше, но сэкономить на ВЧ.

Мне не кажется это правильным подходом. Но может так кому-то сойдет. В условиях жесткой экономии.
В конце концов бескомпромиссные решения обходятся настолько дорого, что могут выходить далеко за замки бюджета.

Тут просто надо решить - к чему мы стремимся? Сэкономить денег, и в рамках ограниченной суммы получить максимально возможный звук?
Или не экономить (не у всех есть такая возможность) и получить звук лучше?
Это нормально, всегда есть какой-то выбор.
Просто не следует выставлять "экономный" вариант выше "максимального", и делать хорошую мину при не лучшем звуке.

---------- Сообщение добавлено 14:47 ---------- Предыдущее сообщение было 14:43 ----------

мы тут говорит о технике высокого класса, где НЧ и ВЧ диапазон не могу быть менее важны, чем СЧ.

Если это держать в уме, надо понимать что двухполоска перегрузится быстрее трехполоски.
Значит, или слушать её ближе, или мириться с ограничением по звуковому давлению.
Если поставить вопрос ребром - может ли двухполоска соответствовать высокому концу? Может, я такие слышал. Но только если её не нагружать сильно, и примириться с завалом внизу диапазона.

[_Summit_]

Мне не кажется это правильным подходом. Но может так кому-то сойдет. В условиях жесткой экономии.

Любая экономика должна быть экономной. Я привел свое видение.

В конце концов бескомпромиссные решения обходятся настолько дорого, что могут выходить далеко за замки бюджета.

За рамки не только бюджета, но и здравого смысла.

Тут просто надо решить - к чему мы стремимся? Сэкономить денег, и в рамках ограниченной суммы получить максимально возможный звук?
Или не экономить (не у всех есть такая возможность) и получить звук лучше?

Игорь, вы ведь в России живете и на тех. форуме? Это первый момент. Второй - звук лучше чего?
Я уже приводил в пример свои АС. Больше чем уверен, что 99% они не понравятся. А мне лучшего и не надо.

Если поставить вопрос ребром - может ли двухполоска соответствовать высокому концу? Может, я такие слышал. Но только если её не нагружать сильно, и примириться с завалом внизу диапазона.

Какой-же это высокий конец с завалом? Да еще и который перегружать нельзя? Нафиг он тода? Чтобы свой конец высоко стоял?

[Parf]

Если это держать в уме, надо понимать что двухполоска перегрузится быстрее трехполоски.
Значит, или слушать её ближе, или мириться с ограничением по звуковому давлению.
Если поставить вопрос ребром - может ли двухполоска соответствовать высокому концу? Может, я такие слышал. Но только если её не нагружать сильно, и примириться с завалом внизу диапазона.

Это не может быть рекомендацией для всех, двухполоска разные и помещения для их прослушивания тоже.
И почему это должна быть именно двухполоска с одним мидбасом? Это может быть МТМ или 2,5.

[uriy61]

Согласен.
Товарищ uriy61 пишет, что из его опыта роль пищалки практически не значительна, если не улучшить СЧ диапазон.

Интерпретируете мое высказывание под то: "как вам удобнее свою позицию защитить".
Я говорил про то, что проект АС самодостаточный, те АС - сбалансирована (но эти слова вы вычеркнули из контекста).
Если в проекте АС мид на 4- или 3+, а писчалка на твердую 4 без минуса, то менять писчалку на в 3 раза дороже с качеством 4+ или 5- смысла мало, точнее никакого.
У меня самого уже хз сколько лет трудиться 3-х полоска с бериллиевым сканом (можно увидеть в теме про прослушку УМ Овация), для интереса делал кайрос c SB Satori TW29R, еще одну АС с пищалкой SB26ADC-C000-4 и мидом от BW-704. Все эти АС проигрывают 3-х полоске по качеству СЧ (по мне - пропасть между ними на СЧ), а на ВЧ - ну да играют по другому, но абсолютно гармонично и не возникало никакого желания менять в них ВЧ на бериллий.