Ушнички
Вот три прикидочные схемы ушничков, однотакт, класс А (почти).
Одну из схем (третью) Факелу показывал, раскритиковал
Причем именно то, что я вялялось "фишкой" схемы - разогнутый дифф и управляемый ГСТ.
Сейчас чуть ли не пологовно строят однотактные класс-А ушники по принципу, еще 21 год назад бывшему в Фолловере Чуфолли, в многочисленных схемах "умощнения ОУ" и т.д. - эмиттерный повторитель с генератором тока (ЭП+ГСТ). У Назара и прочих - все это управляется ОУ с общем ООС. Схемы в общем, можно называть любыми именами - их много но по сути, все это "text book".
Предлагаемый три схемы почти такие-же.
Чего хотелось:
1. Обычный ЭП + ГСТ никак не защищен от КЗ на положительной волне (на отрицательной ток ограничен ГСТ). Честно говоря не очень понимаю, почему многие эту проблему игнорируют.
В первой и третьей схеме стоит обычная защита по току, часть применяющаяся в усилителях. Во второй - защита стоит по питанию.
2. Поскольку в большинстве схем ВК это ЭП, усиливающий только ток и не усиливающий напряжение, то ОУ должен выдавать большое напряжение.
Первая схема тоже такова и есть, у второй же ВК сделан не ЭП (ОК) а ОЭ а у третьей - "разогнутый диффкаскад". также с ОЭ на выходе. Т.е. у них ВК - усиливающий, из-за чего напряжение на выходу ОУ снижается.
К тому-же, третью схему с разогнутым ДК и выходом ОЭ, можно считать даже своего рода "композитом" (а это нынче модно).
3. Ток ГСТ. Как обычно компромисс - сделать его небольшим, так не хватит низкоомным наушникам, сделать поболше - напрасно будет греться на не сильно низкооомной.
Во всех трех схемах ГСТ сделан "слегка управляемым" (потому и вначала было упомянуто, про "почти" класс-А), по образу и подобию схем Нельсона.
Почти во всех известных схемах, ток покой ставят 250-350мА. С управляемым ГСТ ток покоя можно даже чуь снизить, но самое главное - на низкоомной нагрузке увеличивается макимальная мощность, т.к. ток ГСТ увеличивается.
4. Известные проблемы:
В третьей схеме с разогнутым дифкаскадом, "успокоить" ее удалось только цепочкой C7R10, но из-зха нее несколько повышается КНИ на ВЧ на низкомной нагрузке - если на 30-40 ом на 1кгц получалось примерно 0.0003%, то на 10кгц выростало почти на порядок, до 0.002%.
В прицнипе слушать не мешает
И самое главное - такие цифры КНИ получены с отключенной защитой по току верхнего трнанзистора, т.к. с ней КНИ хуже.
Предлагались несколько модифицированные схемы, типа резистор поставить в коллектор а не эмиттер выходного верхнего транзистора, и плюс еще один транзистор, уже закорачиваюший б-э выходного.
Но в ходе эксприрементов, поскольку питалось это все от лабораторного Тека, его защита по току вполне справлялась с защитой верхнего транзистора. Энергии стоящего по питанию электролита было недостаточно, чтобы спалить транзистор при КЗ на выходе, (чего я опасался), поэтому в первой схеме защита по току перенесена с выходного транзистора в питание.
Собственно, аналогично можно сделать и
Да, в первой схеме R11C8 не нужны, оно попало при копипасте с третьей схемы, которую без этого "успокоить" не удавалось, на емкостной нагрузке. Во второй схеме убрал, а в первой - забыл.
Я у бегемота на форуме пару дней назад писал что эта цепочка меня бесит - из за нее КНИ на ВЧ растет. Но там обсуждения не получилось, никому не интересно было. потому я оттуда это снес.
P.S. Просьба альтернативные схемы на ОУ и т.п. тут не обсуждать, я и сам знаю что несколько запаралеленных АД8397 или ОРА1622/1688 лучше и без всякого геморроя
Но в данном случае "однотакт класс А и в основном на дискрете" - такое было поставленное ТЗ.
Сообщение от nemoli
Социальные закладки