Страница 13 из 43 Первая ... 3111213141523 ... Последняя
Показано с 241 по 260 из 841

Тема: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для uriy
    Регистрация
    19.10.2008
    Адрес
    Город плохих снов
    Сообщений
    2,246

    По умолчанию «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Тему которую я хочу «осветить» можно обозначить так - одно из влияний пассивного разделительного фильтра АС на звук.
    Думаю тема которую я хочу «осветить» не нова, и вполне возможно для кого то я буду описывать банальные и очевидные вещи, вполне вероятно я могу ошибиться в своих выводах т.к. в спец учреждениях не обучался. Но думается мне поднятая тема может подсветить путь в нужном направлении тем людям, которые при прослушивании пассивных многополосных колонок ощущают некоторый внутренний дискомфорт, или же ощущают неудовлетворение слышимым звуком из своих пассивных многополосок. Есть люди, который не признают многополосные АС и предпочитают АС на широкополосных динамках, или наушники, и сдаётся мне они имеют на это вполне обоснованные причины, они хорошо слышат то, что некоторые не особо хорошо слышат, либо не заостряют на этом своё внимание. Рассматривать влияние фильтра я буду только со стороны напряжения которое мы получаем на выходе фильтра, подавая на вход этого фильтра гармонический или музыкальный сигнал, динамики и их акустическое оформление я вынесу за скобки. Взаимодействие фильтра и динамиков АС я не буду рассматривать в принципе т.к. это ещё куда более глубокая тема чем та тема которую я хочу показать в картинках.

    Напишите пожалуйста одно сообщение что бы я мог продолжить, не люблю когда длинный первый пост мешает читать тему.
    Последний раз редактировалось uriy; 05.08.2020 в 19:58.

  2. #241
    Завсегдатай Аватар для Ломатель
    Регистрация
    23.01.2006
    Адрес
    г.Орел
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Мне ещё кажется, что любовь к ШП и превосходный звук электростатов среди прочего обусловлены когеррентным излучением. Потому те, кто это слышит, готовы смириться с недостатками ШП.
    Денис.

  3. #242
    Старый знакомый Аватар для Dzymytch
    Регистрация
    01.01.2006
    Адрес
    Вильнюс
    Возраст
    38
    Сообщений
    535

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Ранее мне заявляли о не слышимости 8 мс, причем также на основе литературы и почти те же люди
    Видать, подзабыл о чем речь шла, напомню - речь шла про ГВЗ на частоте 40Гц.

    До одного места, что говорит наука, особенно если это слышно даже через запись на микрофоны.
    Ну давай каждый будет ставить эксперименты так, как ему вздумается, и потом на основании своих кривых изысканий делать на форумах "громкие" заявления. Фазовых искажений (=кривизну степ респонза) даже через наушники неслышно, если они плюс-минус умещаются в критерий Блауэрта-Лава, хотя в наушниках доминирует прямое излучение, уж говорить про запись на микрофон в помещении и подавно не прходится. Обычно при записи на микрофон в комнате интенсивность реверберационного поля в точке прослушивания (обычно метра ~3 от акустики) превышает интенсивность прямого излучения в разы, в зависимости от свойств напревленности акустики, какие там могут быть фазовые искажений, если фаза реверберационного поля гуляет как ей вздумается.

    ... все ли научные деятели использует корректные методы тестирования?
    Хотя бы в общих чертах расскажи какие используются методики тестрования для оценки восприятия ГВЗ. К примеру, ты вроде как писал, что конволюция импульсной характеристики фильтра с сигналом и последущее прослушивание через наушники является некорректным экспериментом для оценки ГВЗ. Если можешь - обсонуй почему ты так считаешь. Если надо, помогу тебе составить список науных работ, в которых эта методика используется

    А еще мне кажется у Димы и Сережи опыт точно не личный. Сержио как минимум Олег помогал, а он по-моему также не слышит фазовых дел
    Не знаю про какого Олега идет речь, про shd911 что ли с Сундука (просто я больше других Олегов не знаю)? Ни к нему, ни к кому бы то ни было другому, я за помощью не обращаюсь, да и акустика для него - хобби. Мне помогает моя библиотека по акустике, в которой несколько тысяч тематически отсортированных различных статей, диссертаций, журналов, книг, многорафий и т.п. по различным вопросам акустики, которой я интересуюсь ещё со школьных времён, иногда на форуме общаюсь, что так же способствует систематизированию уже имеющихся знаний и опыта. А частные мнения меня интересую в той степени, в которой они не противоречат законам физики и акустики (в том числе и психоакустики). Поэтому не сомневаюсь, что фазовых дел не слышит не только Олег, не слышишь их и ты (в определенных пределах, понятно). Это можно проверить экспериментально слепым тестированием.

    ---------- Сообщение добавлено 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было 16:05 ----------

    Цитата Сообщение от uriy Посмотреть сообщение
    прямой синтез PCM в PWM с коррекцией PWM
    Частенько встречаю обсождуние этого вопроса в статьях конфееренций AES различных лет, но как-то руки не добераются углубиться в . В чем преимущества такого подхода в сравнении в обычной ЦАП конверсией ?
    Последний раз редактировалось Dzymytch; 09.08.2020 в 16:38.
    Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов

  4. #243
    Частый гость Аватар для Dmitry_N
    Регистрация
    21.06.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    384

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.


    Offтопик:
    Тут основная ошибка в том, что народ слушает через АС. Любые изменения приводят к изменению ДН и отклику помещения. Из-за этого каждый приходит к своему выводу. Кто-нибудь пробовал, например, в цифре порезать какой-нибудь материал разными порядками, скажем на килогерце, потом смикшировать и попробовать заметить разницу? При каком порядке заметна?Я не пробовал, мне просто интересно.

  5. #244
    Старый знакомый Аватар для Dzymytch
    Регистрация
    01.01.2006
    Адрес
    Вильнюс
    Возраст
    38
    Сообщений
    535

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Dmitry_N Посмотреть сообщение
    Тут основная ошибка в том, что народ слушает через АС. Любые изменения приводят к изменению ДН и отклику помещения. Из-за этого каждый приходит к своему выводу. Кто-нибудь пробовал, например, в цифре порезать какой-нибудь материал разными порядками, скажем на килогерце, потом смикшировать и попробовать заметить разницу? При каком порядке заметна?Я не пробовал, мне просто интересно.
    Похожие эксперименты делались тут: порезали фильтрами сигнал, опять сшили, дали послушать через наушники, и попросили оценить отличен ли такой отфильтованный сигнал от оригинала. Результаты исследования:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	oWRFuOA.png 
Просмотров:	138 
Размер:	456.4 Кб 
ID:	377814
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1PNHiak.png 
Просмотров:	135 
Размер:	183.8 Кб 
ID:	377815
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	EROgPCb.png 
Просмотров:	119 
Размер:	212.6 Кб 
ID:	377816


    П.С.

    Похожий эксперимент можно проделать в ЛТСпайс, который позволяет импортировать и экспортировать wav файлы и создавать компоненты с желаемой передаточной функцией (с помощью arbitrary sources), только надо в какой-нибудь програмке создать и сшить фильтры, с последующей возможность экспортировать их АХЧ и ФЧХ. Можно в rephase создать желаемые фильтры, затем просуммировать их АЧХ-ФЧХ в каком-нибудь экселле, и затем всё это запихнуть в ЛТСпайс. Мож и Микрокап такое умеет проделывать, но я Микрокапом не пользуюсь.
    Последний раз редактировалось Dzymytch; 09.08.2020 в 16:58.
    Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов

  6. #245
    Частый гость Аватар для Dmitry_N
    Регистрация
    21.06.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    384

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Спасибо! Очень познавательно.
    Жаль что AES денег хотят много.

  7. #246
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для uriy
    Регистрация
    19.10.2008
    Адрес
    Город плохих снов
    Сообщений
    2,246

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение
    Частенько встречаю обсождуние этого вопроса в статьях конфееренций AES различных лет, но как-то руки не добераются углубиться в . В чем преимущества такого подхода в сравнении в обычной ЦАП конверсией ?
    Ну там чисто технические выигрыши очевидны. Нет аналогового сигнала со стороны малосигналки что автоматом исключает проблемы с борьбой с шумами по аналоговой малосигналке, так же нет проблем с регулировкой громкости, нет проблем с клипом т.к. изначально учитывается разрядность входного сигнала. Не нужен крутой ЦАП на стороне источника сигнала. Очень легко реализовывать многополосные системы в компактных габаритах. У меня три канала по 50Вт на канал заняли плату размером 72мм на 130мм, потребление на х.х. всего 4,5Вт, я это всё установил на задней стенке АС, а БП засунул внутрь корпуса. Хотя можно было бы и сам цифроактв в корпус засунуть, но я не захотел. В общем сам принцип прямого перевода PCM в PWM избавляет от ряда технических проблем особенно с учётом топологией печатной платы. Это я всё на вскидку пишу, то что сразу приходит на ум. Но при простом переводе PCM в PWM выжать более менее вменяемые показатели по уровню шума и THD без введения какой либо ОС весьма сложно, по этому сейчас исследуют пути по ведению ос в подобные топологии, кто то ставит АЦП на выход УНЧ, а кто то использует более доступный но и менее результативный путь - коррекцию усиленного PWM, т.е. это местная ОС между источником опорного ШИМа и усиленного ШИМа, но даже такой подход даёт слышимый и измеряемый позитивный эффект. В общем как то так... Как оно всё влияет на качество звука по сравнению с ЦАП и УНЧ высокого класса мне сложно сказать, т.к. статистики мало по этому вопросу, но если взять статистику субъективного восприятия прямого синтеза в без ОСных цифро УНЧ, то там в основном не искушённые дорогим звуком люди, довольны результатом по сравнению с бытовыми УНЧ класса АВ. Уже несколько лет набирают обороты китайские безосные цифроуси и аудитория их почитателей только расширяется, думаю соотношение цены и качества делают своё дело.


    Цитата Сообщение от Dmitry_N Посмотреть сообщение
    При каком порядке заметна?Я не пробовал, мне просто интересно.
    Зайдите в седьмой пост, там лежат аудиофайлы пропущенные через разные порядки БИХ фильтров, скачайте и послушайте, второй прядок там явно плохо звучит и я толком не понял почему, может это проблема в дсп, остальные порядки под вопросом.
    Последний раз редактировалось uriy; 09.08.2020 в 17:57.

  8. #247
    Частый гость Аватар для Dmitry_N
    Регистрация
    21.06.2017
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    384

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Послушал. Разницы не заметил. А на вторых явно что-то пошло не так. Там ВЧ завалены.

  9. #248
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для uriy
    Регистрация
    19.10.2008
    Адрес
    Город плохих снов
    Сообщений
    2,246

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    дел
    Последний раз редактировалось uriy; 09.08.2020 в 19:39.

  10. #249
    Старый знакомый Аватар для Dzymytch
    Регистрация
    01.01.2006
    Адрес
    Вильнюс
    Возраст
    38
    Сообщений
    535

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.


    Offтопик:
    ответил
    .

    ---------- Сообщение добавлено 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было 19:18 ----------

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    1. ряды Вольтерры https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B8%D1%82%D0%BE

    2. Ну, дык. В том то и цимес, что результат опроса сапиенсов зависит от формы вопроса больше, чем от содержания . И в психоакустике предъявы возможны даже к таким монстрам как Блауэрт и Бекеши. А что про нас-то сирых сказать?

    Корочи. Дискуссия здешняя мне уже не интересна.
    Кстати, помнится в какой-то из тем обсуждали вопрос касательно чувствительности к временному размытию, и вроде бы ты приводил статью Кунчура, в которой он якобы замепил чуть ли не микросекундное временное разрешение. Признаюсь, сам я её так и не прочел толком. Но читая аудиосайнсревью наткнулся на отзыв об этой статье, перепощу сюда для затравки обсуждения. На эту статью весьма часто ссылаются, и так или иначе она связана с обсуждаемым вопросом

    https://www.audiosciencereview.com/f...16#post-271844

    I*m a little bit familiar with the first paper by Kunchur. I believe there are (at least) a couple of flaws in Kunchur*s test methodology. He set up his test by stacking 2 loudspeakers on top of each other, move the top one back and forth, and asked listeners if they detected any differences in the sound. When the listener heard a difference, Kunchur attributed the cause to the "time-smearing" of the signals. The first flaw, IMO, was in his choice of test signal. He fed the same 7 kHz square wave to both speakers.

    The issue is that when you have 2 adjacent sources producing tones of the same frequencies, they interfere with each other. How they interfere is dependent on the differences in the distances between the loudspeakers and the listener. When a listener hears a difference, it is not possible that he or she can attribute the difference to a sound loudness change due to interference, or to the time “smearing” effect (which was his claim).

    A second flaw is ignoring the diffraction effects due to the changing degrees of mismatch between the front baffles of the loudspeakers. These 2 flaws (instead of "time smearing") could have caused the sound to be audibly different to the listeners.
    Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов

  11. #250
    самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    12
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение

    и вроде бы ты приводил статью Кунчура, в которой он якобы замепил чуть ли не микросекундное временное разрешение.

    Его статьи по психоакустике в свободном доступе http://boson.physics.sc.edu/~kunchur/ (методы и железо расписаны очень хорошо).


    Главный недостаток его экспертиз - тембральная (следует из условий, например, самого опыта со сдвиганием ВЧ дина - изодины, кста- единственная АС) или "незнаюкакая" (типа, слышно ли разницу?) оценки, без указания в чём, в каком аспекте слуховых ощущений надо оценивать.

    В общем, самый каверзный, считай "временной", но без "привлечения три-дэ аспектов слуха, опыт был не у Кунчура. Это знаменитый опыт о превышении человеческим слухом предела Габора (научпоп: https://scorcher.ru/journal/art/art1773.php , кому надо тот найдёт первоисточник). Собственно, этот уже факт точно говорит об одном: не важно, чётам в ухе, осцилл или спектроанализатор, всё одно- они очень быстрые (т.е. "работают" фактически без усреднения) и нелинейные: невозможен линейными методами такой быстрый анализ, как это установлено в эксперименте.

    Думаю, что оба обсуждения этих экспертиз выходят за рамки этой ветки, а вторая - и за рамки веги.
    Электричество дисциплинирует

  12. #251
    Старый знакомый Аватар для Dzymytch
    Регистрация
    01.01.2006
    Адрес
    Вильнюс
    Возраст
    38
    Сообщений
    535

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    Главный недостаток его экспертиз...
    Игорь, есть сильное подозрение, что главный недостаток его экпериментов - это либо неграмтно поставленный эксперимент, либо неграмотная интерпретация результатов эксперимента, в резульате чего, вероятно, выводы статьи об высоком временном разрешении слуховой системы так же некорректны, так как опыт многих других экспериментов гласит об обратном. Но, посторюсь, я статью не читал, пока делюсь только тем, что "раввин на ухо нашептал" .





    Offтопик:
    ... Это знаменитый опыт о превышении человеческим слухом предела Габора (научпоп: https://scorcher.ru/journal/art/art1773.php , кому надо тот найдёт первоисточник). Собственно, этот уже факт точно говорит об одном: не важно, чётам в ухе, осцилл или спектроанализатор, всё одно- они очень быстрые (т.е. "работают" фактически без усреднения) и нелинейные: невозможен линейными методами такой быстрый анализ, как это установлено в эксперименте.
    есть комментарий к этой статье и так же имеются подозрения в "фуфлыжности" этой статьи
    https://journals.aps.org/prl/abstrac...ett.114.069401

    Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов

  13. #252
    Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    4,009

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение
    Игорь, есть сильное подозрение, что главный недостаток его экпериментов - это либо неграмтно поставленный эксперимент, либо неграмотная интерпретация результатов эксперимента, в резульате чего, вероятно, выводы статьи об высоком временном разрешении слуховой системы так же некорректны, так как опыт многих других экспериментов гласит об обратном. Но, посторюсь, я статью не читал, пока делюсь только тем, что "раввин на ухо нашептал" .





    Offтопик:


    есть комментарий к этой статье и так же имеются подозрения в "фуфлыжности" этой статьи
    https://journals.aps.org/prl/abstrac...ett.114.069401


    Offтопик:
    Когда идут разговоры про "предел Габора", или аналогичные по сути "соотношения неопределенностей", то в 99% случаев игнорируется то, что они выведены в неявном предположении, что отношение сигнал/шум порядка единицы.
    А вот если учесть, что это отношение может быть сильно лучше, то и сами "пределы" пропорционально улучшаются. И никаких чудес.

  14. #253
    Завсегдатай Аватар для Dmitry2006
    Регистрация
    26.11.2006
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,001

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от modus2000 Посмотреть сообщение
    Вот так я когда то пробовал последовательные фильтры.
    Отказался потому что не смог бафл степ компенсировать.
    Теперь придумал как компенсировать но разбирать и паять те колонки лень
    Ну, сказать по правде - это не то.
    1. Z=2R5@4kHz это будет 100% окраска, плюс любимое "усилитель должен"
    2. 6дБ/октаву для пищалки с резонансом 1КГц будет 100% окраска.
    3. цепь L1-C1 недемпфирована - 95% окраска.
    4. Эквализация АЧХ делается на серийниках нормально, пусть и чуть сложнее. Есть подозрение, что с тональным балансом в показанном варианте есть нюансы.

    Вообще, для начала сойдет, если интересно, пришлите Z+SPL, попробую помочь.

    ---------- Сообщение добавлено 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было 21:29 ----------

    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение
    Главный недостаток его экспертиз...
    Это все промежуточное. Я-бы оперировал "уровнем счастья", или как сейчас модно "оцениваемый пользовательский опыт". То что слышат уши, это одно, то как на это реагирует мозг - совсем другое.

  15. #254
    самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    12
    Сообщений
    3,156

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от sia_2 Посмотреть сообщение
    Offтопик:
    Когда идут разговоры про "предел Габора", или аналогичные по сути "соотношения неопределенностей", то в 99% случаев игнорируется то, что они выведены в неявном предположении, что отношение сигнал/шум порядка единицы.
    А вот если учесть, что это отношение может быть сильно лучше, то и сами "пределы" пропорционально улучшаются. И никаких чудес.

    Offтопик:
    не удержался, пардон. Скажу одно: опытов по разрешающей способности слуха в случае движущихся источников (пороги по ощущению скорости и траектории) - кот наплакал, причём эти слёзы имитирую движение групповыми излучателями. Вроде: бузина и дядька. Но при внимательном рассмотрении косяки "спектральной модели слуха" напоказ.
    Собственно, очень много "видно" и без всяких психических дел, по чистой акустике. Ориентироваться на ощущения при поиске оснований к проектированию - себе дороже. Современная ситуация в технологии такая, просто напросто.
    Электричество дисциплинирует

  16. #255
    Nabludatel
    Гость

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Игорь Гапонов Посмотреть сообщение
    порог ощущения горизонтальной латерализации (т.е. азимутальное слуховое разрешение) в 1-10 мкс (микро секунды!) для широкополосных слуховых стимулов
    https://www.youtube.com/watch?v=jjwMd-9uQ9s

  17. #256
    Завсегдатай Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,016

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение
    Ну давай каждый будет ставить эксперименты так, как ему вздумается, и потом на основании своих кривых изысканий делать на форумах "громкие" заявления. Фазовых искажений (=кривизну степ респонза) даже через наушники неслышно, если они плюс-минус умещаются в критерий Блауэрта-Лава, хотя в наушниках доминирует прямое излучение, уж говорить про запись на микрофон в помещении и подавно не прходится. Обычно при записи на микрофон в комнате интенсивность реверберационного поля в точке прослушивания (обычно метра ~3 от акустики) превышает интенсивность прямого излучения в разы, в зависимости от свойств напревленности акустики, какие там могут быть фазовые искажений, если фаза реверберационного поля гуляет как ей вздумается.
    Первый конфиг: https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1581489824
    Второй конфиг: https://forum.vegalab.ru/attachment....6&d=1581489828
    АЧХушечки +- одинаковы, КНИ у LR2_LR2 меньше, ступенька и внеосевые разные. Если даже после этого непонятна разница, то продолжайте дальше двигать импульсы на одном источнике и складывать их вне пространства.
    Дополнительно прикладываю разницу между ними по ГВЗ.

    https://www.youtube.com/watch?v=uXFcLLgs4FM
    https://www.youtube.com/watch?v=R80ZcLFSFoY
    https://youtu.be/l1GYrd9aDCo
    https://youtu.be/oZS7Jt8KMKg
    https://youtu.be/vslB9A3RVv0
    https://youtu.be/aT1gcCIs-dc

    Тут тоже не слышно разницы?
    Не поленился еще раз послушал в нормальных наушниках, ничего не анализируя, просто закрыл глаза и включил погромче. Особенно заметно на Сэм Тэйлоре, 17 секунда в степе мурашки бегут, ощущается какой-то "мэджик", в lr2 никак не цепляет, хоть и возможно даже почище звучит. Проводите анализ на скрипы, оценивайте щипки струн, мой организм мне мурашками сообщил верный вариант
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	GD.jpg 
Просмотров:	54 
Размер:	298.9 Кб 
ID:	377859  

  18. #257
    Старый знакомый Аватар для Dzymytch
    Регистрация
    01.01.2006
    Адрес
    Вильнюс
    Возраст
    38
    Сообщений
    535

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Первый конфиг: https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1581489824
    Второй конфиг: https://forum.vegalab.ru/attachment....6&d=1581489828
    АЧХушечки +- одинаковы, КНИ у LR2_LR2 меньше, ступенька и внеосевые разные. Если даже после этого непонятна разница, то продолжайте дальше двигать импульсы на одном источнике и складывать их вне пространства.
    Дополнительно прикладываю разницу между ними по ГВЗ.

    https://www.youtube.com/watch?v=uXFcLLgs4FM
    https://www.youtube.com/watch?v=R80ZcLFSFoY
    https://youtu.be/l1GYrd9aDCo
    https://youtu.be/oZS7Jt8KMKg
    https://youtu.be/vslB9A3RVv0
    https://youtu.be/aT1gcCIs-dc

    Тут тоже не слышно разницы?
    Не поленился еще раз послушал в нормальных наушниках, ничего не анализируя, просто закрыл глаза и включил погромче. Особенно заметно на Сэм Тэйлоре, 17 секунда в степе мурашки бегут, ощущается какой-то "мэджик", в lr2 никак не цепляет, хоть и возможно даже почище звучит. Проводите анализ на скрипы, оценивайте щипки струн, мой организм мне мурашками сообщил верный вариант
    Скачал и сравнил стаистику записей Нильса Лофгрена. Викладываю статистику записей. Может у кого найдутся какие замечания ?!
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	SbIcMUx.png 
Просмотров:	153 
Размер:	241.7 Кб 
ID:	377860
    Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов

  19. #258
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для uriy
    Регистрация
    19.10.2008
    Адрес
    Город плохих снов
    Сообщений
    2,246

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Dzymytch Посмотреть сообщение
    Викладываю статистику записей.
    А какой прогой это сделано?

  20. #259
    Завсегдатай Аватар для Andrey Orloff
    Регистрация
    22.08.2005
    Адрес
    Irkutsk
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,849

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Похоже, это "TT-DR Offline Meter Software"..
    Цитата Сообщение от uriy Посмотреть сообщение
    А какой прогой это сделано?

  21. #260
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для uriy
    Регистрация
    19.10.2008
    Адрес
    Город плохих снов
    Сообщений
    2,246

    По умолчанию Re: «Достоверность звука» пассивных разделительных фильтров.

    Цитата Сообщение от Andrey Orloff Посмотреть сообщение
    Похоже, это "TT-DR Offline Meter Software"..
    Да, похоже она, спасибо за наводку.

Страница 13 из 43 Первая ... 3111213141523 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •