Тупая (dummy) реализация хорошей идеи

[antonluba]

Я взял мысль, что наилучшим для звука является ИТ, нагруженный на интегратор, и нарисовал его тупую реализацию в симуляторе.
Хотелось бы довести до макета, если это вообще возможно.

Вероятно, выбраны не те транзисторы, схему УН можно упростить, избавиться от некоторых пассивных элементов?

Прошу поддержки сообщества.

Источники: темы уважаемых belka, SAPR, fakel, Misha88, Геннадий3, ViktKors и других.

[audiomun]

Отличное решение.

Отличное от других ...? На твой взгляд, что в нём заслуживает внимания ?

[.Васильев]

Отличное от других ...? На твой взгляд, что в нём заслуживает внимания ?

отвязка от массы

[-UST-]

любительском форуме

Ой, ну так можно далеко зайти. Если рассуждать подобными категориями, то эта дискуссия не имеет решения. А если рассматривать вопрос сугубо в технической плоскости, то тут не может и не должно быть разночтений.
Я вот тоже против присвоения имен собственных какому либо типу компенсации, это отвлекает от сути.
Вашими же словами:

В рациональной среде первоисточники не ценятся.

Сформулирую точнее (простите за наглость): в рациональной среде ценится логическое зерно в абстракции от источника и его положения в событийном пространстве. А подобные привязки, к Боде ли, к Найквисту ли, понижают уровень представления и оперирования до шаблонного (до повторения, если хотите) и препятствуют более глубокому, причинно-следственному пониманию явлений.
Т.е. Вы себе противоречите

[audiomun]

отвязка от массы

А паразитку из цепей питания не наловишь ...?

[.Васильев]

А паразитку из цепей питания не наловишь ...?

можно и заземлить. и стабы поставить.Я предпочел без стабов. 114 дб петлевого после вылизывания всево и вся.
офф лучше без стабов

[antonluba]

В рамках темы.

Посоветуйте, как исключить постоянку на выходе?

1. Ставить интегратор.
2. Ставить подстроечник на входном буфере.
3. Ставить подстроечник на AD844. В этом случае, откуда брать напряжение для подстройки? С ножек питания? Чем это грозит?

Еще. Имеет ли смысл на входе поставить сдвоенный оу и запараллелить выходы? Для повышения нагрузочной способности.

[ViktKors]

Ой, ну так можно далеко зайти.

А не нужно далеко. Необходимое условие для того, что называться профессионалом - наличие систематического образования, причем приобретенного под систематическим же контролем усвоения. (можно заметить, что в реального профессионала обученная личинка переродится только спустя годы работы по профилю, но это другая история).
Любительский форум подразумевает принципиальное отсутствие такого образования.

Но, далеко не всегда отсутствие образования предполагает отсутствие эффективности.
Пример - И.С. Бах - типичный самоучка, которого образованные профессионалы вроде Генделя считали недостойным своего внимания и личной встречи.

И в замыкании ОС дилетант вполне может продвинуться чуть дальше "циркулирующих в петле копий сигнала".
Естественно, ошибки и неточности неизбежны.

А если рассматривать вопрос сугубо в технической плоскости, то тут не может и не должно быть разночтений.

С сугубо технической точки зрения есть принципиальная схема - какие могут остаться разночтения?
Я, например, совершенно не понимаю графиков, которые иногда появляются в сопровождение к этим схемам, но вроде как то не проблема - можно и самому посмотреть. (в этом отличие любителей от шарлатанов - те посмотреть не дают)

Я вот тоже против присвоения имен собственных какому либо типу компенсации, это отвлекает от сути

Я тоже, потому в моих постах Вы такого не найдете. Но есть еще и локальный контекст. Как пример, я зашел как-то к нам в ветку импульсников,так нормальному человеку со стороны там вообще ничего не понять - сплошная алхимия, с присвоениями локальных имен (может показаться, что спецом чтоб запутать) тривиальным штуками. Я вот полистал-полистал в попытках понять, что такое "примочка толстого" и плюнул. А между тем, это как раз и есть то самое "присвоение имени собственного".

Сформулирую точнее (простите за наглость): в рациональной среде ценится логическое зерно в абстракции от источника и его положения в событийном пространстве. А подобные привязки, к Боде ли, к Найквисту ли, понижают уровень представления и оперирования до шаблонного (до повторения, если хотите) и препятствуют более глубокому, причинно-следственному пониманию явлений.

Очень вряд-ди это относиться именно к "по Боде", "по Найквисту".
Потому как речь именно что не о шаблонах, а о понимании.
Давайте поясню.
Найквист высказался по вопросам устойчивости. С его именем связывают возможность обеспечения устойчивости при заходе фазы далеко за 180 градусов.
Говоря "по Найквисту" чаще всего подразумевают именно это.

Иногда применяется словосочетание "условная устойчивость", подразумевая, что при снижении усиления такая схема станет неустойчивой. Подчеркивал это и Боде, поэтому его имя иногда связывают с топологиями, а которых фаза в петле ООС не заходит за 180 градусов. Но нужно отдавать себе отчет, что Боде писал об усилителях на лампах, которые при включении-выключении меняют усиление от ноля до нормального, почти не меняя при этом фазочастотные свойства. В нынешние времена это все уже имеет куда меньшее значение, частотные свойства полупроводниковых усилительных элементов сильно меняются при снижении питания, так что устройства с петлевым согласно критериям абсолютной устойчивости нередко возбуждаются в условиях отличных от стандартных.
Так или иначе, одно из распространеннейших применений словосочетания "по Боде" относится именно к такой коррекции - без захода за 180 градусов.
НО
основная деятельность Боде относилась не к устойчивости (это уже сделал Найквист) а к максимизации петлевого усиления. Поэтому говоря "по Боде" стоит подразумевать не только (и не столько) условие "фаза менее 180 градусов" сколько критерий максимальности глубины ООС. Собственно, и эти самые "180 градусов" возникли не сами по себе, а именно в контексте максимальной глубины при соблюдении "абсолютной устойчивости"

А подобные привязки, к Боде ли, к Найквисту ли, понижают уровень представления и оперирования до шаблонного (до повторения, если хотите) и препятствуют более глубокому, причинно-следственному пониманию явлений.

Это вряд-ли. Как чуть выше отмечено, "по Боде" и "по Найквисту"относится именно к уровню представления, а не к готовым шаблонам (хотя Боде их тоже нарисовал для пары частных случаев).
А уж как будут реализованы данные представления в конкретном случае - это зависит как раз от "причинно -следственного понимания явлений". Которое, кстати, вполне может возникнуть и у любителя без знания аппарата ТФКП.

Т.е. еще раз.
"Найквист" - принципиальная возможность захода фазы за 180 градусов в устойчивых системах.
Да, конечно, такая фаза нужна, главным образом, для достижения большого петлевого.
Но тут нет ни рецепта, ни ответа на вопрос "как именно".
А вот когда задаются вопросом "как именно" (эффективно максимизоровать петлевое) вспоминают Боде.
И, собственно, не суть важно, будет ли это для случая фазы не больше 180 градусов или для общего. "Рецепт" (точнее подход)работает.

Честно говоря, никаких шаблонов я тут не наблюдаю, хотя конечно их можно наделать много, примеры мы видели в "сборниках тостов"


И да, подметить закономерность, в каких случаях употребляют то или иное словосочетание (в локальном контексте), вполне способен любой человек с рациональным мышлением. Знание первоисточников и образование тут никакой роли не играют. А учитывая открытость этих самых первоисточников, и помешать вроде как не должны были.


П.С. -UST-, на всякий случай я обязан добавить дисклеймер. Все вышеизложенное - взгляд любителя (хотя и причастного ТФКП по доглу службы). Что думают по данному поводу профессионалы - мне неизвестно. Потому как до объяснений в "мурзилках" снисходят единицы, а остальные предпочитают стебать.

[.Васильев]

Ввел диоды антиклипа Д7/Д8. Законченная схема. Насчет защиты суховский вариант однозначно вписывается
Можно плату рисовать

[antonluba]

Что сделаю я:

1. Использую идею Белки (то есть источник тока на интегратор) и AD844 (их есть у меня). Почему? Мое моделирование показывает, что устойчивость обеспечивается меньшими емкостями коррекции, уровень второй гармоники получается выше, третьей - примерно на том же уровне, а вот уровень высших гармоник в схеме с интегратором спадает быстрее, чем с двухполюсной коррекцией. Что должно положительно сказаться на восприятии звука.
2. Поставлю буфер на входе после регулятора громкости.
3. Интегратор для подавления постоянки сделаю инвертирующим и заведу на инвертирующий вход буфера.
4. Вместо диодов антиклипа поставлю транзисторы, с выходом на стандартную схему индикации клипа и защиты, имеющуюся в усилителе, который будет переделываться. (писал чуть выше).
5. Плату постараюсь сделать униперсальной, чтобы питание AD844 можно было опереть как на стабилитроны, так и сделать плавающим (как в теме белки). И послушать оба варианта.

Плата УН в один слой под конструктив переделываемого усилителя выглядит так:



Плата под ЛУТ, на пробу.
Слева - схема антиклипа, потом вход и буфер, в середине AD844 и УН, справа интегратор.

[fakel]

Можно плату рисовать

Рано. R13 R14 замени на стабилитроны и обопри их на выход ОУ (осторожно, может засвистеть), R28 R29 замени одним

[audiomun]

Рано. R13 R14 замени на стабилитроны и обопри их на выход ОУ (осторожно, может засвистеть), R28 R29 замени одним

По поводу замены R13,R14 на стабилитроны и опорой на выход ОУ - в таком виде там будет слишком мал ток через R12,R15 для нормальной их работы, а увеличивать его - там же ПОС напрягает ... Короче - создадим себе головную боль. Вместо R37,R38 тоже лучше один поставить.

Offтопик:
Номинал C6,C7,C8 конденсаторов ОООС в 3,925 пФ ...

[mart]

2. Поставлю буфер на входе после регулятора громкости.

А какой буфер будете делать? Я прихожу к такому. 5532 т.к. уже внутри "вусмерть закоректирован", то бишь ФНЧ

[audiomun]

Я прихожу к такому. 5532

На картинке ниже микросхемы перечислен список ОУ - это имеется ввиду по каким-то критериям ...?

[antonluba]

А какой буфер будете делать? Я прихожу к такому. 5532 т.к. уже внутри "вусмерть закоректирован", то бишь ФНЧ

А для чего у вас буфер инвертирующий?

Я думаю, лучше неинвертирующий, а резисторы ОС сделать поменьше.
Чтобы не ухудшать характеристики усилителя, нужен хороший ОУ, с запасом по току и быстродействию.

Но у меня в исходном усилителе на входе стоит парочка каких-то ширпотребных ОУ для балансного входа, так что не принципиально.
Либо их менять тоже.

[mart]

А для чего у вас буфер инвертирующий?

В инвертирующем включении ОУ показывают меньшую нелинейность. К тому же УМ инвертирующий, и в сумме на выходе неинверт. Это не сильно важно, но мне нравится, когда на выходе схемы фаза не перевертывается.

с запасом по току и быстродействию.

по току да, 1k нагрузки должен тянуть с минимальными искажениями. Быстродействие здесь не самоцель ) Этот ОУ же не участвует в ООС УМ. А ФНЧ нужен.

---------- Сообщение добавлено 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было 09:48 ----------

На картинке ниже микросхемы перечислен список ОУ - это имеется ввиду по каким-то критериям ...?

По критериям низких искажений и шума. Мониторил разные решения и отзывы, по ним составил список.

[audiomun]

5532 т.к. уже внутри "вусмерть закоректирован", то бишь ФНЧ

Если ОУ внутри закорректирован, это совсем не значит что он внешне является ФНЧ ... А элементы R5,C23,R17 включённые после ОУ - это всего лишь часть цепи ОООС, включённого после буфера, УМЗЧ ...

[.Васильев]

Рано. R13 R14 замени на стабилитроны и обопри их на выход ОУ (осторожно, может засвистеть), R28 R29 замени одним

стабы тут не надо применять

[mart]

Если ОУ внутри закорректирован, это совсем не значит что он внешне является ФНЧ ...

Так то любое включении ОУ является попутно ФНЧ , вопрос в частоте среза. С коррекцией на ne5532 частота среза получается ниже, чем у NE5534 без коррекции.
Но соглашусь, для аудио ФНЧ, частоту среза желательно сделать ниже.

[.Васильев]

стабы тут не надо применять

То есть надо,но не так.Вот так, и шумы стабилитрона подавлены и питание каскада сдвига уровня стабилизировано.
емкость в оос 3,9 пф.0,025 дополнительно просто прикольчик

[СТАРОвато]

Вот так, и шумы стабилитрона подавлены и питание каскада сдвига уровня стабилизировано.

Все подружки по парам...(R31*C15, R48*C5)
Только я в этот вечер засиделась одна... (R30*?, R49*?)
Посеял/зажал кондёр/2кондёра?