Помехи- одна из причин разного звучания ЦАПа

[Analog]

Здравствуйте, коллеги!
Решил поделиться измерением спектра помех. Как известно, звук сильно может поменяться при смене компа, ноута, и т.д... В настоящее время есть доступ к анализатору спектра R&S FSC3 (на абсолютные значения уровней прошу не смотреть, прибор не калиброван, поэтому только относительные замеры), решил померить, что видим на вводе цифрового питания ПП ДАКа (сам он макет на 4490) и шине ЮСБ. Транспортом являлся Фламенко Алексея Самсонова. Формат вывода- 24 бит, 96 к. Источники: одноплатник Распберри Пи 3, ноут, обычный ПК. Результаты ниже. Картинки подписаны в файле.

---------- Сообщение добавлено 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было 00:15 ----------

На цифровом питании ЦАПа:


---------- Сообщение добавлено 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было 00:17 ----------

На шине ЮСБ транспорта:


---------- Сообщение добавлено 00:20 ---------- Предыдущее сообщение было 00:19 ----------

Как видим, одноплатник самых тихий в плане помех. Как думаете, с какого компа лучше звук?
ПС. Что-то последняя фота отдельно прикрепилась..

[Slava!!!]

Да почти также

Offтопик:


Тоже думал, повесил феррит-убрал помехи... Но тут немного иначе...

Ферритовое кольцо как раз давит межземельную синфазную помеху.


Кольцо работает как синфазный дроссель. Если ток мастерклока от цапы в транспорт будет равен возвратному току по земляному проводу шлейфа, то они создадут в кольце два одинаковых по величине и противоположных по направлению магнитных потока. Суммарный магнитный поток нулевой - кольцо на прохождение сигнала мастеклока не влияет.

[Alex]

Кольцо работает как синфазный дроссель

Почему "как"? Это он и есть.

[Analog]

Когда платы вставлены одна в другую непосредственно, ферритик не навесить уже

[Slava!!!]

Когда платы вставлены одна в другую непосредственно, ферритик не навесить уже

Так и не надо.

Выше ведь было установлено, что эффективность данного колечка незначительна, а вот снижение длины шлейфа эффективно снижает уровень помех.

[VladimirV]

а вот снижение длины шлейфа эффективно снижает уровень помех.

В недобрые времена была поговорка: нет человека - нет проблем. Так же и со шлейфом - надо компоновать так, чтобы его вообще бы не было.
Как в телевизорах УПИМЦТ - модули вставлялись непосредственно в материнку с основной схемой. Т.е. использовалась пространственная компоновка.

[Alex]

В недобрые времена была поговорка: нет человека - нет проблем. Так же и со шлейфом - надо компоновать так, чтобы его вообще бы не было.

Вот я так и стараюсь делать

[onefabis]

Т.е есть разница между длиной в 2, 5, 10 см. Прямо на порядки наводки отличаются.

А фото не делали? Было бы интересно глянуть воочию.

[Analog]

Болеро без шлейфа, напрямую в дак:
шлейф 3 см с ферритом на кабеле:
Разница очевидна, по моему

С увеличением длины шлейфа все сильно печальнее

[onefabis]

Да, печаль. Хоть полностью от аналога отказывайся. Чтобы совсем без шлейфов - это очень постараться нужно, это же может и дальше пойти. То есть по сути, нужно уменьшать длину от транспорта до ЦАПа, а далее дифференциальным сигналом загасить оставшееся, так?

[Analog]

То есть по сути, нужно уменьшать?

Так

[Turbo_man]

Offтопик:
Как страшно жить....

[ViktKors]

Да, печаль. Хоть полностью от аналога отказывайся.

Зачем? Спросите любого аудиофила - мнение уже много лет однозначное - для звука есть SPDIF. Там подобные проблемы решаются одним движением, или вообще отсутствуют как вид (оптика, например TOSLINK).

USB (в известном виде) - это ширпотреб.

[Alex]

USB (в известном виде) - это ширпотреб.

Да, развязка у тослинка самая лучшая!
Жаль только, то все остальное у него самое худшее, еще хуже чем у спдифа на коаксиале

[ViktKors]

Да, развязка у тослинка самая лучшая!
Жаль только, то все остальное у него самое худшее, еще хуже чем у спдифа на коаксиале

Ну и что. По большинству параметров самое лучшее все как раз у USB, только вот звука нет.

Есть идиотское соломоново решение - объединить достоинства USB и Тослинка. Выводить из компа по USB не на ЦАП, а как раз на Тослинк:
картинка

[Вергилий]

Да, развязка у тослинка самая лучшая!
Жаль только, то все остальное у него самое худшее, еще хуже чем у спдифа на коаксиале

Тем не менее, оно лечится.
Уж Вы то это знаете)

---------- Сообщение добавлено 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было 21:48 ----------

Ну и что. По большинству параметров самое лучшее все как раз у USB, только вот звука нет.

Есть идиотское соломоново решение - объединить достоинства USB и Тослинка. Выводить из компа по USB не на ЦАП, а как раз на Тослинк:
картинка

А DSD?

[Alex]

Ну и что. По большинству параметров самое лучшее все как раз у USB, только вот звука нет.

Все там есть.

Выводить из компа по USB не на ЦАП, а как раз на Тослинк:

И сразу имеем все недостатки тослинка и лишаемся всех преимуществ USB.

Тем не менее, оно лечится.
Уж Вы то это знаете)

Не всё лечится.

[ViktKors]

Тем не менее, оно лечится

Главное, чтоб лекарство не оказалось хуже болезни. Надо порасспросить аудиофилов на профильных сайтах

А DSD?

Ну сколько-то пролезет по протоколу "dsd over pcm".
А в остальном - ну нет в жизни совершенства.

---------- Сообщение добавлено 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было 19:56 ----------

И сразу имеем все недостатки тослинка

А какие у него недостатки кроме потолка в 192 кГц?

Клок - не проблема вроде.
Ну есть определенные неоднозначности при втыкании штеккера, но жить с этим можно.
Слышал еще про помехи, но слуховой эффект от них не с USB сравнивать (имхо).

[Вергилий]

Ну и что. По большинству параметров самое лучшее все как раз у USB, только вот звука нет.

Есть идиотское соломоново решение - объединить достоинства USB и Тослинка. Выводить из компа по USB не на ЦАП, а как раз на Тослинк:
картинка

Можно пойти еще дальше - отказаться от тослинка и поставить оптику посовершеннее.

ViktKors, miniDSP USBStreamer умеет 192 по тослинку? Добавляет ли он служебную инфу в поток?

[VladimirV]

Чтобы совсем без шлейфов - это очень постараться нужно,

А в чем проблема то? Сделайте ЦАП и транспорт к нему на разных платах и расположите друг над другом - зачем нужен шлейф? И в чем тут может быть проблема?
По-моему нету тут никакой проблемы кроме лени подумать.

так?

Дык - очевидно что так!

---------- Сообщение добавлено 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было 21:17 ----------

USB (в известном виде) - это ширпотреб.

Дык мы ж и делаем - для дома для семьи. Это же и есть товары широкого потребления. Зачем нам какой-нить протокол "милитари"?

[Alex]

А какие у него недостатки кроме потолка в 192 кГц?

А этого мало? 192 потолок и на оптике и на коаксиале.
Нету ДСД выше 64, тем более нет ДСД-многоканала. Впрочем, в РСМ его тоже нет.

А на оптике еще и 192 работает не всегда и не везде.

Клок - не проблема вроде.

Клок - проблема, джиттероподавители естьне везде.