Альтернативный драйвер для Заратустры.

[vladimir sim]

Итак, обещанный заменитель безалкогольной вотки, прастити, заменитель ламп. Как и заявлял, на ширпотребе, ничего особенного, это SRPP, охваченный параллельной ООС по напряжению.Дело в том , что большинство любителей слабо представляют усилительный потенциал высоковольтного транзистора , такого, как MJE/KSE340- 300В, 0,5 А, 20 Вт. Чем он хорош - малый эффект Эрли, что дает возможность в пределе получить усиление до 60000 в зависимости от режима, что в свою очередь позволит получить высокую линейность .Биполяр - это прибор с высокой и линейно зависящей от тока крутизной, 38 ма/ В на каждый миллиампер коллекторного тока, поэтому гробить высокую крутизну местными ООС большой глубины по току просто неразумно. По науке это называется дегенерированный транзистор. Исходное ТЗ- Ку 20, 30 В RMS выхода на нагрузку 10 кОм. Входное сопротивление также 10 кОм. Собственно схема. Описываемый SRPP cостоит из композитного транзистораV1V2- V1, включенного как повторитель и задатчик термозависимого смещения для усилителя V2. Смещение для V2 складывается из падения базового тока на R1 и напряжения Uбэ V1. В эмиттер V2 все-таки включен резистор 10 Ом, падение на нем в 6-8 Фт- 0,15-0,2 В в сочетании с размещением V1 и V2 на одном радиаторе надежно стабилизирует рабочую точку. Недостаток- ручной подбор транзисторов и R1 . Бонус - суммарное подавление питания, приведенное ко входу, ГТ V5 и цепочкой Зенеров- примерно 90 дБ, резистором R2 и выходным сопротивлением ЭП V1- еще 40 -50 дб, в сумме 130-140 дб. Динамическая нагрузка стандартна- Дарлингтон на V3-V4, усиление с разомкнутой ООС зафиксировано на уровне примерно 80 дБ отношением 100кОм/ 10 Ом. Общая параллельная ООС только по переменному току, все электролиты находятся в петле и не замыливают звук на малых уровнях сигнала. Автор последовательный противник местных ООС по току, как неэффективных , а равным образом и нескольких ООС, которые неизбежным образом конкурируют, что негативно сказывется на звуке. Замены транзисторов категорически не рекомендуются , они оптимальны в данном случае, а всякая дрянь для видеоусилителей с Ск=1,8 пф и очень большими электротепловыми искажениями пусть трудится в усилителях Ямаха и иже с ними. Ну или в Зуевиках. Хороший транзистор для УН должен быть мощным, а Ft 40 МГц более чем достаточна для звукового усилителя. Питать нужно от активного фильтра, неважно на чем- MOS или биполяры. Схема появится скоро.

[Petr-1951]

P.S. Belka спасибо за то, что вспомнил Евклида, очень кстати

Не понимаю восторгов по поводу метода Эвклида
у метода следующие недостатки:
1. векторные искажения не видит в упор;
2. применим только для усилителей с абсолютно одинаковыми параметрами, но таких двух усилителей не бывает;
3. низкая информативность по сравнению с Фурье анализом;
4. высокая трудоемкость, много мышиной возьни с непредсказуемым результатом (см. п.2)
5. Для измерений в железе требует мощных безындуктивных термостабильных аттенюаторов на выходе (на самом деле серьезная проблема, кто занимался этим вопросом тот знает).
Думаю этого достаточно чтобы не заниматься ерундой

---------- Сообщение добавлено 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было 17:57 ----------

намекнул за 1,2mS на частоте 20Гц, но это как то слилось в небытие.

Геннадий, по хорошему надо смотреть меандр частотой 20 Гц и добиваться чтобы полки были горизонтальными. А это получается автоматически если частота среза снизу в пределах 0,2...0,5 Гц (сдвиг по фазе желательно не более 1 градуса).

[Hennady]

А это получается автоматически если частота среза снизу в пределах 0,2...0,5 Гц

частота среза при тау 220mS?
там же все написано!!!

[Alex]

Вывод. Спектр сиграла на входе усилителя с ООС должен быть ограничен, не постулат, но нужно помнить о физике.

Интересно, а кто из присутствующитх об этом не знал? Ну кроме любителей симуляторов и сапогов?

[Petr-1951]

именно в этот момент времени важна реакция усилителя на воздействие в виде изменения фазы, изменения направления и скорости вектора, расширения векторного поля

Offтопик:
неужели наконец понял что такое вектор напряжения? а в чем измеряют вектор разобрался?

[fagos]

Не понимаю восторгов по поводу метода Эвклида
у метода следующие недостатки:
1. векторные искажения не видит в упор;
2. применим только для усилителей с абсолютно одинаковыми параметрами, но таких двух усилителей не бывает;
3. низкая информативность по сравнению с Фурье анализом;
4. высокая трудоемкость, много мышиной возьни с непредсказуемым результатом (см. п.2)
5. Для измерений в железе требует мощных безындуктивных термостабильных аттенюаторов на выходе (на самом деле серьезная проблема, кто занимался этим вопросом тот знает).
Думаю этого достаточно чтобы не заниматься ерундой

1 - Потому и применяется Евклид, чтобы не смотреть линейные искажения, а селектировать только нелинейные. Таким образом избежать всех ваших ошибок с анализом Фурье сигналов, непригодных для этого.
2 - Применение в том виде, что обозначил Белка предполагает использование симулятора. Там получить идентичность как два пальца об асфальт.
3 - Информативность нормальная, единственный нюанс - как упомянул Eksaedr - возможно вычитание искажений, но покрутить коффициенты и сравнить на пятке точек передаточной характеристики никто не мешает. Голову ведь нам никто не запрещал использовать.
4 - Высокая трудоемкость это скопировать два раза схему усилителя на поле, да вытащить сумматор из библиотеки? Ну тогда да, много.
5 - Про измерения в железе речи не было, там что протест не защитан)

[fagos]

Картинкой показать можно что там такое страшное выскочило? Любопытно прям стало)

[wert]

неужели наконец понял что такое вектор напряжения? а в чем измеряют вектор разобрался?

на твоих графиках вектор измеряется в вольтах,
так я тебе уже тысячу раз задал этот вопрос , что же ты его переадресовываешь, это называется братец демагогией.

[hydr]

1 - Потому и применяется Евклид, чтобы не смотреть линейные искажения, а селектировать только нелинейные. Таким образом избежать всех ваших ошибок с анализом Фурье сигналов, непригодных для этого.

Классика - "Коэффициент нелинейных искажений равен отношению среднеквадратичной суммы спектральных компонентов выходного сигнала, отсутствующих в спектре входного сигнала, к среднеквадратичной сумме всех спектральных компонент входного сигнала."

Мы же говорим о "селектрировании" этих самых нелинейных, но на спектральный анализ накладываем табу.

И опять классика - "Переходные искажения – это линейные искажения в импульсных усилителях.
Причиной их появления являются линейные реактивные элементы, сопротивление которых зависят от частоты.

Переходный процесс с участием линейных реактивных элементов это всегда добавление к входному сигналу на время переходного процесса апериодической составляющей т.е. экспоненты.

С другой стороны - e ^(ikx) = cos(kx) + i*sin(kx)

Получается, что на время переходного процесса появляются " спектральные компоненты отсутствовавшие в спектре входного сигнала".

Вот тебе и линейные

В любой дисциплине дабы не городить Эверест сложностей вводят кучу условностей, создавая нам сложности в отстаивании этих условностей как краеугольных камней бытия.

С уважением hydr.

[Medan]

и "тестилка" прямоугольником было/стало:

Вы очень точно нашли коррекцию. Прекрасно работает!

[Ломатель]

На выходе сумматора увидел мощный глитч. Выброс. Очень расстроился.

"Мощный" в кавычках?

[Hennady]

Вы очень точно нашли коррекцию. Прекрасно работает!

Offтопик:
спасибо!

---------- Сообщение добавлено 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было 08:29 ----------

Результат ИНЧкоррекции hitroyia ))) в схеме Медан, режим по постоянному току в схеме не менял, хотя для большей глубины коррекции наверно стоит проработать....

Искажения на частоте 10кГц , при входном амплитудном 2вольта, потеря в размахе на выходе всего 2 вольта (из 32 вольт) можно считать не значительным, при этом ниже 20Гц неравномерность АЧХ/ФЧХ/GD снизилась в 3 раза, как и спектр искажений:

[Petr-1951]

Получается, что на время переходного процесса появляются " спектральные компоненты отсутствовавшие в спектре входного сигнала".
Вот тебе и линейные

С уважением hydr.

о чем и речь! а слушаем мы музыку с какого периода? всегда после переходных процессов? Никакой метод кроме метода Баксандалла не выявляет эти искажения. Но и в установившемся режиме все равно остаются векторные искажения которые напрямую связаны с ГВЗ.
вот тест сигналом близким к музыкальному "шутейного УНа белки", ГВЗ 122 нс

выходной каскад работает в классе А поэтому нет коммутационных искажений. Нелинейные искажения ничтожно малы. Тем не менее мы видим погрешности усиления уровнем до 0,4 мВ. Попытка компенсировать искажения коэффициентом усиления в ту либо другую сторону приводит к расколбасу погрешности
А вот тот же тест полного усилителя с ГВЗ 19 нс

здесь мы видим ничтожно малые коммутационные искажения (класс АВ) и другие виды искажений которые по уровню в несколько раз ниже

[wert]

Никакой метод кроме метода Баксандалла не выявляет эти искажения.
Но и в установившемся режиме все равно остаются векторные искажения...

Что за откровенная чушь, или это намеренная ложь, может невежество?
В мире огромное множество приборов работают в разных отраслях, в том числе чисто специализированных приборов
для измерения векторных параметров, искажений различных устройств, сред, полей.
В ВЧ, СВЧ, КВЧ диапазонах там просто без векторных анализаторов не работают.
Антенные поля, антенные тракты без векторных анализаторов не настроишь.
Усилители, аттенюаторы, фазовращатели, разветвители и много другого без векторных анализаторов на настроишь....
Множество научных разработок посвящены векторному анализу,
но о Баксандалле с его импульсным откликом в научном мире никто не слышал
и приборостроители о нем не знают,
в лабораториях и на производствах на такие глупости времени не тратят,
но если случайно услышали, то скорее грустно улыбаются.
Кончайте уже зомбировать веголабовцев на фальш.

[shura1959]

Offтопик:

специализированных для измерения векторных параметров, искажений различных устройств, сред, полей.
В ВЧ, СВЧ, КВЧ диапазонах

ПИ-любимый, народный "панорамник", он же измеритель КСВ, к нему ещё "мощемер"- и СВЧ усилок можно "строить")))).

[fagos]

Мы же говорим о "селектрировании" этих самых нелинейных, но на спектральный анализ накладываем табу.

Не правда. После грамотного выделения нелинейных искажений можно и спектр их посмотреть. Никто не накладывал табу. После Евклида, когда линейные искажения вычтутся, все вполне возможно разлагать в спектр Фурье. Единственный нюанс - нефиг использовать идеальные макросы задержки при синтезе тестового сигнала и последующей компенсации, тогда не будет и пиков непонятных, словно иголки переключения, хотя каскадыв А классе. Это вам наглядно демонстрирует Петров в посте 512. Заметьте у него на вершинах синус не везде пики вылязят, а только там, где у него, судя по всему, вершины модулирующего треугольника находятся. А согласно его утверждениям вектор крутится, искажуха мутится и должны точно так же на всех вершинах синуса такие пики вылазить. Но этого нет. Почему так я уже показывал и кто хотел - понял. А на картинке Петрова мысленно можете просто пички игнорировать - остальное будет в данном случае верно выглядеть.

Получается, что на время переходного процесса появляются " спектральные компоненты отсутствовавшие в спектре входного сигнала".

А вот тут кроется подножка для невнимательных. Если это разлагать с помощью Фурье, то увидим новые спектральные компоненты. Но эти компоненты не являются нелинейными искажениями, а относятся к линейным. А следовательно и разложение их в спектр не особо информативно, поскольку это: а) не периодические сигналы; б) они не являются порождением нелинейности передаточной характеристики (суть нелинейных искажений). Так что они должны оцениваться отдельно, имхо.

---------- Сообщение добавлено 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было 19:26 ----------

о чем и речь! а слушаем мы музыку с какого периода? всегда после переходных процессов? Никакой метод кроме метода Баксандалла не выявляет эти искажения. Но и в установившемся режиме все равно остаются векторные искажения которые напрямую связаны с ГВЗ.

Я вас разочарую. Метод Баксандалла заточен под компенсацию линейной части искажений по сути. Цепями второго порядка ли, как на моей картинке, линией задержки ли как на вашей упрощенной - не важно (его задержка и ваш идеальный макрос это разные ягоды - не путать). Суть одна - линейная реакция компенсирующей цепочки должна быть максимально идентична тестируемому объекту, чтобы потом ее вычесть и получить те же самые продукты нелинейности.

Кстати, если я включу усилитель, музыку и выйду из комнаты, а вернусь через 2 минуты, то с какого периода я буду слушать и не будет ли лучше качество звучания?

В процессе сведения звукорежиссеры используют эквализацию. Что тогда там творится после этого - просто ужас. Слушаем одни линейные искажения - фаза выкручена, АЧХ перегнута не один раз. Все порезано-склеено. Слушайте живую музыку господа.

[mellowman]

Кстати, если я включу усилитель, музыку и выйду из комнаты, а вернусь через 2 минуты, то с какого периода я буду слушать и не будет ли лучше качество звучания?

Через 2 ещё нет, вот минут через 30 — называется прогрев, его даже симулятор показывает

[hydr]

Не правда. После грамотного выделения нелинейных искажений можно и спектр их посмотреть. Никто не накладывал табу. После Евклида, когда линейные искажения вычтутся, все вполне возможно разлагать в спектр Фурье.

А это кто писал?

1 - Потому и применяется Евклид, чтобы не смотреть линейные искажения, а селектировать только нелинейные. Таким образом избежать всех ваших ошибок с анализом Фурье сигналов, непригодных для этого.

А это, что за доморощенная терия?

1
А вот тут кроется подножка для невнимательных. Если это разлагать с помощью Фурье, то увидим новые спектральные компоненты. Но эти компоненты не являются нелинейными искажениями, а относятся к линейным. А следовательно и разложение их в спектр не особо информативно,

Еще раз:

"Наличие нелинейных искажений означает появление в выходном сигнале спектральных компонентов отсутствовавших во входном сигнале".

Жирная точка! Эта формулировка высечена в скрижалях а потому, совершенно по фигу каким образом появилось на выходе то, чего не было на входе.
Последнее возможно только в том случае если, цепь перманентно или на ограниченном временном отрезке, не линейна
Почему в букварях тут линейно а тут нелинейно и наоборот? Попробуйте разобраться сами как это исторически складывалось. (наколка - установившиеся/ переходные).

С уважением hydr.

ps
Кстати сможете ли Вы или еще кто показать этот самый спектр Фурье после всех манипуляций "селектирования"? Ну раз это "вполне возможно"
Предполагаю будут неожиданности.

---------- Сообщение добавлено 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было 20:11 ----------

о чем и речь!

Нет, нет, нет, увольте. Совершенно не считаю правильным раскладывать в симуляторе форму переходного процесса на спектральные составляющие.
То, что приводил выше сделано мною лишь для того, что бы показать насколько зыбкой является грань между линейными и нелинейными искажениями.
И, что для правильного понимания процессов нужно снять шоры прилепленные условно высшими учебными заведениями.

С уважением hydr.

[wert]

Нет, нет, нет, увольте. Совершенно не считаю правильным раскладывать в симуляторе форму переходного процесса на спектральные составляющие.

Но с Вами похоже не согласен великий многоликий под разными именами на ВЕГАЛАБ, статьи об этом пишет, теории выдумывает и таки использует FFT для переходного процесса.
Но любой инженер с высшим образованием должен был студентом изучать высшую математику и раздел ряды Фурье,
там все условия таких преобразований заданы, в том числе для периодических функций и исчерпывающе расписаны и обоснованы все условия для функций произвольной формы.
И только пробежавшие мимо или с пострадавшей памятью могут так вольно трактовать на свой лад теоретические основы заложенные в FFT, векторный анализ, что там еще на очереди...
Грустно эту бесконечно невежественную картину наблюдать.

[fagos]

Offтопик:

Но с Вами похоже не согласен великий многоликий под разными именами на ВЕГАЛАБ, статьи об этом пишет, теории выдумывает и таки использует FFT для переходного процесса.

Хватит нести бред про многоликость и разные имена. Петров пишет с одного аккаунта, а если вам мерещится так же, как и Андрею Медану, то эти ваши мулечки никого не интересуют. Я знаком с ним уже не первый год и знаю о чем говорю.

А это кто писал?

Я и писал, но вы читаете через строчку и по диагонали. Между двумя приведенными вами высказываниями нет противоречий.

"Наличие нелинейных искажений означает появление в выходном сигнале спектральных компонентов отсутствовавших во входном сигнале".

Укажите пожалуйста источник, чтобы можно было ознакомиться.

А это, что за доморощенная терия?

Выдвиньте свою и аргументируйте, а то пока я не вижу контраргументов и не знаю что вас не устраивает.

[.Васильев]

wert, Это действительно разные люди разного возраста. Действительно.Вы уж поверьте.