Альтернативный драйвер для Заратустры.

[vladimir sim]

Итак, обещанный заменитель безалкогольной вотки, прастити, заменитель ламп. Как и заявлял, на ширпотребе, ничего особенного, это SRPP, охваченный параллельной ООС по напряжению.Дело в том , что большинство любителей слабо представляют усилительный потенциал высоковольтного транзистора , такого, как MJE/KSE340- 300В, 0,5 А, 20 Вт. Чем он хорош - малый эффект Эрли, что дает возможность в пределе получить усиление до 60000 в зависимости от режима, что в свою очередь позволит получить высокую линейность .Биполяр - это прибор с высокой и линейно зависящей от тока крутизной, 38 ма/ В на каждый миллиампер коллекторного тока, поэтому гробить высокую крутизну местными ООС большой глубины по току просто неразумно. По науке это называется дегенерированный транзистор. Исходное ТЗ- Ку 20, 30 В RMS выхода на нагрузку 10 кОм. Входное сопротивление также 10 кОм. Собственно схема. Описываемый SRPP cостоит из композитного транзистораV1V2- V1, включенного как повторитель и задатчик термозависимого смещения для усилителя V2. Смещение для V2 складывается из падения базового тока на R1 и напряжения Uбэ V1. В эмиттер V2 все-таки включен резистор 10 Ом, падение на нем в 6-8 Фт- 0,15-0,2 В в сочетании с размещением V1 и V2 на одном радиаторе надежно стабилизирует рабочую точку. Недостаток- ручной подбор транзисторов и R1 . Бонус - суммарное подавление питания, приведенное ко входу, ГТ V5 и цепочкой Зенеров- примерно 90 дБ, резистором R2 и выходным сопротивлением ЭП V1- еще 40 -50 дб, в сумме 130-140 дб. Динамическая нагрузка стандартна- Дарлингтон на V3-V4, усиление с разомкнутой ООС зафиксировано на уровне примерно 80 дБ отношением 100кОм/ 10 Ом. Общая параллельная ООС только по переменному току, все электролиты находятся в петле и не замыливают звук на малых уровнях сигнала. Автор последовательный противник местных ООС по току, как неэффективных , а равным образом и нескольких ООС, которые неизбежным образом конкурируют, что негативно сказывется на звуке. Замены транзисторов категорически не рекомендуются , они оптимальны в данном случае, а всякая дрянь для видеоусилителей с Ск=1,8 пф и очень большими электротепловыми искажениями пусть трудится в усилителях Ямаха и иже с ними. Ну или в Зуевиках. Хороший транзистор для УН должен быть мощным, а Ft 40 МГц более чем достаточна для звукового усилителя. Питать нужно от активного фильтра, неважно на чем- MOS или биполяры. Схема появится скоро.

[belka]

повторил тест с задержкой организованной RC-цепочкой (по fagos)
Вложение 373020
В отличие от нелинейных искажений которые могут зависеть от уровня сигнала векторные искажения зависят от измения направления вектора. Человеческий слух обладает уникальной логарифмической способностью слышать одновременно сигналы в широком диапазоне амплитуд звукового давления. Не будем брать 120 дБ. Возьмем в 1000 раз меньше — 60 дБ.
При амплитуде сигнала 30 В одна тысячная будет равна 30 мВ. На нижнем графике мы видим потерю на вершине сигнала равную 0,6 В по амплитуде. Сколько процентов от 30 мВ это составляет? Ни много ни мало а одна пятидесятая или 2%!
Вот так и теряется микродинамика.

Мне инкриминируется какие-то потери длительностью 5-6 мксек? Это около 200 килогерц, это серьёзное утверждение? Вы там аккуратней со своей синтетикой. Полосу сначала ограничьте у источника, а потом проводите свои измерения. Ну это же бред натуральный, пытаться без искажений отработать острые пик вершины треугольника)

Ничто издающее звуки в слышимом человеком диапазоне частот не может колебаться с такими скоростями, хе-хе. Даже барабаны Страдивари.

[eksaedr]

Как оценить результат с помощью вновь введенного понятия - векторные искажения?

Все искажения вкучке.

[hydr]

повторил тест с задержкой организованной RC-цепочкой (по fagos)
Вложение 373020
На нижнем графике мы видим потерю на вершине сигнала равную 0,6 В по амплитуде. Сколько процентов от 30 мВ это составляет? Ни много ни мало а одна пятидесятая или 2%!
Вот так и теряется микродинамика.

А можно на нелинейные системы распространять аддитивность?

С уважением hydr.

Немножко не так я бы формулировал. Сложный сигнал должен соответствовать реальному музыкальному имнструменту или голосу. Пусть он будет фрагментирован, то есть короткий кусочек)

Согласен пусть это будет атака. Как по мне самый информативный момент.

С уважением hydr.

[belka]

Согласен пусть это будет атака. Как по мне самый информативный момент.

Сколько там вольт в микросекунду соответствует 20-ти килогерцам на максимальных мощностях? Оп-ля, а остальное всё, от сексуальной распущенности)

зы. Прямоугольным сигналом большой частоты мы лишь испытываем усилитель, оцениваем как он скорректирован прежде всего и отчасти его электрическую прочность, что он не залипает и т.д.
Все остальные измерения нужно проводить на сигналах с реальными частотами, то есть их может быть много всяких, но до 20-ти килогерц или ограничена полоса синтетики. Сразу все "качественные оценки" упадут на порядки в цифровом выражении.

[eksaedr]

А можно на нелинейные системы распространять аддитивность?

Нельзя, т.к. суперпозиция применима только для линейных систем.

[hydr]

Нельзя, т.к. суперпозиция применима только для линейных систем.

Ну, так и как в этом свете выглядит методика векторных искажений?

С уважением hydr.

[fagos]

Вот, кто ни будь из коллег, которые про векторные искажения отзовется на такой вопрос

Обозначу пожалуй позицию. Нет никаких векторных искажений как отдельно взятого вида. Это вопрос отображения результата в виде вектора при описании, когда малюют два условных вектора и ими описывают входной и выходной сигнал и находят некоторый разностный вектор. Уже говорил об этом. И тут мне непонятно возмущение Сергея Рубальского - никто же ведь не говорит о предоставлении результатов анализа в виде каких-то векторных полей, градиентов и прочей заумщины. Не цепляйтесь к мелочам, зрите в корень.
При подаче на объект сложного одиночного импульса у нас объект отреагирует переходным процессом как любая линейная цепь и кроме этого внесет нелинейность, если это не идеальный конеобъект в вакууме. Стало быть, будут присутствовать и линейные искажения и нелинейные. И вот сразу хватать их и в ряд к Фурье пихать совсем не комильфо, иначе будет "смешались в кучу кони, люди" со всеми вытекающими. А так-то никаких векторных искажений отдельно нет)

[belka]

Прекрасно работающий в симуляторе метод - ЭВКЛИД


Рисуем испытуемый усилитель с нагрузкой 2 раза.
Перед одним рисуем АМП (макромодель с регулируемым коэф. передачи) допустим, к.п. 0.5
После другого такой же АМП с тем же коэф.передачи.
Подаём с одного генератора.
Выходы соединяем через вычитающий сумматор.
Наблюдаем на выходе сумматора нелинейные искажения. Кайфуем изменяя одновременно коэф.передачи макроусилителей. Делаем выводы.

Картинку для одного из положений аттенюаторов (регулируемых макроусилителей) прилагаю:



Этой классной методе меня научил Игорь Гапонов, дай Бог здоровья, лет 20 назад.

[hydr]

При подаче на объект сложного одиночного импульса у нас объект отреагирует переходным процессом как любая линейная цепь и кроме этого внесет нелинейность,

Мне кажется, что именно тут кроется противоречие предлагаемой системы оценки. Выстраиваем теоретические основы метода закладывая условие линейности исследуемой системы с тем, что бы найти нелинейность у теоретически линейной системы.

С уважением hydr.

[belka]

Вот пример с ЕВКЛИДОМ ещё раз:

На входе Зинки 19 кил, 20 кил и ПОДГОТОВЛЕННЫЙ прямоугольник (пропущен через 10 ком-200пик) , показан отдельно, и...искажения самый нижний график. Всё видно, без вопросов. примерно 0,01%



Так вот, тупо увеличивая глубину ООС нижний график будет становиться всё прямее и прямее, это понятно?

[deemon]

Прекрасно работающий в симуляторе метод - ЭВКЛИД


Рисуем испытуемый усилитель с нагрузкой 2 раза.
Перед одним рисуем АМП (макромодель с регулируемым коэф. передачи) допустим, к.п. 0.5
После другого такой же АМП с тем же коэф.передачи.
Подаём с одного генератора.
Выходы соединяем через вычитающий сумматор.
Наблюдаем на выходе сумматора нелинейные искажения. Кайфуем изменяя одновременно коэф.передачи макроусилителей. Делаем выводы.

Картинку для одного из положений аттенюаторов (регулируемых макроусилителей) прилагаю:



Этой классной методе меня научил Игорь Гапонов, дай Бог здоровья, лет 20 назад.

Метод классный , это да ... но что интересно - одесские лаборанты предлагали включать аттенюаторы по очереди , сначала например до УНЧ , потом такой же после - и потом каким-то образом сравнивать полученные сигналы . Ну а я , размышляя на эту тему несколько лет назад - случайно опять изобрёл этот же метод , но потом подумал - а почему бы не использовать сразу 2 одинаковых канала стереоусилителя , чтобы вычитать сигналы на выходе , и видеть искажения в реальном времени ? Если делать так - не нужен повторяющийся сигнал , можно смотреть прямо на реальной музыке и слушать продукты искажений . И для этого не нужно вообще ничего , кроме аттенюаторов на резисторах и простого вычитателя на выходе ... даже и компьютер не нужен , что в наше время как-то даже странно Вот тут мы про это говорили - https://forum.vegalab.ru/showthread....61505&page=221 , а потом ещё вот тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049&page=9 ...

[belka]

deemon, да безусловно, всё ты правильно пишешь.
Игорь Гапонов всё считает под карандашик на листочке. Я себе нарисовал в симуляторе как удобно было и пользуюсь. Тут кому как больше нравится.
Сссылку на Игоря я дал, всё как надо.

[deemon]

deemon, да безусловно, всё ты правильно пишешь.
Игорь Гапонов всё считает под карандашик на листочке. Я себе нарисовал в симуляторе как удобно было и пользуюсь. Тут кому как больше нравится.
Сссылку на Игоря я дал, всё как надо.

Ну а я симуляторами не пользуюсь , но зато хотел , после той темы "про искажения" - как раз испытать всё в реальном "железе" , сделать небольшой такой "испытательный стенд" , простую коробочку с резисторами внутри и переключателями - чтобы можно было запросто подключить туда любой стереоусилитель и измерять ( и также наблюдать и слушать ) искажения на любом сигнале в реальном времени ... но вот же блин , из-за разных "неотложных дел" всё никак не соберусь . А надо ведь попробовать , обязательно надо - что-то я сильно подозреваю , что подобные методы должны дать больше информации о реальном качестве УНЧ , чем порядочно уже надоевшие эти "измерители гармоник" с осточертевшим уже всем синусом 1 кгц ....

[belka]

А как это работает когда много разделительных и прочих фильтровых конденсаторов! Метода очень показательная.

Аттенюаторы надо сделать с должной аккуратностью.

---------- Сообщение добавлено 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было 01:26 ----------

Ну а я симуляторами не пользуюсь , но зато хотел , после

Я показал на картинке результат, как это работает

[audiomun]

На нижнем графике мы видим потерю на вершине сигнала равную 0,6 В по амплитуде.

Но я вижу там потерю только 0,6 мВ ... И почему привязка вычислений потери делается относительно амплитуды прямоугольника 30 В, а не амплитуды треугольного сигнала ... ?

[Petr-1951]

для этого не нужно вообще ничего , кроме аттенюаторов на резисторах и простого вычитателя на выходе ... даже и компьютер не нужен

по Хафлеру для этого вообще ничего не надо


---------- Сообщение добавлено 06:52 ---------- Предыдущее сообщение было 06:25 ----------

Но я вижу там потерю только 0,6 мВ ... И почему привязка вычислений потери делается относительно амплитуды прямоугольника 30 В, а не амплитуды треугольного сигнала ... ?

а здесь к чему привязать?

представьте себе затухающие колебания (послезвучия) в виде вот такой пилы. В каком усилителе они раньше прекратят свое существование ("умрут")? С задержкой 2 мкс (а есть и такие) или с задержкой 1...10 нс?
p.s. http://srv16310.ht-test.ru/showthread.php?t=40 - может кому то будет интересно

[hydr]

А как это работает когда много разделительных и прочих фильтровых конденсаторов! Метода очень показательная.

Линейные искажения. Остается вопрос, а заметны ли на их фоне нелинейные?

С уважением hydr.

по Хафлеру для этого вообще ничего не надо

Это не сработает.

С уважением hydr.

[belka]

Линейные искажения. Остается вопрос, а заметны ли на их фоне нелинейные?

Да, линейные.
Прибор смотрит нелинейные.

---------- Сообщение добавлено 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было 10:59 ----------

представьте себе затухающие колебания (послезвучия) в виде вот такой пилы. В каком усилителе они раньше прекратят свое существование ("умрут")? С задержкой 2 мкс (а есть и такие) или с задержкой 1...10 нс?
p.s. http://srv16310.ht-test.ru/showthread.php?t=40 - может кому то будет интересно

Петрову, сходу. Мы вданном контексте рассматриваем один канал передачи данных.
Ты сразу даёшь ссылку на некую статью, некоего геометра. Пролистываю и вижу изображение головы с двумя ушами вписанными в некие треугольники. Понятно. Не вдаваясь в подробности, при двух каналах ты можешь поиметь между ними временной сдвиг и 1 пикосекунду и что? У нас один канал с ограниченной полосой пропускания и один регистратор . Хватит голову морочить.

Кстати, в усилителях нужно озадачиваться дисперсией по временной шкале, в том числе. Всё должно быть стабильным и временная задержка в том числе. Кто-то поставят керамику в коррекцию, а Бэлка и сотоварищи только слюду, например. Достаточно пока.

[audiomun]

представьте себе затухающие колебания (послезвучия) в виде вот такой пилы. В каком усилителе они раньше прекратят свое существование ("умрут")? С задержкой 2 мкс (а есть и такие) или с задержкой 1...10 нс?

И что, есть какая-то взаимосвязь между затуханием колебания и временем задержки ... ? Разве это не два разных понятия ?

[belka]

И что, есть какая-то взаимосвязь между затуханием колебания и временем задержки ... ? Разве это не два разных понятия ?

хорошо

зы. Помню, время переключения всех разрядов в DAC PCM63, то есть время глитча, в этот момент идут всякие шумовые иголки-артефакты, длится 200нан. Обычно всё это срезают постфильтром с конечным, но равномерным GD и голову себе не морочат всякими глупостями.

---------- Сообщение добавлено 11:55 ---------- Предыдущее сообщение было 11:28 ----------

Вот пример с ЕВКЛИДОМ ещё раз:

На входе Зинки 19 кил, 20 кил и ПОДГОТОВЛЕННЫЙ прямоугольник (пропущен через 10 ком-200пик) , показан отдельно, и...искажения самый нижний график. Всё видно, без вопросов. примерно 0,01%



Так вот, тупо увеличивая глубину ООС нижний график будет становиться всё прямее и прямее, это понятно?

Вот, всё тоже самое, только усилитель посерьёзней:



У Зинки GD 10 нан, даже меньше. У Линн_6 (рабочее название очень простого и эффективногоусилителя) GD 100 нан. Это всё, что вам нужно знать про то, что тут наплёл Петров.

зы. Гапонов всё таки гений.