Альтернативный драйвер для Заратустры.

[vladimir sim]

Итак, обещанный заменитель безалкогольной вотки, прастити, заменитель ламп. Как и заявлял, на ширпотребе, ничего особенного, это SRPP, охваченный параллельной ООС по напряжению.Дело в том , что большинство любителей слабо представляют усилительный потенциал высоковольтного транзистора , такого, как MJE/KSE340- 300В, 0,5 А, 20 Вт. Чем он хорош - малый эффект Эрли, что дает возможность в пределе получить усиление до 60000 в зависимости от режима, что в свою очередь позволит получить высокую линейность .Биполяр - это прибор с высокой и линейно зависящей от тока крутизной, 38 ма/ В на каждый миллиампер коллекторного тока, поэтому гробить высокую крутизну местными ООС большой глубины по току просто неразумно. По науке это называется дегенерированный транзистор. Исходное ТЗ- Ку 20, 30 В RMS выхода на нагрузку 10 кОм. Входное сопротивление также 10 кОм. Собственно схема. Описываемый SRPP cостоит из композитного транзистораV1V2- V1, включенного как повторитель и задатчик термозависимого смещения для усилителя V2. Смещение для V2 складывается из падения базового тока на R1 и напряжения Uбэ V1. В эмиттер V2 все-таки включен резистор 10 Ом, падение на нем в 6-8 Фт- 0,15-0,2 В в сочетании с размещением V1 и V2 на одном радиаторе надежно стабилизирует рабочую точку. Недостаток- ручной подбор транзисторов и R1 . Бонус - суммарное подавление питания, приведенное ко входу, ГТ V5 и цепочкой Зенеров- примерно 90 дБ, резистором R2 и выходным сопротивлением ЭП V1- еще 40 -50 дб, в сумме 130-140 дб. Динамическая нагрузка стандартна- Дарлингтон на V3-V4, усиление с разомкнутой ООС зафиксировано на уровне примерно 80 дБ отношением 100кОм/ 10 Ом. Общая параллельная ООС только по переменному току, все электролиты находятся в петле и не замыливают звук на малых уровнях сигнала. Автор последовательный противник местных ООС по току, как неэффективных , а равным образом и нескольких ООС, которые неизбежным образом конкурируют, что негативно сказывется на звуке. Замены транзисторов категорически не рекомендуются , они оптимальны в данном случае, а всякая дрянь для видеоусилителей с Ск=1,8 пф и очень большими электротепловыми искажениями пусть трудится в усилителях Ямаха и иже с ними. Ну или в Зуевиках. Хороший транзистор для УН должен быть мощным, а Ft 40 МГц более чем достаточна для звукового усилителя. Питать нужно от активного фильтра, неважно на чем- MOS или биполяры. Схема появится скоро.

[Petr-1951]

Вложение 372959Александр, вы невнимательны - мой вопрос был про анализ схемы Белки из поста #348 и там указаны иные номиналы у конденсаторов C3,C4,C6 и резисторов R3,R5 ... Соответственно и картинка анализа будет отличаться. Вот про этот анализ и был мой вопрос.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2780600
номиналы компонентов были приведены в соответствие с последними рекомендациями Вадима (belka)

[wert]

вот два усилителя, у одного задержка около 10 нс, а у второго 122 нс
ИМИ действительно можно измерить по разному, в установившемся режиме и ИМИ ничего не показывает
а векторный селектор Баксандалла не обманешь

Кг и интермодуляционные искажения измеряются исключительно только в установившемся состоянии,
если измерение сопровождать как вы предполагате в переходном процессе, тогда это фальш результат.
Все учебники, все студенты,
вам напомнят об условиях разложения в ряды Фурье, об условиях Дирихле и много другого, чего бы надо было бы знать как базис для рассуждений...

И Акулиничев и Баксандал за малым отличием делают одно действие - получают разностный сигнал с попыткой компенсировать фазу.
И какой тут векторный анализ,
и в школьных учебниках есть что такое вектор и его параметры,
и в институте возможно изучали векторный анализ, параметры вектора...
На графиках обычный импульсный отклик без учета начальной фазы воздействия,
такой разностный режим в обычных цифровых осциллографах есть, допиши коэффициент усиления к входному воздействию и график в виде импульсного отклика готов.
Где тут параметры вектора? для начала нужно понимать о чем речь, когда понимание появится тогда отпадет ссылка на Баксандала автоматически.
Но пока
Кроме слов "векторный селектор Баксандала" и школьного, простейшего графика импульсного отклика тут ничего нет от векторного анализа.

[Petr-1951]

если измерение сопровождать как вы предполагате в переходном процессе, тогда это фальш результат.

в какой момент времени по вашему закончится переходной процесс у этого сигнала? Чем отличается сигнал первого периода от последнего?
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2782126
и в чем отличие принципа работы индикатора Баксандалла от индикатора Акулиничева? если это одно и то же
И сколько раз тебе объяснять что такое векторные искажения, как студенту которому знания давали, а он их не взял
p.s. для понимания процесса вот векторное представление сигнала

[belka]

тов. Петров, цирку почему не даёте посмотреть?

Скрытый текст

[свернуть]

[hydr]

Кг и интермодуляционные искажения измеряются исключительно только в установившемся состоянии,
если измерение сопровождать как вы предполагате в переходном процессе, тогда это фальш результат.
…………………………………..
Но пока
Кроме слов "векторный селектор Баксандала" и школьного, простейшего графика импульсного отклика тут ничего нет от векторного анализа.

По первой позиции понятно и справедливо.
А вот по векторному анализу. Как он ответит на вопрос о искажении формы сложного импульса? Что и как и в каких количествах?

С уважением hydr.

[Petr-1951]

тов. Петров, цирку почему не даёте посмотреть?

Вадим, цирка твоя, подай сигнал на вход и посмотри (принцип работы селектора Баксандалла ты знаешь) или попроси моего оппонента fagosa провести более точный тест. Я же по его утверждению сильно накосячил.

---------- Сообщение добавлено 21:13 ---------- Предыдущее сообщение было 21:11 ----------

По первой позиции понятно и справедливо.
С уважением hydr.

что по вашему признак окончания переходных процессов? Постоянство ГВЗ сойдет? (ГВЗ = constanta)

[hydr]

что по вашему признак окончания переходных процессов? Постоянство ГВЗ сойдет? (ГВЗ = constanta)

Offтопик:
Момент нажатия кнопки Выкл. девайса.

С уважением hydr

.

[belka]

Я же по его утверждению сильно накосячил.

Вот и желаю лично взглянуть на авторскую реализацию.. Такое желание. Что бы самому не накосячить.

[eksaedr]

Компенсационным методом неможно отделить один вид искажений от другого. Векторный метод может определить и вычленить любой вид искажений . Векторный метод чувствительней компенсационного, примерно в 10 раз. Компенсационный метод использует только "Y", а векторный метод рисует фигуры Лиссажу, потому что задействованы два вектора, и именно поэтому его называют векторным индикатором искажений. С одним вектором не бывает векторного анализа, что пытаются втюхать преобразованиями Гильберта.
ПС. При векторном анализе сигналы должны складываться на детекторе.

[Petr-1951]

По первой позиции понятно и справедливо.
А вот по векторному анализу. Как он ответит на вопрос о искажении формы сложного импульса? Что и как и в каких количествах?

С уважением hydr.

к вопросу что и как и о количествах. Вот начальный участок синусоиды

со второго периода и далее это уже чистый синус просто сдвинутый на 10 нс. Дело в том что у реального музыкального сигнала нет этого начального хвостика для компенсации искажений на втором периоде как в синусоиде. Такова работа ООС. Чем меньше задержка (идеально равна нулю что нереально), тем меньше и векторные искажения.
Ранее привел анимированный рисунок из которого понятно как вектором равным амплитуде сигнала образуется синусоида.
p.s. Вадим, здесь ты самый крутой (без шуток) электронщик, попробуй сам провести тест, может и мой тест разоблачиш (как тест по ИМИ)

[vladimir sim]

Petr1951, ты внатуре Бронетемкин "Поносец", везде умудряешься развести эту самодельную бодягу. Что тебе мешает взять любую из своих схем, сделать модель и доказывать , но в своей теме. А уж после твоего сообщения, что у А.Д.З. убитая микродинамика ввиду большой GD, я боюсь выходить на улицу и весь такой на измене.

[wert]

Offтопик:

И сколько раз тебе объяснять что такое векторные искажения, как студенту которому знания давали, а он их не взял

Достойное юного сантехника высказывание, постыдился бы, не уважаешь других, так свои седины не позорь.

[audiomun]

номиналы компонентов были приведены в соответствие с последними рекомендациями Вадима (belka)

Я предполагал именно такой ответ, спасибо. Для понимающего, отсутствие ответа по определению уже является ответом ...

[fagos]

Petr-1951, в первой трети моего файлика я показывал как влияет попадание в окно анализа задержки. О том же вам толкует с Рубальский - что ИМИ и Кг измеряются в установившемся режиме. Вам об этом как бы намекают даже разработчики Microcap, введя галочку Periodic Steady State. По этому пункту я думаю все, кто хотел уже поняли. Ваши измерения ИМИ с поднятой "шумовой полкой" - из той же оперы. На этом касательно этого пункта я больше слова не скажу вам, делайте как хотите.

---------- Сообщение добавлено 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было 22:36 ----------

fagos может сделать более точно с помощью крутилок, ну а я примитивно с помощью фиксированной задержки

Fagos даже пытаться не станет, ему и так хорошо. А вам я просто показал картинку непосредственно из самой статьи Баксандалла, вы же напротив - непонятно из какой обзорной статьи свою выдернули. На моей четко видно, что использовал Баксандалл в своей реальной схеме опыта. В моделировании можете конечно и просто время ручным вводом подгонять - как вам угодно. Внимательнее нужно просто быть при ссылках на источники.

[.Васильев]

постойте,Александр же этот анализ на переходных делает,а не по стандартной методе. Или я запамятовал?

[fagos]

И касательно вашего теста пилой, модулированной меандром. В последней трети моего файлика показано было что вносится при попытке использования идеального макроса задержки. И ровно то же самое у вас везде в вашем текущем тестовом сигнале - на вершинах треугольников и фронтах меандра.

---------- Сообщение добавлено 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было 22:51 ----------

Александр же этот анализ на переходных делает,а не по стандартной методе.

ИМИ он измеряет через Transient Analysis, верно. Но применяется при этом ведь разложение Фурье как функции. Отсюда и разница в показаниях ИМИ у него и у Belki, который взял больше периодов и померял в установившемся режиме.
Та же фишка была и ранее у Petr-1951 с измерениями на первом периоде. Там тоже переходной процесс в окно попадали и были долгие и неприятные дискуссии на форуме, не приведшие к консенсусу. Так вот там анализ вроде в менюшке другой выбирается, а все равно разложение в спектр и те же результаты.

[hydr]

Offтопик:
Вот, кто ни будь из коллег, которые про векторные искажения отзовется на такой вопрос:

На входе усилителя сложный одиночный импульс, подчеркиваю, сложный. Это не единичный, не ступенька, не меандр.
На выходе этой, заведомо нелинейной системы, чего то получаем. Как оценить результат с помощью вновь введенного понятия - векторные искажения?

С уважением hydr.

[Petr-1951]

Offтопик:
Вот, кто ни будь из коллег, которые про векторные искажения отзовется на такой вопрос:

На входе усилителя сложный одиночный импульс, подчеркиваю, сложный. Это не единичный, не ступенька, не меандр.
На выходе этой, заведомо нелинейной системы, чего то получаем. Как оценить результат с помощью вновь введенного понятия - векторные искажения?

С уважением hydr.

повторил тест с задержкой организованной RC-цепочкой (по fagos)

В отличие от нелинейных искажений которые могут зависеть от уровня сигнала векторные искажения зависят от измения направления вектора. Человеческий слух обладает уникальной логарифмической способностью слышать одновременно сигналы в широком диапазоне амплитуд звукового давления. Не будем брать 120 дБ. Возьмем в 1000 раз меньше — 60 дБ.
При амплитуде сигнала 30 В одна тысячная будет равна 30 мВ. На нижнем графике мы видим потерю на вершине сигнала равную 0,6 В по амплитуде. Сколько процентов от 30 мВ это составляет? Ни много ни мало а одна пятидесятая или 2%!
Вот так и теряется микродинамика.

[belka]

На входе усилителя сложный одиночный импульс, подчеркиваю, сложный. Это не единичный, не ступенька, не меандр.
На выходе этой, заведомо нелинейной системы, чего то получаем. Как оценить результат с помощью вновь введенного понятия - векторные искажения?

Немножко не так я бы формулировал. Сложный сигнал должен соответствовать реальному музыкальному имнструменту или голосу. Пусть он будет фрагментирован, то есть короткий кусочек) Иначе все эти рассусоливания синтетические, что они дадут? Будут синтетические сигналы, будем делать другие усилители. Самое сложное - это синтезаторы MOOG и прочие девайсы, но для того, что бы оно приятно звучало там также формируют достаточно плавные, музыкального вида огибающие)

[Petr-1951]

Я предполагал именно такой ответ, спасибо. Для понимающего, отсутствие ответа по определению уже является ответом ...

никак не пойму вашего наезда. Что вас не устраивает? схема была приведена в соответствие с последними указаниями автора Вадима. Что не так?