Несложный эквалайзер - какую схему выбрать для воплощения?

[Helvetin]

Здравствуйте.
Очень хочу сделать несложный эквалайзер (3, 4, 5 полос максимум) на качественной комплектухе.
Все знакомые, кто разбирается в предмете сильно лучше меня, в один голос советуют не изобретать велосипед, а воплотить готовую схему, так как "вариантов в интернете полно".
В этом и проблема - на разбор мнений и вариантов у меня уйдут годы.
По каким параметрам вообще нужно выбирать схему? Простота, минимальная обработка сигнала (как я понимаю, в любом случае на нем будет какая-то потеря качества)?
Какая схема популярнее всего? Что люди делают себе чаще?
Спасибо заранее.

[aganext]

А для каких целей, и что служит источником?

[владимирр]

зачем если есть такое https://sourceforge.net/projects/equalizerapo/

[zoog]

Радио 82/08, с.32. Только ОУ поставить адекватные, типа 5532. И не забыть в питание 220мкФ+0,1мкФ.

[Helvetin]

А для каких целей, и что служит источником?

Для каких целей? Ну странный вопрос )))
Источником будет винил.

[zoog]

Для каких целей? Ну странный вопрос )))
Источником будет винил.

Требования к качеству. К уровню сигнала. Перегрузке. Ведь винил может и +50дБ выдать, если хороший..

[Mishich]

Ведь винил может и +50дБ выдать, если хороший

хотел бы я на это взглянуть

[Helvetin]

Требования к качеству. К уровню сигнала. Перегрузке. Ведь винил может и +50дБ выдать, если хороший..

Ну к качеству какие могут быть требования, кроме как "максимальное качество"?
Выразился я не очень правильно - между предом и мощником думал его использовать.
Вторые два вопроса для меня - темный лес, поэтому и спрашиваю совета.

---------- Сообщение добавлено 10:23 ---------- Предыдущее сообщение было 10:22 ----------

Радио 82/08, с.32. Только ОУ поставить адекватные, типа 5532. И не забыть в питание 220мкФ+0,1мкФ.

Спасибо, скачал, изучаю.
Как я понял, это часть усилителя.

Кстати, следующей же идет интересная статья про антистатик для пластинок...
Спасибо еще раз.

[zoog]

Offтопик:
Максимальное качество - для кого-то 0,003%, для кого-то 0,0003%, а потом иногда оказывается, что всё для прослушивания мп3 на вилосипеде)

[aganext]

Я году в 86 делал такой перекрывает любые потребности в настройках. На современной элементной базе измеряемые параметры могут быть на пару порядков лучше.

[zoog]

такой

А как Вам эквалайзер из Радио 88/02? В 2 раза меньше ОУ и без сдвоенных резисторов.

[Tralfamadorin]

Ну к качеству какие могут быть требования, кроме как "максимальное качество"?
Выразился я не очень правильно - между предом и мощником думал его использовать.
Вторые два вопроса для меня - темный лес, поэтому и спрашиваю совета.

Максимальное качество и эквалайзер вещи совершенно несовместимые. Усилия по максимальному качеству надо приложить к мощнику и преду. Вставляя между ними эквалайзер , что бы не испортить даже то есть по искажениям , что есть надо приложить усилий и затратиться на пару порядков , чем на вашу систему. И все равно появятся фазовые искажения, которые сведут вопрос о качестве на нет. Короче , тупиковый путь.

Единственно, что используют это цифровые эквалайзеры - это когда что то корректируют еще в цифре. И то используют в качестве режекторных фильтров. ИМХО, тоже сомнительное удовольствие.

[overfloweth]

Что люди делают себе чаще?

Гораздо чаще эквалайзеров люди делают байпас в усилителе, чтобы исключить темброблок из цепи сигнала.

Совершенно не представляю, для чего может понадобиться эквалайзер в составе современного стереокомплекса. Обычные регуляторы НЧ и ВЧ полностью покрывают все потребности в тональной коррекции. При этом, как правило, регулятор ВЧ выкручивается в какое-то положение (привычный уровень ВЧ для слушающего * конкретные АС) и больше никогда не трогается, а регулятор НЧ изредка накручивают, когда какое-нибудь старьё ставят. Современные же записи звучат гораздо ровнее от диска к диску или web-изданий, и в этих случаях вообще ничего крутить не требуется.

Я бы вам рекомендовал взять где-нибудь эквалайзер на время, погонять. Вы сами убедитесь, что это ну совершенно лишнее устройство.

[aganext]

А как Вам эквалайзер из Радио 88/02? В 2 раза меньше ОУ и без сдвоенных резисторов.

После владения, в своё время, Орбитой э-002с, интерес к графическим эквалайзерам потерял. Это будет получше Орбиты, но...

Гораздо чаще эквалайзеров люди делают байпас в усилителе, чтобы исключить темброблок из цепи сигнала.

Абсолютно согласен.
У тс по сути уже есть эквалайзер - предусилитель-корректор, с которым не сложными пассами можно получить любую, предпочтительную ачх. Конечно если он делался с помощью измерительной пластинки или какого другого другого способа дающего аналогичный результат, то стоит не ломать корректор а искать косяк в тракте, вызывающий желание использовать эквалайзер.

[Helvetin]

Совершенно не представляю, для чего может понадобиться эквалайзер в составе современного стереокомплекса. Обычные регуляторы НЧ и ВЧ полностью покрывают все потребности в тональной коррекции. При этом, как правило, регулятор ВЧ выкручивается в какое-то положение (привычный уровень ВЧ для слушающего * конкретные АС) и больше никогда не трогается, а регулятор НЧ изредка накручивают, когда какое-нибудь старьё ставят. Современные же записи звучат гораздо ровнее от диска к диску или web-изданий, и в этих случаях вообще ничего крутить не требуется.

Да нету у меня никакого темброблока, никаких крутилок НЧ и ВЧ, я обладаю как раз той самой относительно новой техникой, при изготовлении которой уже в приоритете была эта пресловутая маркетинговая "линейность".

---------- Сообщение добавлено 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было 02:14 ----------

Абсолютно согласен.
У тс по сути уже есть эквалайзер - предусилитель-корректор, с которым не сложными пассами можно получить любую, предпочтительную ачх. Конечно если он делался с помощью измерительной пластинки или какого другого другого способа дающего аналогичный результат, то стоит не ломать корректор а искать косяк в тракте, вызывающий желание использовать эквалайзер.

И какими же несложными пассами мне получить предпочтительную АХЧ с фоника Astra Audio Premiere? Лампы бесконечно перетыкать?
И вообще, причем тут "косяк в тракте"? Записи все разные, на одной я бы одно добавил, на другой другое убрал.

[aganext]

И какими же несложными пассами мне получить предпочтительную АХЧ с фоника Astra Audio Premiere? Лампы бесконечно перетыкать?
И вообще, причем тут "косяк в тракте"? Записи все разные, на одной я бы одно добавил, на другой другое убрал.

С приличным корректором и прямым трактом, рт и тем более эквалайзер - моветон. Ковырять его конечно же не стоит, если он приличный. Но всё же если охота пуще неволи, то взять что-нибудь подобное https://www.avito.ru/sankt-peterburg...043_1889767291 , побаловаться и далее, весьма вероятно, туда же и вернуть. Можно ещё проще. При возможности воспроизведения музыки с компьютера, поюзать программные эквалайзеры в фубаре, там большое количество разных графических, параметрических и даже такой навороченный плагин, как Изотоп Озон 5 для того, чтобы в конце концов понять прелесть оригиналов, пусть и не очень соответствующих собственному вкусу. Не настаиваю.

[zoog]

Гораздо чаще эквалайзеров люди делают байпас в усилителе, чтобы исключить темброблок из цепи сигнала.

Это скорее относится к электронным регуляторам либо очень кривым аппаратам. Нормальный же эквалайзер - это +1 ОУ в тракте, услышать его практически невозможно.

для чего может понадобиться эквалайзер в составе современного стереокомплекса. Обычные регуляторы НЧ и ВЧ

Как раз-таки вещь грубая иненужная - косяки комнаты или акустики выправить им практически невозможно. В отличие от эквалайзера, даже 5 полос лучше, чем 2.

с которым не сложными пассами можно получить любую, предпочтительную ачх.

Ковырять готовый аппарат, чтоб исправить АЧХ колонок/КДП...

И вообще, причем тут "косяк в тракте"? Записи все разные, на одной я бы одно добавил, на другой другое убрал.

У людей просто своя устоявшаяся т.з. Я тоже в молодости корректировал АЧХ, потом надоело) Вот как раз цитата:

для того, чтобы в конце концов понять прелесть оригиналов, пусть и не очень соответствующих собственному вкусу.

[Helvetin]

Радио 82/08, с.32. Только ОУ поставить адекватные, типа 5532. И не забыть в питание 220мкФ+0,1мкФ.

Я году в 86 делал такой перекрывает любые потребности в настройках. На современной элементной базе измеряемые параметры могут быть на пару порядков лучше.

Спасибо.
А может кто посоветует схемы БЕЗ операционников?

[Alex]

А может кто посоветует схемы БЕЗ операционников?

Тебя в Гуггле забанили?

https://www.google.com/search?client...80%D0%B0%D1%85

https://www.google.com/search?client...4dUDCAs&uact=5

Но ты вроде просил:

на качественной комплектухе.

[al2sav]

Спасибо.
А может кто посоветует схемы БЕЗ операционников?

Радио, 1968, №10, с. 62.
Без операционников...