Offтопик:
Сообщение от
yuri_kov
В специализированной телефонной диспетчерской связи на длинных линиях, на ЖД, у газовщиков и т.п. используется до сих пор
Да понятно. Но 600 Ом устоялись еще тогда, когда это все появилось, полтора века назад. Вот сейчас нагуглил фотки российской инструкции по устройству воздушных линий связи от 1890 года, где все то-же самое - столбы, изоляторы, железная проволока 4 мм с разносом на 30 см - те же 600 Ом получаются.
В Америке скорее всего разнос что-то около фута был и диаметр соответствующий.
Речь то о том, что там это все очень конкретно привязано к реальности. Меньший диаметр проволоки - потери совсем неприемлемые получаться (да и наледь весом порвет), больший диаметр - больший расход железа, дорого. Располагать провода ближе не выйдет из-за погоды (ветер, температурные удлинения/провисания и т.п.), дальше - на столобе совсем немного пар получится разместить.
А вот к аудио все эти страдания тем-же боком, что и морзянка или головные телефоны мембранного типа. Никакой базы под этим нет.
Более того, все практически наоборот, и эти самые 600 Ом - как раз то, что очень неудачно выглядит в контексте бытовой звуковой аппаратуры.
Но нет, с завидной периодичность возникают эти воззвания про волшебные 600 Ом.
Зачем, почему - да пофиг! Главное знать, что авторитетные американцы так постановили.
все-таки гуманитарный склад мышления - страшная штука.
Социальные закладки