Бюджетная звукозапись

[ujav]

Возникла необходимость записывать классику по цифре - для архивных целей, ознакомительных CD и просто на память.
В 60-70% это чистые фортепиано, но нужно будет и концерты писать, в т.ч. на гастролях.
Никакого бутлега, так что скрытность не нужна и розетку при необходимости найти можно, вот только большой вес не хочется.

Что пробовал - mp3-плееры с хорошим битрейтом записи - до 256 - не устроило вообще, качество никуда не годится. Рекордеры в WAV пока слишком дорого и узкоспециализорованы.
Возможно, стоит купить банальный MD-плеер, но смущает устаревающая технология и сложность перевода в компьютер.

Пробовал - DV-камеру SONY, встроенные плохонькие стереомикрофоны, ловят шум мотора, есть микрофонный вход - из плюсов - можно скидывать по цифре в компьютер, вот только не знаю, там PCM или сжатие, и какие входные параметры мик. входа. Кстати, он еще сильно компрессирует звук. Записанный 3-й концерт Рахманинова понять и разобрать можно, но слушать тяжело.

Еще есть ноутбук IBM со встроенным звуком SoundMax - микрофонный вход моно, зато линейный в норме.
Как вариант к нему можно добавить Audigy Notebook баксов за 100, но это потом.

Главный вопрос - микрофон, расчитываю на 20-80$, но у нас (Киев)пока ничего не нашел, или дешевые компьютерные, или дорогие профессиональные.
Также непонятно, стоит ли морочить голову стерео или для записи в удалении без большого разноса микросфонов пойдет и моно. Вроде бутлегеры хвалятся миниатюрными, которые около ушей крепятся - но как их подключать и где взять?
Или стоит искать среди одиночных со штативом?
Как лучше подключать - напрямую или через предусилитель? Где взять простой микроф. усилитель на батарейках, лучше с двумя входами и одним линейным выходом? Или спаять самому?

[TheLivingOne]

Offтопик:
Alto74, кто спорит - передискретизация - отличная вещь , если она отключабельна и делается по правильному алгоритму, а не как в Криативах
Что до инжинеров Криатива, то не надо их ругать - они справляются со своей задачей и делают в точности то, чего требует их мракетинг - дешёвые карточки с мощными и функциональными DSP для геймеров

[ujav]

Не советую – гадкая штука. Из недорогих преампов можно попробовать приборы «Ператроника» http://peratron.narod.ru/shop/peratron/MAB2013.htm

Даже если я поеду за ним в Москву, не уверен, что меня устроит простой усилитель без микшерных возможностей, да еще и зачем-то с генератором четных гармоник. При этом цена заметно выше бехрингера.
Да и люди говорят в основном, что цену он свою отрабатывает на все сто -
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:114
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:181
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:173

Конденсаторные микрофоны без ФП не работают.

Да и стоят приборы с ФП как правило больше, и рассчитаны на проф. применение, я имел в виду электретные конденсаторные.

Хвалят, потому что у creative хорошие менеджеры, а вот инженеры – никакие.И потом – как может «начинка» быть лучше, чем в стационарных приборах? В таком случае карта должна стоить на порядок больше «братьев», на самом деле все наоборот!
А передискретизация – вещь полезная.

Хвалят не менеджеры, а тестировщики. А под стационарными я имел в виду pci-карты для десктопов. Передискретизация действительно в очень многих creative-картах неотключаемая, вносит интермод. искажения на высоких частотах. Протестированное качество АЦП вполне на уровне. Все же, имхо, за 90$ и для pcmcia лучше вроде как ничего нет. Еще и куча фич в качестве бонуса.) - хотя я понимаю, привычна репутация криватива как игровых карт.
Но не забывайте, что мне звукозапись нужна раз-два в месяц, а то и реже, остальное время все это будет пылиться. Кроме того, я на этом не зарабатываю ни копейки, а сами записи часто будут сразу "сдаваться в архив" - т.е. подход профессионала не катит.

Насчет микрофона - есть ли вообще электретные, стерео, с хорошим звучанием и до 100$? Или хотя бы моно до 50..

[Alto74]

Даже если я поеду за ним в Москву, не уверен, что меня устроит простой усилитель без микшерных возможностей, да еще и зачем-то с генератором четных гармоник. При этом цена заметно выше бехрингера.

В Москву ехать как раз не обязательно – их шлют почтой. Не понимаю, зачем нужны «микшерные возможности», если речь идет о записи, тем более что с чем микшировать, когда в «пульте» всего 1-2 микрофонных входа? По поводу «генератора гармоник» – дело добровольное – можно не включать. Про стоимость – при цене, сопоставимой со стоимостью т.н. «пульта», прибор обладает схемотехникой и характеристиками приборов совсем другого ценового диапазона (0,5-1 К$) Твои слова:

Где взять простой микроф. усилитель на батарейках, лучше с двумя входами и одним линейным выходом? Или спаять самому?

как раз про эти (ператроника).

Да и люди говорят в основном, что цену он свою отрабатывает на все сто -
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:114
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:181
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:173

В этих темах преобладают правильные (отрицательные) отзывы.

Да и стоят приборы с ФП как правило больше, и рассчитаны на проф. применение, я имел в виду электретные конденсаторные.

У ператроники наличие ФП никак не влияет на доступность.

Хвалят не менеджеры, а тестировщики.

Вот именно – тестировщики, т.е. люди, не имеющие практического опыта звукозаписи. Картинки, выдаваемые компьютером, у которого вход зв. карты соединен с выходом нельзя считать серьёзными тестами. Чтобы по настоящему тестировать, нужно брать серьёзные измерительные приборы.

…записи часто будут сразу "сдаваться в архив" - т.е. подход профессионала не катит.

Получается, что для архива можно и кое-как делать, а стыдно потом не будет. Чем так, лучше вообще не делать.

Насчет микрофона - есть ли вообще электретные, стерео, с хорошим звучанием и до 100$? Или хотя бы моно до 50..

Есть http://www.okno-tv.ru/?show=equip&eqid=1898 , но это репортерский, сильно «красит» звук, запись получается очень неестественная.

Если все решено, зачем было заводить тему и напрягать людей вопросами? Знаешь как – делай, а не забивай форумы.

[ujav]

Если все решено, зачем было заводить тему и напрягать людей вопросами? Знаешь как – делай, а не забивай форумы.

Как раз ничего не решено, да и знаю я пока только, что мало что знаю.

Не понимаю, зачем нужны «микшерные возможности», если речь идет о записи, тем более что с чем микшировать, когда в «пульте» всего 1-2 микрофонных входа?

Там 3 входа, а для чего - ну я ж написал - для микширования звука динамического из деки с электростатом в отдалении. В учебниках я прочел, что это наиболее правильная запись рояля.
Да и если я остановлюсь на динамических Shure - для стереозаписи их нужно два.

В этих темах преобладают правильные (отрицательные) отзывы.

Да, пишут что прибор не очень - в сравнении с другими, гораздо дороже. И тут же упоминают банальное "хотя за эти деньги..".
Да и критика какая-то странная - неконструктив, вроде говорят что шумят, по на входе Lynx Two -114Дб - тут изм. приборы уже не нужны.
(кстати, что за приборы такие и что именно они измеряют, что неподвластно какой-нибудь juli@?). Или какой-то экземпляр имел наводки - укоротили проводок и они исчезли.

Кстати - как определяется "плохое" качество пульта? С шумом вроде разобрались, а еще что - искажения и пр. паспортные цифры?

Смотрим - по даташиту на 502:
Диапазон частот - 10-150Khz для -1Дб, и до 200Khz для -2.
(у PERATRONIKA 20-20Кгц, видимо для 0Дб.))

Усиление - 10-60Дб (у PERATRONIKA 6-60, хотя выше написано про Gain 12 -60 dB)

Главный криминал - THD+N - 0.004% (Против <0.0009%)
- это серьезный довод, разница 4-5 раз.
Хотя насколько это будет заметно на фоне недорогих микрофонов и остального тракта?? - мне действительно интересно.
Т.е. цена в полтора раза выше при потере массы комутационных возможностей - оправдано ли для данного применения?

Получается, что для архива можно и кое-как делать, а стыдно потом не будет. Чем так, лучше вообще не делать.

Вот в чем и вопрос - за что стыдно? Будет ли заметно разницу, учитывая неопытность в расположении и подборе микрофонов, возможные огрехи оцифровки, постпроцессинга и пр.?
Особенно учитывая что до сих пор для этих целей использовали бытовые видеокамеры со встроенными микрофонами или иногда - цифровые диктофоны?

Про Сони-907 да, читали, например http://www.forumklassika.ru/archive/...php/t-458.html,
его разве еще не сняли с производства?
в другом разделе http://www.okno-tv.ru/?show=equip&eqid=1897 - он вроде доступен, 100$ (эх, 4 года назад стоил 80$ )
Кстати, окрашенность - это же горбы на АЧХ, их можно как-то параметрическим эквалайзером убрать?

Вообще приношу извинения что я тут в калашный ряд с бюджетным рылом.. Просто для каждого применения есть своя техника.
Например, я сам дизайнер, могу сказать, что при наличии опыта можно делать верстку и препринт почти на любом мониторе, откалибровать только надо. А если опыта нет, никакая техника не поможет.

[Alto74]

Там 3 входа,

3 входа? О каком микшере идёт речь?

а для чего - ну я ж написал - для микширования звука динамического из деки с электростатом в отдалении. В учебниках я прочел, что это наиболее правильная запись рояля.

Что такое «электростат»?

Да и если я остановлюсь на динамических Shure - для стереозаписи их нужно два.

Динамические микрофоны не подходят для таких записей (уже писал об этом выше – читай вниматеоьнее).

Lynx Two -114Дб - тут изм. приборы уже не нужны.(кстати, что за приборы такие и что именно они измеряют, что неподвластно какой-нибудь juli@?).

Дилетантские рассуждения! Для измерения коффициента гармоник, например, нужен прибор СК4-56, СК4-58 и т.п.

Кстати - как определяется "плохое" качество пульта? С шумом вроде разобрались, а еще что - искажения и пр. паспортные цифры?

Звуком! Кстати, а что там с шумом? –84 dB это нормально?

Главный криминал - THD+N - 0.004% (Против <0.0009%)- это серьезный довод, разница 4-5 раз.
Хотя насколько это будет заметно на фоне недорогих микрофонов и остального тракта?? - мне действительно интересно.

Каждый элемент тракта важен. Тем более для недорогих микрофонов важен предусилитель с минимальными шумами по входу.

Т.е. цена в полтора раза выше при потере массы комутационных возможностей - оправдано ли для данного применения?

Вот и считай: куча разъемов, переменников, других элементов, не относящихся к микрофонному усилению – и все за маленькие денежки, так сколько же этих самых денежек осталось собственно на предусилитель?

Будет ли заметно разницу, учитывая неопытность в расположении и подборе микрофонов, возможные огрехи оцифровки, постпроцессинга и пр.?

Конечно будет заметно! Особенно «огрехи оцифровки», привнесённые продукцией creative. Кстати, что за зверь такой – «постпроцессинг».

[Эзотехник]

Кстати, окрашенность - это же горбы на АЧХ, их можно как-то параметрическим эквалайзером убрать?

Окраску вносят также нелинейные искажения.
И цифровые фильтры АЦП, например на частоте 96 кГц "звон" переходного процесса занимает разное число тактов:
CS5396 (out2): 10
PCM4202: 37
CS5396 (out1): 44
AK5394: 63

[ujav]

3 входа? О каком микшере идёт речь?

У 502 один предусилитель и два линейных входа, в которые можно воткнуть электростаты со своими батарейными предусилками, есть у меня тут на примете старые советские, студийные.
Как вариант есть еще ub802 с двумя предусилителями..

Что такое «электростат»?

Электростатический микрофон.

Динамические микрофоны не подходят для таких записей (уже писал об этом выше – читай вниматеоьнее).

Совсем не подходят? Значит, книжки неправду пишут? Если критерий - только уровень звукового давления, то смею уверить, под рояльной декой на форте он вполне соответствует.

Дилетантские рассуждения! Для измерения коффициента гармоник, например, нужен прибор СК4-56, СК4-58 и т.п.

А почему дилетанские, можно пояснить? Я сам работал с анализаторами такого типа и могу сказать, что звуковые сигналы - неосновное применение и очень малый процент их возможностей, например СК4-56 может измерять частоты до 300Мгц. А если у упомянутой звуковой карты собственные искажения на порядки меньше измеряемых - тоже не годится?
Например, обзор ub502 - http://fierytrance.ru/review9.htm
для небалансного соединения:
Noise level, dB (A): -113.4 -102.3
Dynamic range, dB (A): 113.3 105.4
THD, %: 0.0005 0.060
IMD + Noise, %: 0.0009 0.012
IMD+N (swept freq), % 0.0011 0.014
Вроде близко к паспортным данным. Или это тоже дилетанство?
К примеру, есть аналогичные живые данные для PERATRONIKA? Я пока лишь видел цифры, списанные с даташита на усилительную микросхему.

Звуком! Кстати, а что там с шумом? –84 dB это нормально?

Ну так звук после микрофона - это обычный переменный ток, все его параметры измеримы, я про них и спрашиваю.
А шум вроде бы -110.. Да и в любом случае гораздо меньше собственных шумов микрофона.

Вот и считай: куча разъемов, переменников, других элементов, не относящихся к микрофонному усилению – и все за маленькие денежки, так сколько же этих самых денежек осталось собственно на предусилитель?

Из того же обзора - "Как видно, объективные хар-ки никак не зависят от цены... ")

Конечно будет заметно! Особенно «огрехи оцифровки», привнесённые продукцией creative. Кстати, что за зверь такой – «постпроцессинг».

Согласен, микрофонные входы у creative слабые, как и у многих карт покруче. Но АЦП линейного входа вроде как вполне пристойный для непроф-х применений, разве нет? Правда, PCI-версии их карт хорошо цифруют на 48000 и кратных частотах, но я хочу использовать pcmcia-версию, у которой эти проблема исправлена. Есть измерения конкретно по этой карте (audigy notebook) или просто мантра "creative - это плохо"?
А "постпроцессинг" - имеется в виду вся обработка после оцифровки. Пока я ограничиваюсь (для 32-битного звука) - коррекцией амплитуды иногда и DC, параметрическим эквалайзером, подчисткой щелчков и пр., потом переводом в 16 бит с нойз-шейпингом. Присматриваюсь к плагинам для цифрового мастеринга типа Ozone, но пока страшновато, ведь говорят что все это "портит звук"..

Вышеупомянутый Сони-907 пока найти не могу, сегодня вернулся из Питера, там случайно увидел в магазине дешевый ME750, взял для экспериментов, вроде после коррекции, плюс припайки другого шнура он не так ужасен:
http://www.xs4all.nl/~pa0nhc/Diverse...correctUse.htm
(если будет совсем плох, знаю, кому его подарить в качестве накамерного)).

Насчет микшера пока думаю, надо будет в нашем Тик-Таке посоветоваться со знакомыми, у них как раз и eurorack*и есть, и более серьезные штуки.

[Alto74]

У 502 один предусилитель и два линейных входа, в которые можно воткнуть электростаты со своими батарейными предусилками, есть у меня тут на примете старые советские, студийные.
Как вариант есть еще ub802 с двумя предусилителями..

Но выходов то два! И что будем писать? микс? какой?

Электростатический микрофон.

А можно модель...
Первый раз слышу о таких микрофонах. Бывают Электретные!

Совсем не подходят? Значит, книжки неправду пишут? Если критерий - только уровень звукового давления, то смею уверить, под рояльной декой на форте он вполне соответствует.

Какие книжки

А почему дилетанские, можно пояснить? Я сам работал с анализаторами такого типа и могу сказать, что звуковые сигналы - неосновное применение и очень малый процент их возможностей, например СК4-56 может измерять частоты до 300Мгц. А если у упомянутой звуковой карты собственные искажения на порядки меньше измеряемых - тоже не годится?

А чем проверялясь эталонная карта? Кто гарантирует, что именно на порядок (т.е. в 10 раз) меньшие искажения у неё?

Ну так звук после микрофона - это обычный переменный ток, все его параметры измеримы, я про них и спрашиваю.
А шум вроде бы -110.. Да и в любом случае гораздо меньше собственных шумов микрофона.

Из чего следует, что данный преамп имеет меньшие шумы, чем микрофон. Тем более не указан тип микрофона, его чувствительности, и уровень собственных шумов.

Из того же обзора - "Как видно, объективные хар-ки никак не зависят от цены... ")

Поменьше читай такой делитантской ерунды! Человек сидит дома, слушает музычку через наушнички, делает замеры через бытовую карточку - ну и флаг ему в руки! К звукозаписи весь этот бред не имеет никакого отношения.

или просто мантра "creative - это плохо"?

Это не мантра - аксиома.

Насчет микшера пока думаю, надо будет в нашем Тик-Таке посоветоваться со знакомыми, у них как раз и eurorack*и есть, и более серьезные штуки.

Все эти "eurorack*и" годятся только для домашнего применения, репетиций начинающих групп, и организации внутристудийной связи.

[ujav]

Но выходов то два! И что будем писать? микс? какой?

Вообще-то там 3 стереовыхода - для наушников, main out и tape out с RCA.

А можно модель...
Первый раз слышу о таких микрофонах. Бывают Электретные!

Странно, вроде бы про электростатические микрофоны все знают..

подразделяются на электродинамические, электромагнитные, электростатические (конденсаторные и электретные), угольные и пьезоэлектрические.

Хотя я конечно, имел в виду электретные.
Модели все те же - пока ориентируюсь на стерео вроде того же 907-го.
me570 вчера проверял - вроде звучит неплохо, как для домашней звукозаписи (хороший динамический, частотный диапазон, есть и окраска, и неравномерность АЧХ, но терпимые).

Какие книжки

О, это обширная тема. Первый раз я про техники записи рояля читал в старой, вроде еще советской книге(названия не помню, могу узнать), мне ее давал человек, который в нашей консерватории звукозаписью не один десяток лет занимается. И он же говорил, что запись ф-но - дело очень творческое. Сам он преимущественно пишет конденсаторными на старый DAT. Например в муз.салоне проф. звукоинженеры при мне писали тремя вокальными shure, очень долго подбирая их положение и микшируя результат.
А вообще по всему интернету про это можно найти -
http://rus.625-net.ru/archive/z0401/kondrashin.htm
http://forum.show-master.ru/index.php?showtopic=593
http://www.music4sale.ru/id_4/
т.е. везде используют разные типы микрофонов в зависимости от условий.

А чем проверялясь эталонная карта? Кто гарантирует, что именно на порядок (т.е. в 10 раз) меньшие искажения у неё?
Из чего следует, что данный преамп имеет меньшие шумы, чем микрофон. Тем более не указан тип микрофона, его чувствительности, и уровень собственных шумов. Поменьше читай такой делитантской ерунды! Человек сидит дома, слушает музычку через наушнички, делает замеры через бытовую карточку - ну и флаг ему в руки! К звукозаписи весь этот бред не имеет никакого отношения.

За исходник берется loop-соединение входа этой карты с выходом, имеем суммарные искажения АЦП->ЦАП и всей обвязки, как правило у этих карт параметры выхода заметно лучше входа. Если при добавлении измеряемого звена имеем на порядок большие искажения, значит погрешностью самой карты можно пренебречь.
И это E-MU1212m бытовая карточка? Тогда почему она не у каждого в быту-то?) Согласен, что и не проф. решение, но - разве при таких-то микрофонах и др. это играет роль?
И причем тут микрофон? При нулевом входном сигнале(например, выкл. микрофон) на выходе дает преампа имеем только его собственные шумы.
Если видно, что преамп имеет шумы гораздо ниже, чем микрофон, значит не имеет смысла гнаться за менее шумящим преампом.

Это не мантра - аксиома. Все эти "eurorack*и" годятся только для домашнего применения, репетиций начинающих групп, и организации внутристудийной связи

Согласен, но у меня пока и запросы не выше. Это так, периодическое хобби. Возможно, потом и втянусь, но пока надо идти эволюционным путем. Понятно, что профи к каждой дешевой железке может предъявить много чего, но если меня пока устраивает, то зачем такие советы?
Только сегодня слушал запись концерта - из зала, дешевой видеокамерой hitachi 8мм на встроенный микрофон, потом еще переписали на VHS. Вроде бы такое вообще лучше не слушать - но, звучит, музыка есть!
Да, шумы, АРУЗ, хреновый звук, но на хороших колонках можно и эмоции услышать, и все ноты разобрать, и левую и правую руку, и качество рояля, ревер зала и т.д.
В таких условиях любой берингер манной небесной покажется. Хотя меня от него уже почти отговорили.)

[Alto74]

Не пойму – издеваешься надо мной, или прикидываешься таким…

Вообще-то там 3 стереовыхода - для наушников, main out и tape out с RCA.

Какие на хрен три выхода – они по сути параллельные!
Если смикшировать три микрофона в стерео – обязательно вылезет что-нибудь по уровню!
Каждый микрофон надо писать на свою дорожку, а потом сводить.

За исходник берется loop-соединение входа этой карты с выходом, имеем суммарные искажения АЦП->ЦАП и всей обвязки, как правило у этих карт параметры выхода заметно лучше входа.

2-3 дБ – это значительно лучше?

Если при добавлении измеряемого звена имеем на порядок большие искажения, значит погрешностью самой карты можно пренебречь.

Нельзя пренебрегать погрешностью, когда параметры измерительного тракта сопоставимы с параметрами исследуемого прибора. На лабораторках в ВУЗе – пожалуйста, а для объективного исследования – ни в коем случае! Подобные «исследования» - попытка самоудовлетворения исследователя.

И это E-MU1212m бытовая карточка? Тогда почему она не у каждого в быту-то?)

Потому, что команда креативовских менеджеров делает всё возможное и невозможное для того, что бы приучить обывателя к мерзопакостному звуку SB- подобных приборов, с тем, что бы в дальнейшем впаривать ещё более примитивные поделки за бОльшие деньги.

Согласен, что и не проф. решение, но - разве при таких-то микрофонах и др. это играет роль?

Ещё раз повторяю – каждый элемент тракта вносит свои искажения и шумы. Улучшая любое звено мы поднимаем качество всей цепочки.

И причем тут микрофон? При нулевом входном сигнале(например, выкл. микрофон) на выходе дает преампа имеем только его собственные шумы. Если видно, что преамп имеет шумы гораздо ниже, чем микрофон, значит не имеет смысла гнаться за менее шумящим преампом.

Невнимательно читаем – не имея параметров микрофона (чувствительность, уровень шума и т.п.) нельзя делать вывод о пригодности конкретного предусилителя именно по шумовым характеристикам.

Согласен, но у меня пока и запросы не выше. Это так, периодическое хобби. Возможно, потом и втянусь, но пока надо идти эволюционным путем. Понятно, что профи к каждой дешевой железке может предъявить много чего, но если меня пока устраивает, то зачем такие советы?

Ты же сам совета просил…

… любой берингер манной небесной покажется. Хотя меня от него уже почти отговорили.)

Вот и славненько.
Рекомендую ещё раз задуматься о приборах «Ператроника» - при минимальной цене, они работают прекрасно, т.к. используемая в них схемотехника работает в приборах по $500-$1000.

[ujav]

В общем нашел время походить по салонам/магазинам, слушал много бюджетных предов типа mic800 с кучей настроек моделирования(но легкий и вообще не внушающий) или тяжелый ламповый mic100, в т.ч. сравнивал с пультами, пришедшим на смену eurorack*ам - какие-то на букву Х. )
Если честно, особой разницы в их звучании не заметил, даже в сравнении с дорогими изделиями - может, уши плохо помыл?
Но заметил другое - все это довольно непростая, и как по мне капризная техника, с кучей проф. возможностей(баланс, фантомное, и пр.), мне не нужных. Да и размер вместе с БП, проводами..
Стал смотреть в сторону MD-рекордеров, оказалось новые уже практически не продаются - предлагали какой-то sony hi-md под заказ, дорогущий, с mp3, usb и пр.
После недолгих поисков нашел в хорошем состоянии sharp md-mt15, его и взял - за смешные деньги, с кучей дисков в комплекте.
И оказалось - то, что нужно. Лично я вообще не могу придраться к качеству его записи, реалистичость поражает, никакого "окраса" и пр.
Удобный индикатор уровня, широкий диапазон регулировки, автозапись при появлении звука.. И что самое главное - полная автономность. Понял, насколько ошибался, когда смотрел в сторону ноутбучной министудии - я бы просто не стал таскать такой набор, разве что в крайнем случае. Кроме веса, и занимаемого места, нужны и розетки, лучше штуки 3 - а это почти всегда недоступная роскошь.
А тут 7-8 часов записи на одном комплекте батареек, и помещается в карман. В общем, пока поиски надолго прекратились.
Единственный минус - для перегона записи по цифре надо идти на поклон к владельцам MD-деки, цифрового выхода на портативе нет.

[VVPA]

Хорошо что передумал, так как качественно запись выполнить на ноуте - это нереально, сам пробовал такое - в итоге переболел и купил профессиональный комплектик

[ЕвгенийНуАфанасьевич]

а mobile pre + ноут? не айс? вот мне нравится(mobile pre + октава http://www.oktava-mics.net/shop/p-35...a_mke-2.html): всегда можно сменить акустическую обстановку местности, а вот с п.к. это сделать не реально почти((

[растаман]

Брал Стереопара Октава МК-012 - два конденсаторных микрофона со сменными капсюлями с кардиоидной, гиперкардиоидной и всенаправленной (круговой) характеристиками;там ещё аттенюатор -10Дб в комплекте..
Digilab Ginger SPM-102 - двухканальный универсальный микрофонный предусилитель.
пред-Усилон не могу сказать что был нужен,.. по акции сунули... в целом доволен...
своех денег этот комплект стоит.. только нежные эти микрофоны, не для таскания по улице.. и обязательна нужна ветрозащита если вне помещения работать..
для записи нужно обязательно два микрофона, пусть они будут стоять недалеко друг от друга, всё равно будет слышен объём помещения и слушать запись намного приятнее..

[korolkov24]

На 80 долларов можно купить классический Шурик СМ-58 или 2 Шурика.

На СМ-58 будет сильно хуже, чем на мкэ-100, не стоит брать откровенно кривой микрофон, заточенный только под голос, и то с расстояния в упор.
Наверно здесь вне конкуренции http://www.oktava-mics.net/shop/c-28/.html, хотя есть китайские электретные или конденсаторные, точно не знаю, микрофоны, по 1000р, с лепестковой направленностью, говорят хорошо работают.