Частотная коррекция + конкурс

[BesPav]

Создать отдельную тему побуждает значительное количество разных способов и подходов к частотной коррекции усилителей.

Вот базовый скелет:


Легко догадаться, что без элементов частотной коррекции добиться устойчивой работы не получится:


Предлагаю всем желающим размяться в обеспечении устойчивости усилителя по указанной схеме.
Модель LTSpice прилагается.

Условия:
1. Нельзя менять режимы работы каскадов.
2. Можно добавлять любые элементы частотной коррекции.

Цель:
1. Обеспечить устойчивость усилителя при КУ=-1 (inverting unity gain).
2. Сохранить на 10 кГц петлевого усиления больше всех.

ЗАЯВКИ:
1. BesPav и отдельно схема
2. Hennady
3. .Васильев
4. Parakol и отдельно схема
5. Walter
6. Nick
7. ntechmen
8. bukvarev
9. Andrew1
10. Дмитрий К

[belka]

Поэтому и применяют более хитрые коррекции, чем миллер

да, применяют

---------- Сообщение добавлено 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было 01:27 ----------

онятно, я и не сомневался, что ничего оригинального Удивил только 0,0001 на 1kHz.

да, если конденсатор коррекции подклчен к выходу устройства, а не к выходу УН. Ну а если при этом не хотите змейки, извольте скорректировать RC-параллельной цепью в эмиттере транзистор УН, на опережение. Проследите как это сделано в Линн_6

Вы не поверите, есть гораздо более интересные устройства, чем Линн_6 (ака Фёдрыч).
Как вам вот такой спектр? Скорректировано просто, буквально одним конденсатором. - врёшь, сволочь, тремя)

[mart]

Чувствую, что чем меньше конденсаторов в коррекции, тем лучше Спектр крутой, прецизионный усилитель. Насколько будет лучше звучать чем другие усилители, трудно сказать.

---------- Сообщение добавлено 01:49 ---------- Предыдущее сообщение было 01:43 ----------

В здравом уме, я понимаю, что искажения ниже 0,01% не слышны для человеческого слуха. К тому же есть еще психо-акустика, ака нелинейность слуха. Но так же понимаю, что искажения имеют свойство накапливаться в каждом каскаде. Потому точно не вижу ничего плохого, если усилитель мощности, без огромных затрат будет иметь искажения тысячные процента.

[mart]

Извраты, а-ля, как в RC-генераторах... идея в чём?

Я не знаю ) Если речь про предложенную здесь коррекцию Никком, возможно он выполнял техническое задание - сохранял петлевое усиление на возможно большой частоте. Но прошу мое мнение вообще никак не судить, я только учусь

[mart]

Пробник надо просто перевернуть (вход и выход поменять местами), тогда будет показывать глубину оос, у меня получилось так:

Как теперь это можно практически применить к коррекции? Что из чего вычесть? На ранее полученном графике с 240 градусов на 0 дБ без коррекции, отнять 90 градусов полученных на этой же частоте в этом графике? Это будет корректно?

[.Васильев]

mart, а что нам Хоровиц и Хилл говорят об использовании интегрирующей цепи в качестве коррекции ?

[mart]

mart, а что нам Хоровиц и Хилл говорят об использовании интегрирующей цепи в качестве коррекции ?

Это загадка? )

[mart]

нет конечно.

Простите, что вопросом на вопрос. Честно говоря, я не знаю, что они говорят. Расскажите вкратце?

[mart]

ответ был у вас перед глазами на 6 странице

В сообщении 113? Поизучаю внимательнее. Но может немного теории?

[.Васильев]

глава1-15 стр 23.
все просто. настраивается только по меандру.

---------- Сообщение добавлено 03:15 ---------- Предыдущее сообщение было 03:05 ----------

там расписано условие корректной работы идеального интегратора совместно с источниками напряжения. Все просто . надо только внимательно читать классиков .

[mart]

Вот же. Интересно, что еще мнение плюс. Получается выкладки по линейному Боде вообще не нужны? Их хоть можно изначально теоретически рассчитать по формулам на коленках. По меандру можно ориентироваться только в симуляторах и на макетах.

[.Васильев]

Вот же. Интересно, что еще мнение плюс. Получается выкладки по линейному Боде вообще не нужны? Их хоть можно изначально теоретически рассчитать по формулам. По меандру можно ориентироваться только в симуляторах и на макетах.

это не ко мне.
офф Жуковский ща мою коррекцию в пух прах разнесет. Вот только лет шесть назад по ней имел совершенно диаметрально противоположное мнение.Имеет полное право.Также как и я на свое мнение.А так вот что выдает эта коррекция в простеньком предусилителе.
.хотя что я тут хвост распушил. днем все лишнее удалю

---------- Сообщение добавлено 07:31 ---------- Предыдущее сообщение было 03:24 ----------

Опоздал удалять. Спишь долго.
Люди растут, Макс, больше понимают. Шесть лет - это большой срок, хоть и не для всех.
Нету такого: "моя коррекция - твоя коррекция",
"моё слово против твоего слова",
"имею право ставить, шо левая нога захочет".
Есть коррекция оптимальная, с которой площадь петлевого и линейность максимальны,
а есть коррекция поганая, которая не даёт слушать сверхлинейность.
И тут шесть лет - не срок: некоторые получили пожизненное в Безлинейности.

Может я ошибаюсь,но один параметр не определяет все.Имхо лишь совокупность параметров дает результат. Иначе какой то уродец перекошенный. Гармонично должно все быть.

[mellowman]

Как теперь это можно практически применить к коррекции? Что из чего вычесть? На ранее полученном графике с 240 градусов на 0 дБ без коррекции, отнять 90 градусов полученных на этой же частоте в этом графике? Это будет корректно?

На глобальном измерении оос было уже всё нормально. Переворот в местной петле нужен. Его же можно получить просто при строительстве графика, перевернуть дробь -1/(xxx) -> xxx

Чтобы поучиться корректировать лучше начать с идеальных блоков (например E и G в лтс) ограниченных по частоте, и смотреть как их скорости влияют на ачх. А потом постепенно заменять их на дискретные аналоги чтобы понять почему меандр на транзисторах в режиме .tran не совсем соответствует ачх в .ac

[mart]

Спасибо, за ответы. Тема стала немного понятнее, но все равно не понял как в этом методе можно в цифрах оценить и применить влияние местной ОС. Ну и ладно, коррекция дело тонкое

[audiomun]

но все равно не понял как в этом методе можно в цифрах оценить и применить влияние местной ОС.

Рекомендую у Селфа почитать про коррекции, и не только про них ... В самый раз будет, и достаточно просто всё там объяснено.

[mellowman]

Спасибо, за ответы. Тема стала немного понятнее, но все равно не понял как в этом методе можно в цифрах оценить и применить влияние местной ОС. Ну и ладно, коррекция дело тонкое

Всё-таки совсем в готовую схему вставлять нельзя, надо смотреть изолированно, например можно разорвать большую ОС по переменному току катушкой 1G

Пример: берём схемку


Она даёт такие картинки:


Вверху OLG E2, потом OLG всей схемы, внизу глубина оос. Как только ставим катушку (синее) то общая оос заметно мельчает (по сравнению с зелёной)

Переносим измеритель в оос е2:


Получаем такое:


OLG второго каскада не поменялся, средняя картинка здесь без большой пользы, а внизу видим что без общей оос (синее) ачх вложенной петли. Проверим:





Спад первым порядком до fc = 10 Мгц = 2*pi*r3*c2, где глубина оос = olg

---------- Сообщение добавлено 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было 00:01 ----------

Только это усиление (closed loop gain), глубина оос с миллером естественно растёт с частотой

[Petr-1951]

Посмотрел, какие-то невминяемые варианты, лютый бред.

+500!!!
это же надо умудриться получить задержку прохождения сигнала до 1 мкс! в простом инверторе, в то время как должно быть всего несколько нс...
тема изначально бредовая, такие задачи мог придумать только крупный специалист в звукотехнике
какая задача, такие и результаты ее решения

[.Васильев]

1610691080909.png

Это, скорее, курьёз: поставить ток перед выбором, в какой транзистор ему течь, если синфазные сигналы в истоках ликвидируются сочетанием дифа и зеркала. Все несимуленные схемы идут в отсев, и это объективный подход.

А это ничего,что при подаче сигнала коррекции с входа ВК в точку суммирования оос и входного сигнала уменьшаются искажения? загогулина блин .

[Petr-1951]

не знаю поможет ли этот материал тем кто все еще гоняется за петлевым усилением любой ценой, за количеством нулей после запятой в Кг в установившемся режиме
Скоростные искажения композита.pdf

[dekko]

Offтопик:
нам нужны нули в скоростных/инерционных на третьей четверти первого полупериода без обид, в усилителе возникает громадный букет всяких процессов при прохождении сигнала, и эти процессы порождают кучу всяких искажений. И оцениваем мы при прослушивании СУММУ всех этих воздействий на входной сигнал. И да, чем ближе ФОРМА выходного сигнала ко водному, тем лучше. Но это и так все знают.

[Petr-1951]

сколько копий сломано только по линейным искажениям, когда "смотрят в книгу и видят фигу"


как ни пытался Грэм показать что качество звука не связано с Кг его забили до смерти Даннинг-Крюгеры
https://www.diyaudio.com/forums/soli...ortion-graham-
post379900.html