Частотная коррекция + конкурс

[BesPav]

Создать отдельную тему побуждает значительное количество разных способов и подходов к частотной коррекции усилителей.

Вот базовый скелет:


Легко догадаться, что без элементов частотной коррекции добиться устойчивой работы не получится:


Предлагаю всем желающим размяться в обеспечении устойчивости усилителя по указанной схеме.
Модель LTSpice прилагается.

Условия:
1. Нельзя менять режимы работы каскадов.
2. Можно добавлять любые элементы частотной коррекции.

Цель:
1. Обеспечить устойчивость усилителя при КУ=-1 (inverting unity gain).
2. Сохранить на 10 кГц петлевого усиления больше всех.

ЗАЯВКИ:
1. BesPav и отдельно схема
2. Hennady
3. .Васильев
4. Parakol и отдельно схема
5. Walter
6. Nick
7. ntechmen
8. bukvarev
9. Andrew1
10. Дмитрий К

[BesPav]

Можно больше. Вот например 4 полюса.

А вот тут, кстати, есть еще один важный фактор.
Количество полюсов, безусловно, имеет значение, но с чисто практической точки зрения для аудиоприменений важнее оказывается не лобовое количество, а эффективность их задействования.
Проще всего это выразить как соотношение {величина петлевого на 20 кГц}/{частота единичного усиления}.
Естественно со всеми оговорками насчет устойчивости.

[BesPav]

Offтопик:
Про квантовую физику хорошо сказал не последний ее специалист, некий Ричард Фейнман: "Понять - значит привыкнуть и научиться использовать"
И чем дальше, тем больше я с ним согласен.

Ага, но по мере углубления в тему фундаментально непостижимые и ранее постулировавшиеся вещи постепенно формализуются, а в итоге приобретают более-менее человеческие черты.

[sia_2]

А вот тут, кстати, есть еще один важный фактор.
Количество полюсов, безусловно, имеет значение, но с чисто практической точки зрения для аудиоприменений важнее оказывается не лобовое количество, а эффективность их задействования.
Проще всего это выразить как соотношение {величина петлевого на 20 кГц}/{частота единичного усиления}.
Естественно со всеми оговорками насчет устойчивости.

Offтопик:
Дык на то есть интегралы Боде. В частности, интеграл логарифма чувствительности, взятый в полосе частот от нуля до бесконечности, от введения обратной связи в лучшем случае не меняется.

[Andrew1]

Лично у меня была важная фишка, хотелось осуществить коррекцию внешними элементами

может и для Microcap учебные файлики сделать?

За основу взял файлик Вальтера, цепи коррекции автора старттопика.
На 10 кГц фактически первый полюс получился.

[begemot61]

В частности, интеграл логарифма чувствительности

Можно немного по подробней что именно имеется ввиду?

[Димитрий К]

Если еще не поздно.
За основу взял схему от Walter, т.к. у меня в МС нет таких моделек.
Дополнительно проверил Стабильность при подключении конденсатора в нагрузке, сохраняется при CN1 = 100nF.



Special Olympics.cir

[shkal]

Хорошо бы рассматривать коррекцию не только с точки зрения устойчивости и глубины ООС, а и с точки зрения собственных искажений усилителя. Так, миллеровская коррекция нагружает входной диффкаскад, что приводит к росту искажений со скоростью 18бд\октава начиная с некой частоты и ограничивает скорость нарастания.

[BesPav]

За основу взял файлик Вальтера.

Принято!

Если еще не поздно.

Принято!

[Vinni]

Offтопик:

Посему единственный выход - учиться понимать коллег из других систем.

Чем занимаюсь на форуме для себя, перевожу термины акустики в термины ТАУ.

И вся аудиофильская лабуда это

- точность нелинейных динамических систем.

[fakel]

Vinni, экзОрцист, битте

[Vinni]

битте

Offтопик:
Не, я "небельмес".
Читаю, чтобы понимать графики.

Думал:-"какие вумные были SANSUI!".
А оказывается классика.
Так, что чукча читатель.

[mart]

Интересная и полезная тема. Подойдет ли этот метод расчета для схем с местной ОС? К примеру, вот схема MX50. На 0dB сдвиг фазы 106 градусов, что говорит о большом (даже избыточном) запасе устойчивости в линейном режиме. Но в схеме есть местная ОС на С8, и она не участвует в расчете. Подозреваю, что без учета этой местной ОС, результаты не верные.

[.Васильев]

Вот такая еще возможна коррекция. Выделено красным. Что она дает ?
офф схема с миллером в железе.

[mellowman]

Но в схеме есть местная ОС на С8, и она не участвует в расчете.

Всё участвует, сложные местные ос можно проверять отдельно. Надо только Rload с другой стороны от Vi включать

[mart]

Всё участвует, сложные местные ос можно проверять отдельно. Надо только Rload с другой стороны от Vi включать

Т.к. сопротивление Vi здесь близкое к 0, то здесь на результат это не повлияет.
Каким образом местные ОС проверять отдельно? Предложенный для LTSpice метод удобен (по аналогии в Микро-Капе - Probe), но в случае наличия в схеме местных ОС мало полезен. Надо запускать схему отдельно, со всеми разорванными ОС, и включенными. И затем вручную вычислять. Поправьте, если не прав.

[mellowman]

Т.к. сопротивление Vi здесь близкое к 0, то здесь на результат это не повлияет.

В формуле Vi используется как измеритель тока, поэтому мне кажется должно повлиять

Каким образом местные ОС проверять отдельно? Предложенный для LTSpice метод удобен (по аналогии в Микро-Капе - Probe), но в случае наличия в схеме местных ОС мало полезен. Надо запускать схему отдельно, со всеми разорванными ОС, и включенными. И затем вручную вычислять. Поправьте, если не прав.

Не прав, точно так же как проверяется эта оос, между выходом и входом надо поставить конструкцию vi/ii.

[mart]

Все же не понимаю методику расчета с дополнительными местными ОС. Можно какой либо практический пример? Вот здесь схема, с включенной местной ОС (с1-r19) показывает большой запас устойчивости (130 градусов), но в симуляции на прямоугольном сигнале уже имеет склонность к возбуждению.

С выключенной местной ОС (с1-r19), показывает что схема неустойчива (240 градусов). Какой из этого можно сделать вывод?

[nemool]

Где там 130 градусов? Примерно 85 (215-130=85).

[mart]

Да, 85. Указана цифра фактического сдвига (у вас вторая в формуле)

---------- Сообщение добавлено 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было 21:01 ----------

Где там 130 градусов? Примерно 85 (215-130=85).

Кстати, откуда цифра 215?

[nemool]

Кстати, откуда цифра 215?