Проба сведения активной трёхполоски.

[uriy]

Что бы не флудить в другой теме создам другую тему.

Только примени вторые порядки акустически, задержки выставь правильно, по фазе не крути динамики, fir если не можешь без, пройдись поверх И не одну ас а пару и слушай стерео а не по отдельности

В общем в течении двух дней мне говорили что АС нужно сводить в 1м, я плюнул и произвёл сведение поворотно но уже с фиксацией всех измерений.
В течении дискуссии появились варианты т.к. важно чем делить БИХ или КИХ фильтром.
В общем взял я колонку, поднял её над столом, направил по диагонале комнаты, установил микрофон перпендикулярно ВЧ динамику на расстоянии 1м.
Включил сигмастудио и разделил полосы в трёхполоске БИХ фильтром второго порядка.

Что бы убрать провалы которые создаёт фильтр Баттерворта второго порядка, я включил белый шум, и по АЧХ этого шума и на слух, с помощью задержек в каждом канале, подровнял провалы и получил в электрическом эквиваленте такую АЧХ.

Далее включил арту и построил АЧХ по MLS сигналу.

Далее экспортировал эту АЧХ в сигмастудио и построил корректирующую АЧХ.
Что то типа такого.

Т.е. я сделал коррекцию АЧХ.
Далее включил арту и сделал замер.

Да, хотелось бы поиметь ровнее АЧХ, но при ширпотребных динамиках и фильтре второго порядка получить более ровню АЧХ на 1 метре, думаю будет проблематично.
Прикреплю файлы арты может кому будет интересно задать параметры окна да глянуть что куда.
Файл до коррекции.
IIR 2or 1m FFT not corr.rar
Файл арты после коррекции.
IIR 2or 1m FFT s corr.rar
Ну вроде как основные показатели замеряли и больших претензий к АЧХ вроде как нету.
Когда я начал слушать музыку с этой колонки то меня посетила одна интересная мысль. Если я буду высказывать своё мнение по поводу звука который я слышу, то это будет голословно. А вот если я сделаю запись музыкального произведения и дам файл для прослушки это будет уже некая объективность, хоть и не того уровня что хочется, но это лучше чем мои слова. Изначально вся эта эпопея началась с моего вопроса - почему не сводят АС в 2см от динамика.
По этому я сделал три записи на расстоянии 1м от колонки, одна запись это трёхполоска сведённая и откорректированная БИХ фильтрами на расстоянии 1м, вторая запись это сведённая и откорректированная трёхполоска на расстоянии 1м КИХ фильтрами, и третья запись это трёхполоска сведённая и откорректированная в 2см от диффузоров КИХ фильтрами.
И вот чего бы мне хотелось от всех тех, кто считает что сводить АС в 2см от диффузора весьма дилетантское занятие...
Я хочу, что бы они скачали файлы и прослушали их, и положа руку на сердце сказали - какой из файлов по их мнению честнее отыгрывает записанный мною музыкальный материал. Думаю все понимают что запись сделанная в жилом помещении не может отобразить тот звук который есть в оригинале, но между тремя файлами записанными в помещении можно выбрать файл который играет более честнее т.е. более ближе к оригиналу.
После того, как кто то выскажет своё мнение я ему в личку оправляю какой файл был записан при той или иной фильтрации и расстоянии сведения трёхполоски. Можно мне в личку скидывать своё мнение, это не принципиально для меня.
Думаю такой подход будет куда более информативный для обоих сторон дискуссии.
Далее три архива с записями во флак.
1.rar
2.rar
3.rar

Оригинал с которого шла запись.
https://www.youtube.com/watch?v=CSvFpBOe8eY

З.Ы.
Не нужно писать что запись ужасная и на ней ничего непонятно, я и так знаю что запись не ахти какая, но я так же знаю что записи отличаются на слух, и нужно просто выбрать ту запись, которая честнее всего отыгрывает оригинал.

[mAxSpace]

Этот трёхканальный усилок сделан на основе стерео усилителя с цифровым входом под именем MAD-50.

Очень интересная штуковина получается.
А где можно приобрести в сборе и как КИТ ?
Есть какие-то другие конфигурации по мощности и входам ?
У этого 3-х канальника ведь в DSP наверно можно два канала мостом включить для двухполоски ?

[uriy]

Ответил в личку.

[domician]

Ну то дело такое, может вам МА понравится больше чем внешний усилитель...

На данный момент на НЧ как раз отдельный на TPA3116 в PBTL (СЧ/ВЧ - памповый однотакт). Так как не апологет этих, как их там, 110 dB, мощности выше крыши, а качество для НЧ даже избыточно.
Пытается от тяговой АКБ, впрочем и от АКБ перфоратора хорошо. Вот МА так же запущу.
Да и цена всего усилка на МА меньше удифильского конденсатора для пассивного фильтра
Единственное надо будет бусины на выходе на муратовские заменить, там же нормальные NP0 и хотя бы 1206 кондеры поставить.

[uriy]

Вот МА так же запущу.

Ради интереса посмотрите чего творят пассивные фильтра с сигналом.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=88159
Может в итоге появится желание разделить все полосы КИХом.

[mAxSpace]

Ради интереса посмотрите чего творят пассивные фильтра с сигналом.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=88159
Может в итоге появится желание разделить все полосы КИХом.

К частью уши глаз не имеют, а слышат как слышат. )

[uriy]

К частью уши глаз не имеют, а слышат как слышат. )

[domician]

Ради интереса посмотрите чего творят пассивные фильтра с сигналом.

От пассивных фильтров счастливо избавился еще в юношестве. Аналоговый актив, пока не появились многоканальные ЗК.
Упомянутую тему почитывал, и согласен с Вами. Повеселили апологеты пассива. Хотя понятно, одни из них на этом зарабатывает, а другие не переживут, что не сможет все время удифильские детальки подбирать. Одним словом, если делать СЕБЕ, пассив - дорого, геморройно и бессмысленно.
Единственное, лично я не выжу смысла плодить сущностей и при наличии широкого выбора шириков (даже при советах, только надо было допиливать) отыгрывающих от 200-300 Hz делить СЧ/ВЧ.
И да, у меня тоже при дележке на ПК никогда не возникало желание выкручивать громкость.

Может в итоге появится желание разделить все полосы КИХом.

Так уже
Я писал в отношении EQ, что остался на IIR, хотя в iZotоpe есть возможность выбирать его варианты вплоть до скрещивания ежа и ужа.

[Merstan]

Любой сколь угодно развёрнутый актив на усилителях с алиэкспресса и динамиках "абы шо" (и с таким же ЦАПом) проиграет умеренной двухполоске с усилителем и источником за штуку баксов каждый.

Но если цель погромче и пониже, то это совсем не качество.

Нет прямой связи с качеством звука и схемотехникой. Иначе все бы делали один и тот же усилитель и один и тот же цап. Дорогие проверенные промышленные изделия гарантируют, что их отслушали и они дают качественный результат. Никто не мешает сделать своё, но это "своё" нужно отслушать, переделать и еще так раз 20. Но это уже сосем другие деньги.

Не сказать, что форумные изделия обойдутся дешевле.

Как только персонаж заводит йумор про тупых удифилов, а он типа самый хитрый и прохаванный, то тут же становится понятно, что никакого звука у персонажа нет и быть не может.

Собравшееся кодло вокруг него суть того же.

Про ненужность работы над помещением та же фигня: либо персонаж торгует калонками и уселками, либо звука ему не видать. Допустим, вычтем отсюда владельцем "сталинок" с комнатами 25+ метров и потолками 3 метра, хотя и там можно усугубить.

Также не будем списывать со счетов не имеющих звука, но перетыкивающих детальки и шнурки, но таких мало. Это только кажется, что есть дураки, готовые тратить по пятьсот баксов в месяц и не понимать зачем.

В общем, я к чему. Не получится всех и всё обдурить, сделать актив/цифроактив на доступной базе и прыгнуть в дамки. При том же результате актив раз в 10 дороже, только в этом случае можно из него попытаться выжать больше пассива. Остальные рассуждения говорят об отсутствии звука как такового у изрекающего.

[domician]

В общем, я к чему. Не получится всех и всё обдурить

Неужели? Все общество потребления держится на обдуривании, а аудио какое-то исключение? Другое дело, что число аудиолохов довольно ограниченно.

Проблему я вижу в другом, и посещение аудиосайтов меня только укрепляет в этом, что знания ПК у подавляющего числа аудиофилов & Cо кончается на кое-как освоенному измерительному ПО и еще по мелочи. И потом обзывет цифроактив всякими нехорошими словами и рассказывает басни про его якобы астрономическую стоимость.
И не надо приводить примеры из того, что продают - не важно, промышленность или отдельные товарищи. Это к деланию ДЛЯ СЕБЯ не имеет ни малейшего отношения.
Так же удифильского ПО для цифроактива и подрихтовки звучания, в отличии от деталек, попросту не существует и делает его совсем другие люди. Негде развернутся ни продаванам ни сектантам Hi-End.

[Merstan]

Offтопик:
До 1 похода к человеку со сносным звуком.
Потом всё с балкона полетит.

[domician]

Offтопик:
До 1 похода к человеку со сносным звуком.
Потом всё с балкона полетит.

Offтопик:
Кучу лет по работе был связан в основном с "живым" звуком. Так что в голове сидит типа "эталоны" звучания как отдельных инструметов, так и в разной степени совокупности. Ничего не выбросил

[Viktor S]

Offтопик:

До 1 похода к человеку со сносным звуком

А чё?! Реально было такое?

[Merstan]

Offтопик:

Offтопик:


А чё?! Реально было такое?

В общаге еще. Летали колонки с 3 этажа

---------- Сообщение добавлено 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Offтопик:
Лежали как живые.

---------- Сообщение добавлено 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было 17:02 ----------

Offтопик:
Это насчёт ПВА с опилками

[uriy]

От пассивных фильтров счастливо избавился еще в юношестве. Аналоговый актив, пока не появились многоканальные ЗК.

Просто я ваше сообщение процитированное ниже понял как то, что вы делите СЧ и ВЧ в пассиве.

Единственное - лично я против деления СЧ/ВЧ. Вообще-то пришел к этому давным давно, но после появления возможностей сделать это на ПК для себя убедился еще раз. Даже если делил используя двух идентичных небольших шириков, то не важно - IIR/FIR, какой n фильтра, частоту менял от 1-4 kHz - было только хуже.

Ну раз уже давно в активе, то и ладушки.

Нет прямой связи с качеством звука и схемотехникой.

Просто цифроактив позволяет избавится от парочки рудиментов и позволяет поиметь в своих руках мощь математической пред обработки аудио данных для решения насущных проблем воспроизведения звука акустикой. То что можно сделать в цифроактиве либо нереально либо очень сложно сделать в аналоговой схемотехнике. Основное преимущество которое я отношу к цифроактиву это возможность деления полос с помощью КИХ фильтров, что очень сильно помогает получить от многополоски собранный звук даже в ближнем поле.

Любой сколь угодно развёрнутый актив на усилителях с алиэкспресса и динамиках "абы шо" (и с таким же ЦАПом) проиграет умеренной двухполоске с усилителем и источником за штуку баксов каждый.

Тут бабка на двое делила, каждый ищет свой звук, а не некий эталон находящийся в парижской палате мер и весов. При этом уже сейчас нет особых проблем задействовать многоканальную звуковую карту для реализации цифроактива с последующим усилением сигнала для каждого динамика с помощью любого класса усилителя с аналоговым входом. При этом нет нужды гнаться за супер крутыми и признанными усилителями, достаточно не налажать и поставить усилки с Кг ниже 0,01%, далее уже цифроактив с микрофоном сделает своё дело, и там уже многое зависит от фантазии и потребности самого человека. А наплодить недостающих гармоник и ревербераций можно и математически с помощью разных примочек, благо в компе математичкой мощности более чем достаточно.

[Viktor S]

Offтопик:

Это насчёт ПВА с опилками

Значит нашли правильный конструктив. Альтруисты бл)
максимум, что мы себе позволяли в общаге - из недорогой гитары галстук

[Merstan]

каждый ищет свой звук, а не некий эталон находящийся в парижской палате мер и весов

А тут ошибка.
Хороший звук — вполне объективное явление и оно вполне четко определяется. Запусти 100 человек в помещение с хорошим звуком и во второе с немного похуже, все как 1 укажут.

Это не прослушивание конденсаторов.

---------- Сообщение добавлено 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было 19:50 ----------

Offтопик:

максимум, что мы себе позволяли в общаге

А наварить борща, нарезать сала, пригласить хористок
С народниками почти одни хоровики бухали тусовались

[Viktor S]

Offтопик:

А наварить борща, нарезать сала, пригласить хористок
С народниками почти одни хоровики бухали тусовались

Это да, но чаще надо было пасти, чтоб с плиты несп_здили кастрюлю с картохой. И девчонки помогали во всём. А на бухло, да хватало)

[domician]

То что можно сделать в цифроактиве либо нереально либо очень сложно сделать в аналоговой схемотехнике. Основное преимущество которое я отношу к цифроактиву это возможность деления полос с помощью КИХ фильтров, что очень сильно помогает получить от многополоски собранный звук даже в ближнем поле.

Цифроактив - это только часть. Еще обработка звука с проф. VST, чего многие боятся как черт ладана. Ну да, уметь надо.
А слушаю только в ближнем поле, что хорошо решает проблемы с комнатой как и требований к мощности усилков/динамиков. Конечно, любителям лопухов противопоказано.

Запусти 100 человек в помещение с хорошим звуком и во второе с немного похуже, все как 1 укажут.

Особенно, если ненароком подскажет. Стадный инстинкт. Были уже хохмы с аппаратурой и живыми испонителями за ширмой.
На счет звука (музыки, литературы (художественной), искуства и.т.д.) лично меня из всего человечества интересует только одно мнение - мое.
Надеюсь, что у Вас так же.

[uriy]

А тут ошибка.
Хороший звук — вполне объективное явление и оно вполне четко определяется. Запусти 100 человек в помещение с хорошим звуком и во второе с немного похуже, все как 1 укажут.

Вы здесь оперируете субъективным критерием таким как - хороший, плохой. При этом забывая написать что у 100 случайных человек весьма маловероятно одинаковое субъективное восприятие звука и как следствие его красоты. Так же вы не учитываете разность субъективных вкусов музыкального жанра что автоматом означает лишь то, что ваше утверждение не имеет под собой ни какой объективной основы. Зато я могу утверждать то, что при случайной выборке сотни человек, по теории вероятности с учётом факта разности восприятия музыки субъектом, в вашем эксперименте поставленном реально, мнения в итоге не будут совпадать, и даже будут люди которые скажу что не услышали разницы.
Хороший звук по сей день не является объективным явлением т.к. по сей день никто не смог на научной основе объективные вещи связать с субъективным восприятием звука. Так что в вашем мысленном эксперименте нет никакой реальной основы, со всеми вытекающими выводами.
Тут нужно хорошо подумать и понять то, что не может существовать однозначных объективных критериев там где есть субъект т.е. человек. Как говорили и говорят философы - истина непознаваема, а вот ответ на вопрос почему они так утверждают, даёт ответ на вопрос - почему не может существовать объективных критериев когда в измерениях участвует субъект т.е. человек делает вывод о качестве звучания аудио системы. Хорошо подумайте над утверждением философов - почему таки истина непознаваема?

[Viktor S]

Были уже хохмы с аппаратурой и живыми испонителями за ширмой

Был прикол, когда пели в костёле. Привезли на распевку недорогую Ямаху и выбежала во гневе распорядительница - "Я же просила вас орган не трогать!" Ну там помещение звучит, всё понятно)