Проблема первого ватта, миф или реальность?

[Валет]

...

У нас спор в принципе касается искажений - одного из самых главных параметров любого УМЗЧ.
Должен быть интересным и для разработчиков УМЗЧ, и для повторяющих разработки. А у демагогов в нем свой, специфический интерес.

[shkal]

Влияние сопротивления эмиттера транзисторов ВК я относил к п.3

Да хоть к пункту 33, пока всё обсуждение не выходит за рамки первого поста в теме на хоботе.
Итак, возвращаясь к нашим кротам, Вот есть ЭП, который ты там изобразил, он же у меня в микрокапе. Прост, как мычание, два тр-ра три резистора. Ток покоя 6 ма.
Вопрос:
1) сколько у него будет коэфициент передачи в области 0, когда оба транзистора активны?
2) чему будет равен Кп при входном 2В, когда нижнее плечо закрыто?
В реальности, у макета?

[Валет]

Да хоть к пункту 33, пока всё обсуждение не выходит за рамки первого поста в теме на хоботе.
Итак, возвращаясь к нашим кротам, Вот есть ЭП, который ты там изобразил, он же у меня в микрокапе. Прост, как мычание, два тр-ра три резистора. Ток покоя 6 ма.
Вопрос:
1) сколько у него будет коэфициент передачи в области 0, когда оба транзистора активны?
2) чему будет равен Кп при входном 2В, когда нижнее плечо закрыто?
В реальности, у макета?

Я не собираюсь разгадывать твое загадки. А что в реальности ты можешь увидеть в статье Ломакина и Паршина (Радио 09-1987), где измерено влияние на КИ Rэ (эмиттерных резисторов). Оно иллюстрируется осциллограммами гармонических составляющих полезного выходного сигнала (три первые гармоники для наглядности дополнительно подавлены) при Rэ=0,47 Ом (рис. 3, в) и Rэ = 0 (рис. 3, б) в случае подачи на вход усилителя синусоидального входного сигнала частотой 35 кГц (рис. 3, а).



Видно, что суммарное влияние на КИ того, что ты здесь постоянно вспоминаешь (п.1 в посте 301), в сумме с другими факторами (п.3 и п.4) значительно слабее влияния одних только эмиттерных резисторов.
Не пора ли закругляться?

[shkal]

Не, ты так просто не съедешь.
Кстати, в статье Ломакина и Паршина та же ошибка, они ток покоя не умеют выставлять. Уже 125 раз повторяю.
Специально тогда процитирую:
"ВК класса АВ имеет характеристику зависимости выходного напряжения от входного с изломами, из-за наличия резисторов в эмиттерах транзисторов ВК (в т.ч. эквивалентных сопротивлений эмиттеров самих транзисторов). Влияние эмиттерных резисторов на линейность передаточной функции ОК можно проследить по неоптимальной (для большей наглядности), но вполне работоспособной схеме ВК в приложении.
Коэффициент передачи ВК с входа на нагрузку при работе одного плеча равен 0.5. При малом сигнале ВК работает в классе А и ток в нагрузку поступает через оба эмиттерных резистора, коэффициент передачи составляет 0,67, т.е. в 1,33 раза больше.

Это означает, что при переключении плеч ВК коэффициент передачи ВК претерпевает два излома передаточной функции, первый при входе ВК в режим класса А, второй - при выходе. Передаточная функция такого каскада имеет линейно-кусочный вид и именно вследствие этого усиленный сигнал и приобретает широкий спектр гармоник. На осциллограмме искажений (за 2Т-фильтром) усилителя с глубокой ОООС они выглядят как два разнополярных выброса, по времени совпадающие с прохождением усиливаемого сигнала точек излома передаточной функции т.е. с моментами входа в режим класса А и выхода из него."

Я утверждаю, что написанное есть полная х@рня. Разбираем по пунктам:

1)Коэффициент передачи ВК с входа на нагрузку при работе одного плеча равен 0.5 - правильно (в реальности чуть меньше, 0.46)

2)При малом сигнале ВК работает в классе А и ток в нагрузку поступает через оба эмиттерных резистора, коэффициент передачи составляет 0,67, т.е. в 1,33 раза больше. - х@рня. при токе покоя 6 ма в районе 0 Кп=0.46, Более того, изменение коэфф. передачи в диапазоне входных напряжений 0+-2в не превышает 0.04-0.05 раза. См. график Кп от Uвх в диапазоне 0-2В

3)Это означает, что при переключении плеч ВК коэффициент передачи ВК претерпевает два излома передаточной функции, первый при входе ВК в режим класса А, второй - при выходе. - опять х@рня, следующая из неправильных выводов в п.2.
На графике прекрасно видно, что передаточная функция не имеет изломов.

4)Передаточная функция такого каскада имеет линейно-кусочный вид и именно вследствие этого усиленный сигнал и приобретает широкий спектр гармоник. - и снова х@рня, кривая имеет плавный вид.

Всё остальное дальше смысла обсуждать не имеет, в том числе и динамику

[vitamir]

Статья Ломакина-Паршина, на которую сослался Валет, такой же бессвязньій набор слов, как и поток его сознания.
Режим вьіходного каскада у них стабилизируется с помощью моста Єлбинсона которьій они взяли у Акулиничева, которьій, в свою очередь, первоисточник тоже недочитал. Ну, в те временна у большинства советских инженеров бьіли проблемьі с пониманием английского и ограниченньій доступ к технической информации.
Достаточно подробно для понимания сути, принцип действия єтого моста и ограничения, всвязи с его применением в качестве стабилизатора режима двухтактного ємиттерного повторителя, описаньі Хоуксфордом в статье, что я приводил в сообщении №232. Там же подробно расписана и арифметика работьі мостового компенсатора нелинейньіх искажений усилителя, в отличие от потока сознания, излитого Ломакиньім и Паршиньім. Но писатель-фантазер Валет и єтого не удосужился прочитать.

[Валет]

Я утверждаю, что написанное есть полная х@рня.

Еще раз, я обсуждаю влияние на КИ только эмиттерных резисторов. Остальные факторы я отнес к п.1, п.3, п.4 в в посте 301 и не рассматривал их, оценивал только влияние Rэ. Ты это никак не можешь или не хочешь понять.

У тебя нет аргументов и просто понимания предмета, чтобы замаскировать это, ты и задаешь загадки или просто пытаешься свести диспут к обсуждению сгенерированной тобой чуши. Это называется «запустить дурочку».

Ты пытаешься замотать вопрос, чтобы не признать свою неправоту, и разговор будет бесконечным, если не прекратить его волевым способом.

[shkal]

Еще раз, я обсуждаю влияние на КИ только эмиттерных резисторов.

Ещё раз, отдельно рассматривать влияние на КИ только эмитерных резисторов нельзя, поскольку такое упрощение приводит к неверным результатам рассчёта и неверной оценки нелинейности ЭП. И собственно, всё дальнейшее построение не имеет смысла. Покажи наконец полную оценку нелинейности ЭП в статике, сколько она у тебя получается? С учётом всего.

---------- Сообщение добавлено 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было 16:34 ----------

Остальные факторы я отнес к п.1, п.3, п.4 в в посте 301

Ну то есть я правильно понимаю, что к реальному выходному каскаду вычисления из поста 301 не имеют никакого отношения, и описанное изменение Ку в природе не наблюдается ? )))
И "помехи в виде трапеции" в макете тоже не возникает?

[Pilulkin]

И воткнут, наконец, пылающий факел знаний в немытую жопу невежества! (C) Lenta.ru

[.Васильев]

Offтопик:
Шунт Алисона и шунт ака Акулиничева несколько разные вещи.

[Валет]

Вдогонку.

Ещё раз, отдельно рассматривать влияние на КИ только эмитерных резисторов нельзя, поскольку такое упрощение приводит к неверным результатам рассчёта и неверной оценки нелинейности ЭП. И собственно, всё дальнейшее построение не имеет смысла. Покажи наконец полную оценку нелинейности ЭП в статике, сколько она у тебя получается? С учётом всего.

Ты напрасно претендуешь на отображение полной оценки нелинейности ЭП в статике, не говоря уже о динамике. Твои оценки не учитывают, что искажения зависят не только от изменения VIN, но также от изменения Rэ и от других факторов, причем не только от перечисленных в моем от п.2-4 в посте 301, но и от множества других, о которых я даже не упоминал, например, от изменения температуры кристалла.

Еще раз, ты оцениваешь влияние на искажения только одного параметра (п.1 в посте 301), вещь необходимая и полезная, но твои претензии на отображение полной оценки нелинейности ЭП в статике, не говоря уже о динамике не имеют никаких оснований. На искажения ВК влияют множество параметров.

Я тоже оценивал влияние только одного параметра – Rэ (п.2 в посте 301), но нисколько не претендовал на отображение полной картины нелинейности. На этот параметре я сосредоточился т.к., по моему мнению, он в наибольшей степени влияет искажения при переключении плеч ВК. Имхо, это подтверждают и осциллограммы в статье Ломакина и Паршина (надеюсь, ты не будешь утверждать, что они фальсифицированы).

Так что весь диспут велся по принципу «я про Фому, а ты про Ерему», поэтому он не мог привести к консенсусу и продолжался бы бесконечно, если бы я не прекратил его.

[shkal]

Валет, да как же достал своим словоблудием,
Есть у тебя на макетке это повторитель из поста на хоботе. Ток покоя 6 ма. подал ты на него 100гц небольшой амплитуды, 50-100мв, без смещения по постоянке. Сколько будет у него коэфициен передачи В РАЗАХ? Можешь учесть любое колическтво пунктов своих теорий.

[Ломатель]

shkal, спасибо, помогли мне разобраться в вопросе.

[shkal]

спасибо, помогли мне разобраться в вопросе.

Спасибо, значит мои усилия не пропали даром.

[Ka4aN]

Не удаляйте, пожалуйста! Я потом тоже прочитаю вдумчиво.

[vitamir]

Для тех, кто действительно хочет разобраться и углубить свои знания по обсуждаемой теме, предлагаю к прочтению фундаментальній труд Малькома Хоуксфорда "Компенсация искажений и невьіключающиеся вьіходніе каскадьі усилителей мощности". Опубликовано в 1997 году. Единственное предостережение, инженерьі западной схемотехнической школьі того времени поголовно в совершенстве владели матанализом в обїеме курса вьісшей математики для студентов-математиков советского ВУЗа. Будьте готовьі и приятного времяпровождения.

[Johny]

Ещё немного в ту же кассу.
"New Approach to Class B Amplifier Design" - by Peter Blomley:
Wireless-World-1971-02.pdf
Wireless-World-1971-03.pdf

[Ломатель]

поголовно в совершенстве владели матанализом

Для меня это ад, в институте тянул объективно средне (хотя, пожалуй, лучше всех в группе), а сейчас еще и забыл.

[Валет]

Нарисую для бестолковых. Завтра.

Провел эксперимент по выделению трапецеидальных искажений ВК кл. АВ на первом варианте моего уся. ВК в нем отличается от нынешнего сопротивлением Rэ, которое равно 0,2 Ом. Нагрузка 4 Ом, мощность 30 Вт. Осциллограмма в приложении. Описание эксперимента: https://yadi.sk/d/K8R95lWTqrxqg , далее папка 6, далее папка 3, файлы 2 – 6. [ATTACH=CONFIG]369050

[Валет]

Вложение 369057
Кракозябра какая-то. Где трапеция?

Чего же непонятного? Эмиттерные резисторы не единственная причина искажений. Их много, в т.ч. и те, о которых говорил Shkal. В диагонали моста выделяются суммарные искажения, естественно они больше, чем только от резисторов. Соедините прямой вертикальные верхние края между собой, а потом нижние. Будет трапеция. Ее размах больше рассчитанного, т.к. кроме Rэ есть еще последовательные с ними другие сопротивления. А отклонения от прямых объясняются искажениями от других причин.

[shkal]

Валет, Ток покоя 0.25А?
И это, у тебя есть дифф. пробник? Как ты осц.1 ты как включаешь, землю его вернее?