Обьясните причину несоответствия чувствителтности нч динамика даташиту

[Dedus]

Всем привет. Заменил в своих трехполосных АС нч динамик 30гд-2 на scanspeak 26w/4534g00. Поводом для такой замены послужила низкая чувствительность советского басовика и стремный его вид. Изначально при заказе боялся что скан будет по чувствительности сильно больше чем сч (wavecor wf120bd03) и не получится нормально свести (90.5 скан против 88.5 вэйвкор при 2.83в, оба 4 ом). А на практике оказалось что скан с его заявленной чуйкой 90.5 играет тише чем 30гд2 и намного тише чем вейвкор. Параметры такие: ЗЯ, обьем 58 литров, нижняя расчетная частота 45 по минус 3. Фильтр второго порядка с цобелем, катушка на трансформаторном железе 4.5 мгн (0.4 ом). Потерь сильных в нч диапазоне быть не должно. Хотел уйти от резистора на сч, а получается надо добавлять еще больше. На микрофоне полка нч-сч 3дб в строну сч. Подскажите как такое может быть? В каких условиях сканы замеряют свои динамики?

[Ka4aN]

владимирр, +1

[Gudronov]

Gudronov, Илья, ты то вроде всегда отличался здравомыслием. А что мешает параллельно наблюдению чуйки в дБ@2,83В косить одним глазом на Re, да и импеданс вообще, ?

Это неизбежно приведет к каверзным вопросам типа "а это нормально?", "а мой сварочник такое потянет?" и не будет способствовать достижению гражданского примирения в условиях вышеупомянутых реалий дня ...

[Папа Карло]

Не хрен тут напряжения навязывать. Есть мощность - пусть и остаётся.

Тогда порассуждай. Имеем УНЧ, на выходе которого выставили предположим 2 вольта синуса. Теперь подключи к нему 4 омный динамик и 8 омный. На каком из них мощности выделится больше? А теперь пересчитай какой из динамиков будет громче играть, если чуйка у них была измерена по стандарту и у обоих одинакова?

[ИГВИН]

Мне этот спор напоминает пресловутый "коэффициент демпфирования", который маркетологи тоже пишут без учёта импеданса нагрузки.
Ну, так жеж цифра больше!!!

[Папа Карло]

Мне этот спор напоминает пресловутый "коэффициент демпфирования", который маркетологи тоже пишут без учёта импеданса нагрузки.
Ну, так жеж цифра больше!!!

Ну на самом то деле в данном случае тоже имеем пресловутую чувствителтность. Это же так просто получить лишних 3 дб к ней - взять, да измерить её на 4 омном динамике по 8 омному стандарту... как еще не додумались замерять для 16 омного?!)))

[ИГВИН]

Папа Карло,

[ВаСыЛь]

А разве так сложно делать замер разных по сопротивлению динамиков с поправкой на то-же сопротивление?

[Папа Карло]

А разве так сложно делать замер разных по сопротивлению динамиков с поправкой на то-же сопротивление?

А зачем? Умный сам поймет. Дурак купит только красивые цифры.

[VladimirV]

постоянным в этом случае остаётся лишь НАПРЯЖЕНИЕ.

Для ИТУНа - весьма популярного у мастеров звука, это совсем не так!

[владимирр]

Для ИТУНа - весьма популярного у мастеров звука, это совсем не так!

У мастеров может быть, но при замерах не ИТУН же используется, и что то мне подсказывает что вых. сопр. унча как бы минимизируется, о чём йа собственно упустил, ибо разводить ещё бодягу..., но как видимо не помогло.

[Ka4aN]

Для ИТУНа - весьма популярного у мастеров звука, это совсем не так!

Развею это заблуждение, на самом джеле точь в точь так же. И способствуют этому 2 фактора:
1)Любой ИТУН питается от источника напряжения, и клипповать начинает при ограничении напряжения.
2)ИТУНа с пассивным делением не существует*, а для активного имеем весьма гибкую регулировку по Ку, но довольно неуклюжую по Umax.

*либо надо контролировать вЫходной импеданс фильтров, чтобы он был достаточно высокий в рабочей полосе динамика, это практически недостижимо, либо бессмысленно.

[VladimirV]

1)Любой ИТУН питается от источника напряжения, и клипповать начинает при ограничении напряжения.

Нет такого УНЧа, которого по глупости невозможно вогнать в клип. Тока это здесь при чем?

2)ИТУНа с пассивным делением не существует*

На Вегалабе? Возможно. Но тут не все мастера собраны. А в жизни навалом ИТУНов, работающих на многополосные АС.
И есть публикации весьма уважаемых мастеров по минимизации через ИТУН интермодуляционных искажений в динамиках. С подробным радиотехническим раскладом и результатами измерений на популярных СЧ-динамиках.
Но я вовсе не сторонник ИТУНов. Просто была написана глупость - я её и отметил, всего лишь.

[Ka4aN]

На Вегалабе? Возможно. Но тут не все мастера собраны. А в жизни навалом ИТУНов, работающих на многополосные АС.

Я тут тогда одного не пойму, смысл ИТУНа в управлении катушки динамика током, или в частотной зависимости Ку УНЧ от импеданса акустики?
Вы бы поинтересовались, чисто академически, вЫходным импедансом наиболее распространённых фильтров. Первого порядка там, второго. Последовательных.

---------- Сообщение добавлено 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было 20:55 ----------

Нет такого УНЧа, которого по глупости невозможно вогнать в клип. Тока это здесь при чем?

Отвечу по еврейски:
Нет настолько тупого средника или ВЧ, который был бы по чуйке тупее самого тупого НЧ. Копирайт могу поставить? (С)

[Папа Карло]

Нет настолько тупого средника

Увы, сколько угодно! (C)
А про ВЧ согласен.

[VladimirV]

Я тут тогда одного не пойму,

Почитайте Агеева, например тут:
https://cxem.net/sound/amps/amp23.php

---------- Сообщение добавлено 09:57 ---------- Предыдущее сообщение было 09:53 ----------

Вы бы поинтересовались, чисто академически, вЫходным импедансом наиболее распространённых фильтров.

Если говорить про би-ампинг, поддержанный даже в этой теме авторитетами, то при нем на СЧ импеданс кроссовера не велик совсем. Когда НЧ отсечена в активе.
Так что - Агеева то почитайте. Он хоть и давно - но писал это по делу, и более чем предметно!

[Папа Карло]

Вера в божественно-корректирующую силу ИТУН на фоне динамиков, которым она на фиг не нужна - страшная сила !

[VladimirV]

Вера в ИТУН на фоне динамиков

В статье Агеева о вере речи нету. Измерения фактические. У Вас есть альтернативные измерения? Было бы любопытно взглянуть. Кстати, там и методика проведения измерений дана более чем подробно.
Или автор для Вас недостаточно компетентен?

[ИГВИН]

Автор-автором, а свою голову иметь и пользоваться ею никто не запрещает.
ИТУН - очень специфическая вещь, для специфических АС.
Как когда-то сказал Alex - плохие динамики ИТУН не исправит, а хорошим он не нужен.
Может оно и не так категорично, и ИТУН вещь полезная, но совать его во все дырки не полезно однозначно.
Агеев же подчеркивает, что ИТУН хорош в средне-частотном и верхне-частотном диапазонах.
То есть, в тех диапазонах, где головки работают много выше частоты их резонанса.

[VladimirV]

Может оно и не так категорично, и ИТУН вещь полезная, но совать его во все дырки не полезно однозначно.

А разве это кто то предлагал? Богу-богово, Кесарю - кесарево.

плохие динамики ИТУН не исправит, а хорошим он не нужен.

Я с ним согласен! Вот только, нету такого клейма "хороший" и "плохой". Чтобы узнать про данный конкретный динамик - измерять надо.
Более того - разработчик динамика рассчитывает на одно. А нынешние мастера стараются часто резать СЧ пониже. Вот они - интермодуляционные то и вылазят. Поскольку ход ЗК при неизменной её индуктивности и вправду невелик у большинства СЧ. И данных изготовителя по этому поводу - тоже нету.
Вместе с тем, измерять ИМД готовых АС - как то не принято. По крайней мере - че то я таких измерений не помню. Все на слух - да на слух.
Тоже не плохо. Тока слух - он ведь не поверяется никем, и с т.з. метрологии - мало убедителен.

[Ka4aN]

Почитайте Агеева, например тут:

Наверно лет десять назад, а может быть и больше, читал уже Даже было дело, после прочтения мучил пару замшелых динамиков, один из музцентра, другой из телевизора Самсунь. На предмет всяких интермодов и проч. Измерял и искажения тока через динамик, и искажения напряжения на динамике при питании током. И искажения мерил микрофоном в ближнем поле.

на СЧ импеданс кроссовера не велик совсем

Вот именно