Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Марлен, а как дела с интермодами в твоем усилении?
Марлен, как по твоему опыту, в трехполоске сшивка по импульсу сч-вч также важна как нч-сч? Например случай, когда на одиночном импульсе вч явно торопится , а пик сч подхватывается пиком нч идеально.
Денис.
Приветствую, Стас! Спасибо за поздравления, но пока рано. Как покрасят их - другое дело
P.S. рад тебя тут видеть
Можно конечно списать всё на то, что у меня и как минимум еще у двоих слух не хуже летучих мышей, но подозреваю не верно будет. Распределение математическое не то чтобы рядом, оно 3 из 3х. Более того тут даже гадать не нужно в слепом тесте.
Ну и еще у меня есть знакомый с С25 и аналогичными результатами. При этом конечно нужно отметить, что Class D Hypex FA253 не лучшее, но ведь я относительно недавно слышал Nime Poetica с Ayre, MSB и дракон кабелями, не так выражено, но почти всё тоже самое. Там правда пассив и предполагаю, что резистор в фильтре немного помогает.
Причём тут уровень ВЧ энергии когда он во всех сравниваемых случаях одинаковый?
Похоже ты не до конца понял всей хитрости. Катушечка валит ВЧ, а цифровой фильтр наоборот валит всё что снизу, а УМ имеет запас по напряжению. На выходе мы получаем такую же ровную АЧХ, но выходное сопротивление со стороны динамика возле резонанса превращается в очень большую величину.
Это приводит к тому, что появление паразитного "дребезга" от резонанса, сразу и при начале смещения, гасится по амплитуде на этом высоком выходном R, попутно уменьшая КНИ в очень широкой области.
В случае низкого сопротивления, которое видит ДГ, например ИНУН как только появляется сигнал нижних частот попадающих на резонанс сразу "дребезг" усиливается и вся махина плодит кучу К3, К5 и т.д. тем сильнее чем ближе к резонансу.
Как пример вспоминай ту веточку про последовательный режектор и спектры
А еще лучше покажу тебе измерения знакомого с С90 от Аккутон.
Картинка №1 - чисто работа на ИНУН. Картинка №2 через катушку индуктивности 1,5 мГн и дополнительный цифровой фильтр. Амплитуда на второй картинке увеличена до тех же уровней, можно убедиться по КНИ внизу диапазона. Потом тоже самое в %.
Что я вижу по картинкам АЧХ и КНИ.
Обычно для динамиков с очень жестким диффузором до финиша перед резонансом следует провал в отдаче. Это в той или иной степени видно на многих металлических динамиках, для ВЧ более явно выражено. У С25, С30 явный спад перед резонансом и очень большой амплитуды, у твоего Т34 такого сильного спада не наблюдается. Подозреваю отсюда разное поведение гармоник.
Если сравнить картинки с сайта hificompas:
https://hificompass.com/ru/speakers/...bliesma-t34a-4
1.41В
https://hificompass.com/ru/speakers/...c30-6-358-cell
2В
То видно, что где-то с 1кГц у С30 КНИ по К2 на уровне -60дБ.
Т34А на уровне -50дБ.
К3 и последующие у твоей пищалки гораздо ниже это плюс, но когда мы переходим к сравнению размеров получается, что их пищ 58 мм в диаметре, твой 104 мм. Например, в моей трешке, где СЧ работают через индуктивность аналогично С90 раздел можно было-бы спокойно поднять повыше без существенной потери по вертикальной внеосевой. В итоге общие КНИ по К2 были бы на уровне -63...-66дБ, по К3 скорее всего побольше, чем с твоей пищалкой, но на мой взгляд -70дБ уже вполне достаточная величина, чтобы не выйти за шум. Безусловно К3 у С30 -70дБ и -85дБ у Т34А будут слышны, но К2 будет слышится явно больше. Более того -70дБ уже будет обидать на уровне шумов помещения.
Выше 3кГц у Акку я вижу явное проявление жестого диффа, которое сильно распрямится с катушкой. Это возможно даст КНИ аналогично уровням на 3кГц, единственное исключение здесь К2 у акку. Она может не вылечиться .
При сравнении ценника - ясное дело Акку в утиль
Но в целом я прихожу к выводу, что нужно брать RCF ND950, можно с их же рупором, выдвигать его немного вперед относительно двух 26W4867 и делать "адовую" двушку (конечно снизу подпереть 12...15 сабами) и будет счастье. Недавно на сундуке знакомый выложил их КНИ
---------- Сообщение добавлено 02:39 ---------- Предыдущее сообщение было 02:14 ----------
Есть измерения Hypex Fusion FA253 в том числе и по ДШ. Приложил картинку. Я пробовал его измерять, но за шумом цифры ничего не видно. Больше 50Вт уже резисторы будут лажать, да и верю я им .
Сложно сказать. НЧ-СЧ очень важно, СЧ-ВЧ слабее, там нужно оценивать комплекс параметров, внеосевые+импульс. Конечно если оно сильно убегает вперед, то товарищи "одомашенные" скажут - "рупорный призвук".
К сожалению я не послушал комплект таких динов, но насимулировал... В общем приложил картинку пассива на прошной 15LW2400+ND2060 в PH-2380 и расположении на ровном баффле, есть похожее от скромной конторы http://www.strauss-electroacoustics....tors/se-mf-2.1 , там как раз рупор немного торчит и вниз наклонён, думаю не просто так
Последний раз редактировалось mr-marlen; 16.02.2020 в 08:48.
Да, есть такие. Я внимательно слушал K2 S4700. Не знаю как они сведены, но по звучанию и сцене мне понравились. Я даже нашёл некую похожесть на мой дом. звук. Не зашёл их картонный бас и гудение снизу.
Также на выставке были PBN M2 - вот это шлак знатный
Тут было https://soundex.ru/forum/index.php?/...omment-2392369
По Жаблям:Боже мой, как же мерзко играло . Задранные ВЧ с кислотным призвуком, размазанная атака, отсутствие сцены, да еще по-моему и с искажениями. Играло что-то вроде рока, но так хреново, что я подумал нафиг все рупора...
Так вот ты какой ... правильный JBL . Наверное самое правильно построение сцены из услышанного, она есть и слева и справа и если стоять за диваном, при этом низкие искажения и приятный звук. Совершенно другой звук нежели был в комнате с M2. Немного застрял послушать внимательно и если бы не высокий срез по НЧ и немного подгуживающий в самом низу ФИ - самый правильный звук. Вроде и по стоимости вполне прилично, на вопросы как оно все работает внятного ответа не получил, возможно здесь применяется доп. коррекция. Интересно решен вопрос с самыми ВЧ, но моё ИМХО стремновто в таком корпусе и с таких лопухов и не иметь самого низкого баса... Неужели в концепте прописан еще саб-вуфер? Не для домашней комнаты .
Марлен, а не может быть разница в звучании обусловлена разными внеосевыми АЧХ и их взаимодействием с комнатой? Или разница обусловленна именно когероентностью?
И ещё. Вариант Step очень интересный, звук как под лупой.Необычный. Вариант LR2 - привычный, гладкий, малодинамичный. Так какой же из них более правильный ?
Денис.
Разница обусловлена как импульсом так и вносевыми.
При этом я считаю, что сборка импульса в iir (аналоге) почти всегда будет иметь наиболее широкие внеосевые. С какой стороны не посмотри - более низкие порядки, более широкие перекрытия полос, к каждому дину много выше требования по КНИ.
Топологиия WMTMW в данном случае выступает как некая антенна, которая позволяет подавить ненужные (лишние взбрыки по вертикали) и получить наиболее широкую диаграмму.
Импульсная сильно влияет на басовую часть и атаку. Я бы может и согласился, что в основном внеосевые, но есть еще Сильвесторы, там пищалка в инверте, а внеосевые по сути представляют равноспадающие кривые, там пищалке не достает 45 градусов по фазе до идеальной сшивки, но по звучанию близко.
Интересно то, что если в Сильвесторах применить первый порядок на пищалке, включить в прямой полярности - можно получить полностью ровную фазу и снова наиболее широкую диаграмму, но при этом скорее всего хейл уже будет искажать, а средники придется поменять на бумажные.
На счет проверки что в реальности больше влияет - нужно собрать что-то вроде Beolab 90 или хотя бы послушать без fir фильтра на входе. Там как раз доп. дины подобраны с целью получить идеальные внеосевые, при этом разделы сделаны на базе lr - видно по замерам стереофил.
На мой слух однозначно звук как под лупой, острый, динамичный, с атакой и нервом.
На слух аудиофилов скорее всего второй, т.к. они в большей части слушают не музыку, а то на сколько по их внутреннему убеждению и на основе их опыта похоже на созданный ими же идеал.
Вот хвалят Мэджико, люминь корпус, резонансы в ноль, но сведены по lr2-4 и звук на мой слух даже по записям роликов - тухляк.
Лично для себя и в пределах адекватных затрат считаю wmtmw наиболее оптимальной, правда данная АС самый низ не копнет. Себе если и буду делать следующее, то 4" драйвер в подобранном по глубине к 10" мидам рупоре и с 12...15" сабами снизу
Нет. В этот раз не звонко, гораздо лучше чем предыдущие попытки выложить записанный контент. Ну да - музыка грязная и сама по себе не очень, кроме "кислотного трека" вот он играл так как я бы хотел чтоб было у меня дома. По поводу разницы. Степ выигрывает у ЛР 2 почти всегда, но на первом треке это сильно слышно, на остальных так себе. Разница в чёткости, и нижняя середина гораздо лучше. У ЛР 2 какой - то плоский звук, скучный...
Марлен, а на сколько прибит резонанс СБ17 на 8-10 Кгц?
http://www.audio-perfection.com/forum
Прошные дины звучат хорошо на концерте но дома хуже всех вот этих Скан Спиков, а 4" драйвер (если речь идёт о рупорном прошном) очень плохо играет самые высокие ВЧ, требует огромный рупор, и жутко окрашивает.
---------- Сообщение добавлено 13:01 ---------- Предыдущее сообщение было 12:58 ----------
Фильтр с ГВЗ делает "пшик" вместо "клац" - это да. Но с очень чистым трактом это может и небыть недостатком. Яркотня от перегруженных неоптимальным использованием полосы динамиков звучит гораздо хуже. Может сильно мешать на пиках и не давать возможность комфортно добавить громкость
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Если более точно, то 4" катушка и 1,4" рупор (можно и другой, но это нужно пробовать):
- RCF ND950 1.4
- RCF HF950
https://jblpro.com/en/products/2446h-j
Проверенная жаба.
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Социальные закладки