Двухполоска на Scanspeak 22W/8851T00

[Пользователь]

Здравствуйте, помогите с выбором ВЧ для двухполосной АС

НЧ/СЧ динамик уже есть - Scanspeak 22W/8851T00
Datasheet http://manuals.audiomania.ru/data/sc...w8851t00_1.pdf





хочу делать именно двухполоску
Нубы из wilson audio ничего не понимают и в duette 2 используют 22W/8851T00 c d2904/700000003 http://manuals.audiomania.ru/data/sc...04710003_1.pdf



Как думаете, нормальное сочетание? Реально самому фильтр сделать будет и настроить чтоб все было хорошо?
То что Scanspeak 22W/8851T00 НЧ динамик и что середину он не играет я знаю. Но нужно работать с тем что уже есть.



UPD.
нужен просто более менее хороший звук, не идеальный. ну вот,например, лучше чем b&w dm602




UPD2.
Какой-то, сразу видно не умный парень, Троелс пытался сделать такое же, но у него не получилось http://www.troelsgravesen.dk/8555-7100.htm
как думаете, получится у меня, но только с динамиками 22W/8851T00 вместо ScanSpeak 21W/8555-01 ?

upd3. походу нужно сделать стенд и самому проверить совместимость данного НЧ и каким-нибудь ВЧ, тк единого мнения нету даже близко

[Furious_Dima]

Опять палка два струна, бред а не «тест». Звуки издавать может все что угодно, даже ЛЭП гудит. Насыщенная фонограмма где?

"Насыщенную" фонограмму порежет рекордер, а затем битрейт ютуба, это первое, а второе если понимать под насыщенными БСО то ни одна АС его не играет, да и очень мало какие АС отыгрывают "одна палка две струны" так как это должно быть.
Мы однажды сделали эксперимент, попросили жену товарища, она востребованная альтистка, сыграть то что она собственно записала, ну так вот в живую слышно было больше всяких мелких звучков чем на записи, а основная цель сравнения была в том что ширик с ламповиком, конкретно те на которых сравнивали, дают слишком много информации и столько не должно быть слышно от одного инструмента, зачинщик спора привык что инструменты звучат без такой кучи подробностей, но хорошо читаемое количество инструментов на его трехполоске и каменном АБшников. Суть в том что даже супер детальная связка АС + УМ даже один инструмент не может воспроизвести на 100%. Я такой эксперимент проводил на других инструментах, труба, контрабас, ближе всего к истине оказались гипердетальный ширик и лампочка, на остальных трактах, типа типичной трёшки и народном камне теряется практически все нюансы и остаются самый базовые вещи.

[Gudronov]

Для тех, кто не в курсе - все нормально, описывается спиритический сеанс по вызову отсутствующей в материале информации. Считается, что при некоторой конфигурации оборудования, состоянии духа и применении сильнодействующих аппаратов, возможно восстановление утраченных при записи/обработке акустических фантомов.

[Furious_Dima]

Для тех, кто не в курсе - все нормально, описывается спиритический сеанс по вызову отсутствующей в материале информации. Считается, что при некоторой конфигурации оборудования и состоянии духа возможно восстановление утраченных при записи/обработке акустических фантомов.

Когда ты на своей студии записываешь себя, знаешь свой инструмент до мелочей, потому что занимаешься с ним по 3-4 ч в день, соответственно знаешь как ты должен звучать при воспроизведении записи. Но слух это штука такая, не всем дана в отличии от сопоставления графиков

[Gudronov]

Эго...

[Зёбра_]

Эго. Эгого...

А он прав. Все, всё слышат, но не все могут правильно описать услышанное, тем более дать правильную оценку. Кстати, я не исключение, но если уточнить на что нужно обратить внимание, слышу все, включая направление проводов.

[Gudronov]

А он прав

Ситуация очень проста. Режиссер либо не смог, либо отказался. И человек делает комбарь под себя. В этом нет ничего плохого.

[Furious_Dima]

Зёбра_, это не так, все думают что слышат, а слышат единицы, очень хорошо слышат десятые процента людей от тех кто думает что слышит.

[Martyn]

Furious_Dima, ну естественно много теряется, дома никогда не сделать «как в живую/на концерте». Нужно делать что бы нравилось, даже если это далеко от оригинала.

[Gudronov]

Нужно делать что бы нравилось, даже если это далеко от оригинала.

Да лишь-бы на пользу. И это ведь глубоко частное решение, не представляющее интереса в общем смысле.

[Martyn]

Gudronov, Так ведь и нет никакого «общего» решения, иначе будет общая посредственность - и вашим и нашим, а по итогу никому.

[Gudronov]

Gudronov, Так ведь и нет никакого «общего» решения, иначе будет общая посредственность

Ты сам попытался сделать систему с универсальной мониторной подачей, которую можно считать тем самым общим решением задачи. Она никакущая, посредственная, не ?

и вашим и нашим, а по итогу никому.

Никому что? Не достанется чего ?
Я не против, если кому-то маловато будет, и он разукрашивает звук на свой вкус. Я против того, когда это начинают навязывать окружающим как единственно правильный подход.

[Martyn]

Ты сам попытался сделать систему с универсальной мониторной подачей, которую можно считать тем самым общим решением задачи. Она никакущая, посредственная, не ?


Никому что? Не достанется чего ?
Я не против, если кому-то маловато будет, и он разукрашивает звук на свой вкус. Я против того, когда это начинают навязывать окружающим как единственно правильный подход.

Главное что именно для меня она «какущая» и решает именно те задачи которые я для неё и ставил.
Так я про «индивидуальность» подхода и говорю, нет общих решений, и тем более их навязывания.

[IGSS]

Ну так вообще в плане переходной ни чего хорошего,

Импульсная характеристика тех мониторов вполне хорошая.
Например, для миксов баса с бочкой более, чем достаточно.
Музыканты и звукари были дольны.

и дело к стати не в размере

Речь шла не о размере, а порядке разделительного фильтра:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2733127
Дескать «как корёжится импульс от 3-го порядка».
На самом деле от 3-го порядка ничего не корёжится:
https://forum.vegalab.ru/attachment....8&d=1581358285

[Merstan]

На самом деле от 3-го порядка ничего не корёжится:
https://forum.vegalab.ru/attachment.p...8&d=1581358285

на картинке сборная солянка
возьми динамик без фильтра и покажи импульс, потом покажи с фильтром 3п
Понятно, что самообразовываться уже тебе поздно, ну хоть бы погуглил, что-ли.

[voldemar72664]

Импульсная характеристика тех мониторов вполне хорошая.

Такое даже лучше не показывать, ты просто не имеешь представления как это должно выглядеть

[Merstan]

Да он вообще ерундой мается и на другом форуме тоже. Ни разу не попытался вникнуть, проверить. Только вырезками из интернета оперирует. Картинки всякие тянет на форум (чужие). Хотя обмолвился, что у него есть всё для измерений.

[yuri_kov]

Offтопик:

Ты сам попытался сделать систему с универсальной мониторной подачей, которую можно считать тем самым общим решением задачи. Она никакущая, посредственная, не ?

Слушал системы как с фирменными студийными мониторами, так и самодельный цифроактив, с выведенной практически в ноль АЧХ от 20Гц до 20кГц в точке прослушивания. "Никакущая" и "посредственная" это точно не про них.

[Гена Ишиватов]

Интересно было бы попробовать 7100-ый Скан вот с этой Беймой
https://www.beyma.com/en/products/c/...sm-112-n-8-oh/

[iskander80]

На средних частотах динамик должен иметь mms в несколько грамм и ниже.

У скана есть средник 18М с 14+ грамм подвижки, а Троелс вообще постоянно сует 6,5" динамики в качестве средника.

Какой в этом смысл?
И еще - нахрена он среднику 6,5" поставил пассивный излучатель?

Что бы просто продать его?(на секундочку ПИ стоит по 100 евро за штуку)
Вот схема: и АЧХ динамиков, ПИ там "не пришей п**де рукав"...

---------- Сообщение добавлено 09:20 ---------- Предыдущее сообщение было 08:55 ----------

А вообще, я вот меньжуюсь , попробовать ли 6" АТ 5Н52 на мидбас и не тяжеловат ли он (14гр) относительно имеющегося 5" 4Н52 с подвижкой в 8,5 грамм.
А тут 30грамм.
был у меня этот 22W и как раз в проекте троелса Ellam 3W.
Мне не понравился ни по низу ни по СЧ, гадил звук даже с фильтром LR2 стыкованный со средником на 400гц...
Даже при такой фильтрации лез выброс и динамик играл ядовито...

Вот замер 22W4851 в ближнем поле, у Георгия делали:

ФИ литров 40, так на вскидку.
Крылов сказал однозначно - делать ему в двушке нечего.

[Валера777]

У скана есть средник 18М с 14+ грамм подвижки, а Троелс вообще постоянно сует 6,5" динамики в качестве средника.

Какой в этом смысл?
И еще - нахрена он среднику 6,5" поставил пассивный излучатель?

Что бы просто продать его?(на секундочку ПИ стоит по 100 евро за штуку)
Вот схема: и АЧХ динамиков, ПИ там "не пришей п**де рукав"...

---------- Сообщение добавлено 09:20 ---------- Предыдущее сообщение было 08:55 ----------

А вообще, я вот меньжуюсь , попробовать ли 6" АТ 5Н52 на мидбас и не тяжеловат ли он (14гр) относительно имеющегося 5" 4Н52 с подвижкой в 8,5 грамм.
А тут 30грамм.
был у меня этот 22W и как раз в проекте троелса Ellam 3W.
Мне не понравился ни по низу ни по СЧ, гадил звук даже с фильтром LR2 стыкованный со средником на 400гц...
Даже при такой фильтрации лез выброс и динамик играл ядовито...

Вот замер 22W4851 в ближнем поле, у Георгия делали:

ФИ литров 40, так на вскидку.
Крылов сказал однозначно - делать ему в двушке нечего.

Да нет можно сделать приличную двушку , что и сделал Вилсон .Куча акустики как брендовой так и DIY и здесь на форуме в том числе собраны в 2 полосы на мидбасах много хуже по сч , по басу понятно 22W вышка .