Усилитель Jean Hiraga

[alnikst]

Вариант усилителя класса А в различных модификациях (с разными выходными транзисторами) был предложен популярным радиолюбителем Жаном Хирага (Jean Hiraga) и опубликован на страницах французкого журнала L"Audiophile. В качестве вступления к обсуждению оригинальной и модифицированных схем приведу слова автора этого усилителя: "Наиболее интересным на пути создания усилителя является не сама схема, а ее философия, требуемая цель и средства, с помощью которых вы пытаетесь ее достичь. Простую и хорошо изученную схему все труднее представить, чем сложную схему и существует множество хороших примеров ламповых и транзисторных усилителей, иллюстрирующих такой подход.". Полный вариант перевода статьи прилагаю в архиве.
В журнале Радиоаматор №№ 11,12/2019 вышла статья А. Петрова с анализом достоинств и недостатков оригинальной схемы Hiraga.pdf. В последующих номерах данного журнала №№ 1,2/2020 опубликован модернизированный вариант схемы Hiraga-M .pdf. Забегая вперед, скажу что есть вариант схемы в классе АВ со значительно более низким током покоя.
Я собрал промежуточный вариант схемы, назовем его М1. Целью и философией было желание собрать и послушать усилитель класса А с коротким трактом, без разделительных конденсаторов на пути сигнала и без применения интегратора. Данной философии я придерживаюсь и сейчас. Звук усилителя был очень хорош, и мне стало интересно повторить еще один вариант модернизированной А. Петровым схемы М2. В этом варианте чуть больше активных элементов, но тоже замечательный звук. Хорошо было бы произвести измерения и сравнительное прослушивание данного усилителя с другими образцами. В архиве прилагаю модели и печатные платы обоих собранных вариантов.
Выражаю благодарность А. Петрову за проделанную работу по анализу и модернизации рассматриваемой схемы.
Надеюсь, что данная схема в различных ее вариантах заинтересует участников форума. Буду благодарен за конструктивные советы по ее дальнейшей модернизации.

[Hennady]

Геннадий, если ты интересовался вопросом об оптимальной или минимально необходимой скорость нарастания (хотя правильнее рассматривать приведенную скорость нарастания - ПСН)...

хорошо что упомянули это вездесущую ПСН - по ней мое ИМХО, только в отношении как раз ограничения спектра на входе и в первую очередь на значения сопротивления входа для усилителя с обратной связью ...
не задумывались почему для некоторых транзисторных усилителей на принципиально на входе дополнительно ставят Ламповый буфер? или его а-ля "транзисторный аналог" на входе в виде параллельного повторителя?....

то нашел бы высказывая многих авторов, в том числе и уважаемого Джона Керла, что 100 В/мкс это минимальное значение.

я именно поэтому и указал скорость нарастания...

кстати вот смотрю на схему в старт топике и тут же параметр :
без С1 задержка 45uS , вот о чем это говорит? ИМХО это фактически обман...

Но не забываем что надо оценивать не по одному параметру а по комплексу параметров (их много, в том числе и нагрузочная способность для чего лепят чуть ли не по 20 транзисторов в параллель).

ну да, почему нет - прирост качества виден и в симуляторе , и при прослушивании слышно...

[alnikst]

wert, Вы сами завязали интригу. Представленная на обсуждение модернизированная схема оказалась в Вашем тесте вообще никуда не годной. Нормальное в общем то начало обсуждения. Только загвоздка в том, что тест Ваш никто не повторит кроме Вас. Или я ошибаюсь и кто то сможет воспроизвести тест, подобный Вашему?
400 мкс - да или нет? Вся остальная лирика часто приводит к, мягко говоря, недопониманию.

[wert]

wert, Вы сами завязали интригу. Вся остальная лирика часто приводит к, мягко говоря, недопониманию

Наверное мы на разных языках говорим.
Для меня всегда однозначны понятия как вранье, перекручивание, подмены и т.д.
Да я увидел несоответствие заявленного действительности.
Тут же последовало опровержение от Петрова с картинкой меандра, типа че поем, нет там никаких выбросов.
Три форумчанина перепроверили и заявили о несоответствии, два из них назвали утверждение отсутствия выброса на фронте меандра обманом.
Т.е. это называется по вашему лирическим недопониманием.
После трех заявлений об обсуждаемом несоответствии Сам Петров вынужден был "изящно" признать,
что входной сигнал подкручен через входной фильтр
и "намерил" аж 13 В/мкс, обвинив оппонента в некомпетентности,
типа "более 5 В/мкс" это не может быть 13 В/мкс, что крайне странно...
Да и вынужден признать,
скорость изменения (нарастания/спада) входного сигнала "более 5 В/мкс", как я заявил,
справедлива при ограничении верхней частоты меандра значением 100 кГц,
Перепроверил без ограничения полосы меандра и получил скорость изменения входного меандра 2 В/мкс, что дает выброс в процентах к общей амплитуде меандра!
0,4 в/мкс не дает выброса.
О такой крутой усилитель представлен с лирическим недопониманием.
Фильтрами при формировании цифровых сигналов без надобности не пользуюсь.
Смотрите на рисунок, попытайтесь сами повторить.

[Dieselboy]

не ведитесь на кажущуюся простоту и оригинальность.
Завораживает невероятная "новизна" рекомендации оценивать ошибку усилителя,
вроде до сего момента весь мир в носу ковырялся и не понимал что делать.

Так ли уж непонимали как измерять ошибку промаха? А что тогда ИХ или ПХ показывают? И почему в цапах ошибку установления уровня меряют подобным образом, называя её глюк (glitch)?

[Hennady]

Геннадий, если ты о втором рисунке, то присмотрись внимательней. Там написано не 45 uS, а 45 nS

да, правильно nS, но это сути не меняет - в чем смысл такого обозначение параметра?

[fagos]

wert, тебя толкачем в ступе не поймать. То ты тестируешь импульсом Дирака бесконечной амплитуды, то теперь меандр 100 кГц подавай, того не понимая что идеальный меандр любой частоты имеет бесконечную скорость нарастания фронтов. Хорошо, меандр 200 кГц подойдет? Ну а что касается обработки импульсных сигналов используемых на земле в звукотехнике, то перед подачей их на вход усилителей обрабатывают ФНЧ первого порядка (см. стандарты DIM-30, DIM-100). На другой планете может быть и по другому...

Вот не хотелось встревать в такой чудесный разговор, но вы вот обвиняете Сергея Рубальского в том, что он подает бесконечную скорость, а сами уже заявляете о необходимости обработки фильтром перед подачей на вход (о чем вам не раз в течение прошедших лет талдычили - не подавать на вход сигналы с бесконечным сппектром). Но почему вы сами тогда свои бурсты не пропускаете через фильтр? Вам уже не раз обращали внимание, что начало и конец бурста это ступенька. Пропустите через свой фильтр бурст и покажите что получится в сухом остатке от "скоростных искажений". Для нас, инопланетян, так сказать...

[hippo64]

Я тоже замечал, что у Сергея логики в замерах поболее будет.

[fakel]

Спецолимпиада для альтернативно одаренных

[Hennady]

100 В/мкс это минимальное значение.

получилось "разогнать" до 700В/мкс - этого хватит?

соберу и послушаю , корпус уже готов:

[audiomun]

хотя бы ГВЗ от 10 Гц до 10 МГц (или 100) от источников с разным выходным сопротивлением: 50 Ом, 2,5 кОм, 30 кОм

Ммм ... типовое значение номинала РГ в ламповых УНЧ порядка 470 кОм и даже 1 МОм, и никогда никто не заморачивался по поводу какого-то там ГВЗ, а не кажется нам, что сия проблема просто высосана из пальца ...? Имхо.

[fakel]

Ммм ... типовое значение номинала РГ в ламповых УНЧ порядка 470 кОм и даже 1 МОм, и никогда никто не заморачивался по поводу какого-то там ГВЗ, а не кажется нам, что сия проблема просто высосана из пальца ...? Имхо.

Хрень для участников специолимпиады - альтернативно одаренных

[Hennady]

Геннадий, покажи хотя бы ГВЗ от 10 Гц до 10 МГц (или 100) от источников с разным выходным сопротивлением: 50 Ом, 2,5 кОм, 30 кОм

50 ом - 62nS (20Гц-20кГц) и 14,8nS - 10МГц
2,5кОм - 136nS (20Гц - 20кГц) и 19,7nS - 10МГц
30кОм ? - 217nS (20Гц-20кГц) и 17,5nS - 10MГц

на 100МГц там копейки...

все в линию от 20Гц до 100кГц , дальше уменьшается до 100МГц включительно

....почему 30 кОм? на всякий случай. Ко мне недавно обратился радиолюбитель и сообщил что на входе оконечного усилителя мощности стоит потенциометр 120 кОм. В среднем положении движка это и будет примерно 30 кОм.

это оконечник - какой еще регулятор перед ним?

[Hennady]

Геннадий, приведи график, а не отдельные точки.

вот для 2,5кОма


для остальных форма графика аналогичная...

P.S. какое несоответствие хочешь увидеть?

[wert]

для остальных форма графика аналогичная...

P.S. какое несоответствие хочешь увидеть?

Hennady,
не трать зря время.
График ГВЗ вблизи рабочей точки (режим АС)
"перерождается" в тривиальную задержку в диапазоне частот.
Такой график "задержки" не описывает динамических свойств усилителя,
потому судить о качестве звука по статическим параметрам не корректно...
Если уж интересны динамические характеристики усилителя
так оценивай усилитель по импульсоподобным воздействиям.
А такими "методами" по ГВЗ в статике оценивать звук в симуляторе
только собственное время прожигать...

[Hennady]

Hennady,
не трать зря время.
График ГВЗ вблизи рабочей точки (режим АС)
"перерождается" в тривиальную задержку в диапазоне частот.
Такой график "задержки" не описывает динамических свойств усилителя,
потому судить о качестве звука по статическим параметрам не корректно...
Если уж интересны динамические характеристики усилителя
так оценивай усилитель по импульсоподобным воздействиям.
А такими "методами" по ГВЗ в статике оценивать звук в симуляторе
только собственное время прожигать...

это мы уже обсуждали , т.е. как бы в курсе...
Тут о другом речь - такое впечатление что Петров пытается иносказательно как бы донести мысль о том что минимальные параметры ГВЗ усилителя и , как следствие высокой скорости дает возможность безболезненно применять различные коррекции звука и регуляторы громкости, которые при оверминимальных значениях ГВЗ и овермаксимальных значений скорости особо не влияют на звук...

в так предполагаю ))))

по задержке в АС - то кажется был какой тест сравнения двух усилителей - где брались по одному каналу с каждого усилителя и они воспроизводили одинаковый тактовый сигнал на частоте 150Гц , ну и прикол в том что они неодинакого бумкают в АС, кто то быстрее ктото медленнее при этом слышно явное отставание одного от другого....

[wert]

ну и прикол в том что они неодинакого бумкают в АС,

разное "бумканье" это разный отклик АС на воздействие.
Оценил десятки разных динамиков,
на форуме информацию представил по частичному описанию отклика
в виде нелинейного изменения фазы фронта звуковой волны
вблизи резонансов ДГ и АС и способы минимизации таких искажений.
В теме о "транзисторном ламповике" опыты подробно изложены.
Но статическая задержка к таким процессам не имеет никакого отношения.
Если вас интересует практическая сторона оценки отклика и нелинейности фронта звуковой волны
вашего усилителя и АС, воспользуйтесь описаниями экспериментов,
могу оказать практическую поддержку.
Но предлагаемая тут оценка в симуляторе качества звука по ГВЗ вблизи рабочей точки усилителя это нечто...
"не тратте куме часу"

[Dinosaurus]

разное "бумканье"

Это разные по длительности и характеру нестационарные (переходные) процессы в системе с ОС усилитель-динамик (апериодический, колебательный с разной добротностью, затуханием и перерегулированием, автоколебания).

[wert]

Это разные по длительности и характеру нестационарные (переходные) процессы в системе с ОС усилитель-динамик (апериодический, колебательный с разной добротностью, затуханием и перерегулированием).

Да, конечно, в том числе это и есть отклик,
и для систем без ОС также.

---------- Сообщение добавлено 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было 10:32 ----------

ГВЗ это скоростной параметр, т.е динамический параметр, а не статический как здесь впаривают "доцанты околовсяческих наук"

Оценивать динамический скоростной параметр
в чистом статическом, линейном режиме, вблизи рабочей точки усилителя, по импедансной модели!
и судить по таким результатам о качестве звука!!??
(Ранее этот момент уже обсуждали с примерами, а воз и ныне там...)
Такая "яркая" радикальная мысль ни у Хафлера, ни у Достала
уж точно не могла родиться.

Успехов в "творческом" перекручивании чужих мыслей...

[Hennady]

Если не можешь обеспечить этот параметр - тогда делай безОСные усилители.

вы вообще понимаете глупость данной рекомендации для транзисторного усилителя со входом на биполярных транзисторах....

---------- Сообщение добавлено 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было 11:54 ----------

Геннадий, о какой иносказательности идет речь?

любой параметр для чего то нужен, в технике ПРО радиолюбительской дуристикой не занимаются, такой то параметр для вот того то , такой то для сего то....

зачем этого хирагувинигрет на уровне чем меньше тем лучше? лучше чем у кого? чем у "лучше"?

[Hennady]

проверил работу неинвертирующего варианта с таким резистором

Алкнист уже схему паяет?