Усилитель Jean Hiraga

[alnikst]

Вариант усилителя класса А в различных модификациях (с разными выходными транзисторами) был предложен популярным радиолюбителем Жаном Хирага (Jean Hiraga) и опубликован на страницах французкого журнала L"Audiophile. В качестве вступления к обсуждению оригинальной и модифицированных схем приведу слова автора этого усилителя: "Наиболее интересным на пути создания усилителя является не сама схема, а ее философия, требуемая цель и средства, с помощью которых вы пытаетесь ее достичь. Простую и хорошо изученную схему все труднее представить, чем сложную схему и существует множество хороших примеров ламповых и транзисторных усилителей, иллюстрирующих такой подход.". Полный вариант перевода статьи прилагаю в архиве.
В журнале Радиоаматор №№ 11,12/2019 вышла статья А. Петрова с анализом достоинств и недостатков оригинальной схемы Hiraga.pdf. В последующих номерах данного журнала №№ 1,2/2020 опубликован модернизированный вариант схемы Hiraga-M .pdf. Забегая вперед, скажу что есть вариант схемы в классе АВ со значительно более низким током покоя.
Я собрал промежуточный вариант схемы, назовем его М1. Целью и философией было желание собрать и послушать усилитель класса А с коротким трактом, без разделительных конденсаторов на пути сигнала и без применения интегратора. Данной философии я придерживаюсь и сейчас. Звук усилителя был очень хорош, и мне стало интересно повторить еще один вариант модернизированной А. Петровым схемы М2. В этом варианте чуть больше активных элементов, но тоже замечательный звук. Хорошо было бы произвести измерения и сравнительное прослушивание данного усилителя с другими образцами. В архиве прилагаю модели и печатные платы обоих собранных вариантов.
Выражаю благодарность А. Петрову за проделанную работу по анализу и модернизации рассматриваемой схемы.
Надеюсь, что данная схема в различных ее вариантах заинтересует участников форума. Буду благодарен за конструктивные советы по ее дальнейшей модернизации.

[wert]

без комментариев...

там два порядка,
комментарий
в железе хуже будет,
можно ожидать "ждущий генератор" вместе с кашей и накладками...
совет
убрать модуляцию УН,
вернуть структуру токовой ОС,
сделать людскую коррекцию.

А все что намучено в мусорку, только в симуляторе на синусе почти гуд...

[fakel]

это понятно, какой в этом смысл?

Никакого. Вот и выкинь их. Все равно схема нетермостабильна - попытка порулить током УН через вышеупомянутые резки разбивается о Q6 Q7 которые всем силами стараются этот ток сохранить. Да и между датчиками тока - вышеупомянутыми резиками включен источник питания, и стабилизация воспринимает его колебания, как эталонную величину, от которой и отталкивается!

Вот что показывает симулятор по режимам при температуре 27С, с ростом температуры ток потребления растет

Конечно растет, кто-ж с оборванной базой включает
Еще и шумит - последовательно со входом включены резики по 5.1к. НАФИГ? Перенеси С4 С5 непосредственно на базы Q3 Q4

А еще у тебя потенциал входа не задан! У Петрова хоть межэмиттерные резики на земле

[Hennady]

Вот что показывает симулятор по режимам при температуре 27С, с ростом температуры ток потребления растет

да, растет...
могут лишь только предположить, что у меня или сопротивление 3-х диодов в драйвере были заметно меньше 3 диодов 1n4148 в симуляторе...
или же ввиду давности собранной схемы , я не добавил резистор в 22 ома между базами выходников,
вот такой получается результат (см. ниже) и искажения даже с таким нулевым током соответствуют, кстати измеренным, на уровне 0,02%:

---------- Сообщение добавлено 09:23 ---------- Предыдущее сообщение было 09:20 ----------

вот работа с импульсными сигналами: меандр 20 кГц на нагрузке и тот же меандр на нагрузке с дополнительным конденсатором 2 мкФ. Как видишь никакого звона.

похоже это самая главная приписка:


---------- Сообщение добавлено 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было 09:23 ----------

там два порядка,
комментарий
в железе хуже будет,

вся топология в теме пережевывается под флагом "доработки Хирага" на уровне входного параллельного повторителя, алмазного драйвера и Шиклаи в классе А на выхлопе...
Моё ИМХО что все сведется в конечном итоге, к варианту схемы LT1210 с некоторыми вариациями:

[wert]

похоже это самая главная приписка:

при обсуждении модель усилителя скачена 16 раз.
Это говорит о супер интересе и традиционных ожиданий
приписок, перекручиваний, поучений и прочего неподобства...
не стоит это внимания и потраченного времени...

[Hennady]

Геннадий, не на то обращаешь внимание. Почитай внимательно материал что я выложил дополнительно. Там тебе и о тестах Хафлера есть информация.
https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post3013501
все придумано до нас, причем давно. Просто нужно понимать и правильно применять

ок, интересная компиляция - многие выдержки знакомы ... особенно в плане преобладание качества усиления звука с высоким полюсом в ущерб оверусиления.. естественно в пределах разумного ....

[alnikst]

wert, так что там с измерениями, есть в схеме звон аж 400 нс или его нет совсем? Измерения даже в МС не должны допускать разночтений. Можете Вашу модель показать?

[Hennady]

Если можешь сделать усилитель чтобы задержка не превышала хотя бы 100 нс - делай (например, misha88), все что больше будет "смазывать" мелкие детали звукового материала. По этому поводу есть хорошее высказывание Нельсона Пасса с аналогией дистиллированной воды, в ней нет вкуса, потому не все хотят ее пить...

зачем? у меня есть усилитель с задержкой и 270nS и 700nS, и их прослушивание не коррелируем с подобным высказыванием, я уже не говорю за ламповый усилитель с задержкой в 1,5uS - где абсолютно ничего не "смазывается" как может показаться из описания в статье... или под понятием "смазывается" подразумевается некорректный смысловой перевод или вырванную из контекста мысль....

[wert]

есть в схеме звон аж 400 нс или его нет совсем

Вы крайне не внимательны
Посмотрите еще раз
Колебательный процесс после единичного воздействия не 400 нс, а 400 мкс! это почти пол миллисекунды!
При ограниченном по спектру воздействии в 100 кГц.
Это динамическая ошибка, описывающая инерционные свойства усилителя, приводящая к жуткому размазыванию звуков.
Не путайте с навязываемой Петровым статической задержкой, которая о качестве звука ничего не говорит совсем.

[alnikst]

Виноват, не внимателен. Это вообще жуть 400 мкс. Но модель Вы не дадите?

[wert]

Но модель Вы не дадите?

в модель не вносилось никаких изменений,
а переходную характеристику не сложно получить.
Петров предлагает подучиться,
ну вашему учителю и флаг в руки.
Только обратите внимание
на входное воздействие
и настройки режимов осциллографа.
А то подкручиванием режимов для получения желаемого результата,
можно любой меандр в "синус" превратить,
куда там звону и выбросам на фронтах...

[alnikst]

Нет ведь никакого звона.

[wert]

Зачем снова обманывать людей и выдавать домысленное и желаемое вами за действительность.
Ну разве была речь об обработке сигнала фильтром низких частот.
Вот так во всем...

---------- Сообщение добавлено 22:23 ---------- Предыдущее сообщение было 21:48 ----------

Нет ведь никакого звона.

Уже выше ваше внимание обратил
Если входной сигнал подкручивать под желаемый результат, тогда всегда будет результат заявленный.
Вы сами попробуйте увеличить скорость нарастания входного сигнала выше 5 В/мкс
и у вас вопросов будет меньше, только постарайтесь это сделать сами

[fagos]

Ну а если хочешь понять в чем отличие твоих усилителей от лампового сделай тест Карвера и надеюсь сделаешь открытие
ну а импульсные сигналы что выложил Ступаков предварительно обработаны ФНЧ с частотой среза 1,6 МГц, также как и в предыдущем тесте меандра без дополнительной емкостной нагрузки.
Ну а фокусы которые показывает Рубальский скорее всего в том что он вваливает на вход сигнал много больше чувствительности усилителя (он же не показывает входной сигнал) или пользуется кривыми моделями транзисторов, что также не исключено

Ну а вы зачем обрабатывали фильтром тестовый сигнал?)) Замести под ковер нелицеприятный выброс? Я что-то не увидел в сообщениях Рубальского пометок об обработке фильтром сигнала. Может плохо читал и был невнимателен? И я думаю, модель он использовал ту, что выложил Alnikst (с вашего разрешения, я полагаю). И ее же использовал я, так что результаты у нас одни и те же должны быть, если без прикрас.

[wert]

Геннадий, вот еще пару простых тестов которые рекомендую взять на заметку

Геннадий!
не ведитесь на кажущуюся простоту и оригинальность.
Завораживает невероятная "новизна" рекомендации оценивать ошибку усилителя,
вроде до сего момента весь мир в носу ковырялся и не понимал что делать.
Но нужна ли вам такая рекомендация?
ведь в таком виде вам предлагается посмотреть на линейные искажения,
что также поражает невероятной новизной.
Вы хотите видеть линейные искажения, которые не имеют ничего общего с динамической нелинейностью?
Вряд ли вы имеете такое желание,
Но громкая рекомендация скорее на это и направлена,
показать супер искажения вашего усилителя,
а вот мод Хираги прям золото в сравнении с вашим.
переключаем внимание и вносим дэзу,
как это знакомо и предсказуемо...

[fagos]

Вот ещё пару графиков рассматриваемой модификации схемы от Petr-1951, раз уж я всё равно открыл модель. Никакой фильтрации входного сигнала, на выход не цеплял никаких ёмкостей, чисто резистивная нагрузка 8Ом. На входе в ФНЧ конденсатор тоже обнулённым остался.

[wert]

Вот ещё пару графиков рассматриваемой модификации схемы от Petr-1951

вы увидели на своем тесте выброс на фронте и спаде меандра.
Что Петров прячет и отрицает,
подтасовывает реакцию усилителя обработкой входного воздействия.
Измените воздействие на импульс Дирака,
хвост колебательного процесса проявится во всей красе...

[Hennady]

Геннадий, вот еще пару простых тестов которые рекомендую взять на заметку

спасибо - схеме 30 лет, которая и осталась в студенчестве, и собирать ее и не планирую...

Вот как сделаешь усилитель с задержкой 10 нс тогда возможно и услышишь разницу между транзисторными усилителями.

вот здесь не совсем понятно, если у меня входной сигнал с заведомо бОльшей задержкой, по отношению к существующему сейчас усилителю, то какой смысл его делать еще меньше?

Геннадий!
не ведитесь на кажущуюся простоту и оригинальность.

конечно , для любого глубокООСного необходимо и во многом достаточное условие - это ограничение входного спектра - демонстрация теста на емкость с ограничением спектра по входу лишний раз тому подтверждение.

Что мы видим в концепции Петрова(борьбе за минимальную задержку), для входного широкополосного не ограниченного по спектру сигнала - мелкоосник, гирлянды местных коррекций, симметричная топология, класс А.

Вот ещё пару графиков рассматриваемой модификации схемы от Petr-1951, раз уж я всё равно открыл модель. Никакой фильтрации входного сигнала, на выход не цеплял никаких ёмкостей, чисто резистивная нагрузка 8Ом. На входе в ФНЧ конденсатор тоже обнулённым остался.

потому что если это все навесить, для того чтобы можно было нормально эксплуатировать, от сказок про оверминимальные задержки станут просто пшиком...

Но громкая рекомендация скорее на это и направлена,
показать супер искажения вашего усилителя,

да в том варианте есть проблема - по современным меркам я бы сказал даже куча проблем, начиная с того, что усиление желательно делать не более 5 , ну и базы выходников не соединены резистором, чтобы предвыходные были в классе А- остальное тут уже было озвучено - тут не о чем спорить...

[wert]

Что мы видим в концепции Петрова

Ну концепция как правило связана с новизной, если речь идет о разработке чего то оригинального.
В данной теме оригинальность заключается
в использовании широко известного усилителя,
прикручиванием к ней нескольких ярко не удачных модов,
превращающих усилитель в генератор каши,
что сопровождается в теме
ну уже описал чем чуть выше.
Важны
вера автора модов в правильность подхода и
отсутствие необходимых знаний,
чтобы оценить, что это не так.
Потому призыв автора модов подучиться остается актуальным, вечным и правильным.

[Hennady]

Точно также становится "прилизанным" и звук усилителей с задержкой прохождения сигнала более 100 нс, независимо от количества нулей после запятой.

вот столько хватит, а именно 57nS, для проверки "прилизанности" звучания?

и он не попадает под определение глубокосного усилителя в общем случае, скорость SR=109V/uS:

[wert]

Человек не понимает что такое импульс Дирака, ну это как обезьяна с гранатой

Вашими словами
"как обезьянка с гранаткой" так ответит нам или нет,
есть звон на импульсное воздействие, или таки нет.
(подкрутил и утверждает что нет, но народ видит таки да)
Уже писал выше,
при неудобных вопросах о собственном творении значительно проще
сделать умное выражение лица и казалось ни с того ни с сего
обсудить чужую схему,
поговорить о методах испытаний с иностранными фамилиями,
назначить виновного в не понимании элементарных понятий,
поучать, предлагать поучиться
и прочая хрень.
Опять же вашими словами
"как обезьянка с гранаткой" так и не ответит,
что там при воздействии со скоростью спада/фронта более 5 В/мкс
супер творению вашему жомпель, или где?
Выхожу из этих бесполезных дебат...
нет никакой надежды - такие экскременты нормальным удобрением никогда не станут...