Усилитель Jean Hiraga

[alnikst]

Вариант усилителя класса А в различных модификациях (с разными выходными транзисторами) был предложен популярным радиолюбителем Жаном Хирага (Jean Hiraga) и опубликован на страницах французкого журнала L"Audiophile. В качестве вступления к обсуждению оригинальной и модифицированных схем приведу слова автора этого усилителя: "Наиболее интересным на пути создания усилителя является не сама схема, а ее философия, требуемая цель и средства, с помощью которых вы пытаетесь ее достичь. Простую и хорошо изученную схему все труднее представить, чем сложную схему и существует множество хороших примеров ламповых и транзисторных усилителей, иллюстрирующих такой подход.". Полный вариант перевода статьи прилагаю в архиве.
В журнале Радиоаматор №№ 11,12/2019 вышла статья А. Петрова с анализом достоинств и недостатков оригинальной схемы Hiraga.pdf. В последующих номерах данного журнала №№ 1,2/2020 опубликован модернизированный вариант схемы Hiraga-M .pdf. Забегая вперед, скажу что есть вариант схемы в классе АВ со значительно более низким током покоя.
Я собрал промежуточный вариант схемы, назовем его М1. Целью и философией было желание собрать и послушать усилитель класса А с коротким трактом, без разделительных конденсаторов на пути сигнала и без применения интегратора. Данной философии я придерживаюсь и сейчас. Звук усилителя был очень хорош, и мне стало интересно повторить еще один вариант модернизированной А. Петровым схемы М2. В этом варианте чуть больше активных элементов, но тоже замечательный звук. Хорошо было бы произвести измерения и сравнительное прослушивание данного усилителя с другими образцами. В архиве прилагаю модели и печатные платы обоих собранных вариантов.
Выражаю благодарность А. Петрову за проделанную работу по анализу и модернизации рассматриваемой схемы.
Надеюсь, что данная схема в различных ее вариантах заинтересует участников форума. Буду благодарен за конструктивные советы по ее дальнейшей модернизации.

[Hennady]

Питание у меня под нагрузкй +- 18 В. Не уделяйте большого внимания указанным Вами различиям. Мелочи важны уже после главного выбора.

мелочи важны до! главного выбора - но это философия....
по факту с разным питанием это разные усилители и по характеристикам и звучанию...

P.S. я бы рекомендовал развивать схему 2 из стартопика, ИМХО только у неё есть потенциал среди всех представленных...

[wert]

Ваше утверждение о том, что "данный усилитель не имеет достаточного потенциала для повторения, модернизации, обсуждения" относится к оригинальной схеме в том числе? Я не начал с повторения оригинальной схемы.

К сожалению в первом посте с надписью "оригинал" не является таковым,
а перекрученный и перемученный с кучей коррекций, убитый таким же образом как и все последующие модернизации.
Найдите в инете оригинал и смело повторяйте, если уж прикипело.
Картинки не помогут, только звуковые ощущения могут остановить ваш затянувшийся скоро десятилетний поиск концепта.

[fakel]

а уверенность что Кг это все в звуке со временем может и пройдет

В спецолимпиаде не участвую. Проиграл по общеприняты критериям? Не беда, выдумай свои!

[Металист]

звуковые ощущения могут остановить ваш затянувшийся скоро десятилетний поиск концепта

Эти ощущения нужно проверять годами, если мы об одном и том же говорим.

Чтобы данный усь органично вписался в систему, достаточно иметь CD-проигрыватель за 200-300 баксов и АС примерно за столько же. Это его потолок. И не нужно десятилетий поисков. Не тот уровень.

[alnikst]

К сожалению в первом посте с надписью "оригинал" не является таковым,
а перекрученный и перемученный с кучей коррекций, убитый таким же образом как и все последующие модернизации.
Найдите в инете оригинал и смело повторяйте, если уж прикипело.
Картинки не помогут, только звуковые ощущения могут остановить ваш затянувшийся скоро десятилетний поиск концепта.

Картинки это в доказательство Ваших цифр очень хорошо подошли бы.
Про звуковые ощущения мы все склонны выдавать желаемое за действительное, поэтому всегда будем заблуждаться. Только музыканты в слепом тесте определят правильность звучания усилителя или системы. Все остальное на уровне "нравиться - не нравиться".
Скажите, разве Вы сами ничего не ищете в этой жизни, слушая свой транзисторный ламповик?
У меня тоже есть на чем слушать музыку.

Эти ощущения нужно проверять годами, если мы об одном и том же говорим.

Чтобы данный усь органично вписался в систему, достаточно иметь CD-проигрыватель за 200-300 баксов и АС примерно за столько же. Это его потолок. И не нужно десятилетий поисков. Не тот уровень.

Тут дело принципа. Шло все от лучшего к лучшему, а теперь некоторые заявляют что наоборот).

Если кто не читал

[Металист]

Шло все от лучшего к лучшему

Желание обзавестись устройством получше вполне естественно для каждого человека. Однако не всегла лучше значит еще лучше. Это как нельзя колеса от Лэнд Кукурузера впихать в штатные арки Жыгулей. Так же и в аудио. Только в аудио физически все можно, но результат в плане звука сразу же заявит о себе.

Если кто не читал

Я макетил схему, которая оригинал. С недорогой акустикой на базе динамиков от S-90 работает, слушать можно. Звуковые артефакты конечно есть, но они не мешают слушать музыку. С более продвинутой акустикой недостатков в звуке больше чем достоинств.

Далее, я проводил эксперимент, заменив выходные транзисторы на TIP41C и TIP42C, ток покоя 50мА, затем выхлоп от Заратустры. Совсем другой звук. Правда это уже совсем другой усилитель.

[wert]

Тут дело принципа. Шло все от лучшего к лучшему, а теперь некоторые заявляют что наоборот).
Если кто не читал

зачем же вы так
"скалярный вектор на первом периоде" это нечто возможное только в низкосортных мурзилках...
к сожалению.
дабы избежать очередного балагана выхожу из данной темы...

[alnikst]

зачем же вы так
"скалярный вектор на первом периоде" это нечто возможное только в мурзилках...
дабы избежать очередного балагана выхожу из данной темы...

Если попытаться поставить все точки над и, то в споре, я имею в виду техническом и надеюсь на это, то прав в конечном счете тот, чьи выводы подтверждаются на практике. Поясню. Скажем некий инженер провел измерения усилителя в МС и утверждает что по звуку он будет лучше, чем предыдущий им же исследованный. Другой инженер после своих измерений утверждает обратное. Третий - утверждает, что то совсем другое. Можно, конечно, собрать все три варианта и сделать вывод, но только для себя. Если же исследования выносятся на всеобщее обсуждение, то установить истину не представляется возможным без единого знаменателя. Как и что измерять и т.д. ...
При создании темы мне хотелось найти единомышленников, которые бы собрали один из предложенных вариантов и поделились бы своим мнением. Возможно что выводы, сделанные на основе результатов в МС не подтвердились бы практикой или наоборот, или же по ходу обсуждения в схему были бы внесены изменения. Не случилось этого по разным причинам, но это уже не важно.
Я услышал ответ на свой вопрос.

[alnikst]

alnikst, так ведь единомышленник у вас есть, и это сам Петров. Без сомнения, прежде чем публиковать, он ,как порядочный человек и ответственный инженер собрал хотя бы макет и отслушал его, дабы убедиться в правильности своих схемных изысканий. Или я чего-то не знаю?

А. Петров сделал свою часть работы в МС. Я сделал макет. Свою часть работы не сделал я сам. Потому как мне следовало бы провести измерения в железе. Надо купить нормальный осциллограф и, возможно, я продолжу начатую работу.

[alnikst]

Вердикт уже вынесен: "оригинальная версия будет звучать на несколько порядков лучше модернизированных версий". Результатов сравнительных измерений в МС мне не было показано, остается надеяться на адекватность проведенных измерений. Если бы я собирал оригинальную версию, то смог бы высказать свое мнение, подкрепив его измерениями в железе. Но пока этого сделать я не могу.

[Dieselboy]

Наоборот, чем больше емкость нагрузки УН, тем устойчивее

Пока это не превращается в антенный контур по питанию.

И причем тут тепловой разгон?

Выше крутизна проходной вах - выше уход тока покоя на единицу вольт/градусов.

Вы так мило с wert-ом общаетесь! Кто кого в чуши перещеголяет. Ржу с вас обоих

Потому что ты это выдумал.

А уж сколько ты навыдумывал сверхполезных тем... тут уж смеяться даже не хочется, ведь всё так и останется фантазиями гения мысли, т.к. не имеет практического смысла и малоработоспособно или неэффективно совсем; железо - не теоретизирование на формуле.

p.s. Старно, что ты не признаёшь динамических искажений, стоящих во главе звучания, а ведёшься всё на какие-то миллионные доли кг.

[fakel]

железо - не теоретизирование на формуле.

Если это твое кредо - мне тебя жаль

Старно, что ты не признаёшь динамических искажений, стоящих во главе звучания, а ведёшься всё на какие-то миллионные доли кг.

Признаю, но они хорошо коррелируют с гармоническими искажениями, но вторые легко измерить

Пока это не превращается в антенный контур по питанию.

Ты все еще на питание блокируешь? Тогда мы идем к вам!

Выше крутизна проходной вах - выше уход тока покоя на единицу вольт/градусов.

И что? Термопастой нужно пользоваться так, чтобы и на усилители оставалось

[Dieselboy]

Если это твое кредо - мне тебя жаль

Мне как-то по фигу, жаль тебе или нет. Я отдаю значение всему, как теоретическим подходам/направлениям оптимизации (переходной процесс, время этого процесса, линейномть, помехоустойчивость), но имею и приретите по реальной значимости влияния этих факторов на звук, проверенных в железе. А утебя только теория. Так что себя желей.

они хорошо коррелируют с гармоническими искажениями

Не обязательно. В данной теме Верт показал в последних сообщениях, что это не так.

Ты все еще на питание блокируешь?

Я на него никогда и не блокировал. Вспомни какие есть у транзистора ёмкости свзяывающие выход симметричного Уна и входа сим. повторителя с щиной питания.

[fakel]

В данной теме Верт показал в последних сообщениях, что это не так.

На заборе тоже разное пишут

Я на него никогда и не блокировал. Вспомни какие есть у транзистора ёмкости свзяывающие выход симметричного Уна и входа сим. повторителя с щиной питания.

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=49624

[Dieselboy]

"Землить" на шины большого сымсла нет по экономическим соображениям, т.к. конденсаторы надо ставить на удвоенное напряжение питания (для диэлектрика 1-й категории это заметно) - дешевле бесплатную земляную дорожку протянуть.

p.s. Народ, а как правильно землить делитель ОС, на землю силы или сигнальную, для ТОСника с двумя источниками питания (УН, УТ)?

[fakel]

p.s. Народ, а как правильно землить делитель ОС, на землю силы или сигнальную, для ТОСника с двумя источниками питания (УН, УТ)?

Туда, куда приходит холодная клемма колонки. Вообще, делитель ООС впаивается между клеммами АС

[Dieselboy]

Туда, куда приходит холодная клемма колонки.

Странно, у тех же Апеков на SGND, да и у Лиса тоже на сигнальную с последующим объединеним через схемную перемычку с силой. жаль, что Лепёхин потёр свои разводки в теме апекса, а так было бы подсмотреть у кого.

Вообще, делитель ООС впаивается между клеммами АС

Тогда придётся пороться с помехами, которые нахватает петля оси.

А вот подскажим мне, пожалуйста, ещё такой момент. Вот есть у нас симметричный каскод а-ля Линкс 17 в сумматоре ОС, но сделан он не на делителе из сопротивлений, как в том Линксе, а на ГТ+светодиоды, светы смотрят в сторону обзих проводников, а ГТ на БТ накачивают ток из шинок питания. Куда правильно заводить конденсатор шунтирования этих диодов и правильно объединять эти самые диоды на общий проводник или соединить их вместе, чтоб была вирутальная ср. точка, но тогда как быть с шунтированием/земление базы ОБ? Или его в таком случае правильней преобразовать в Хоксфорда, чтоб цепи опоры сходились с эмиттером напрямую, а не через какие-то транзисторы?

И что? Термопастой нужно пользоваться так, чтобы и на усилители оставалось

Не очень понял, как можно термопастой скорректировать крутизну ВАХ транзистора?

[Dieselboy]

Туда, куда приходит холодная клемма колонки. Вообще, делитель ООС впаивается между клеммами АС

Самое время подметить кто тут теоретик. На деле же в железе при равных длинах контуров силы и сигналки оказалось лучше землить на сигнальную землю - фон многократно ниже, почти отустствует, а вот если на силу, то хуже только в случае ИТУН, что уж тут говорить про твоё предложение вешать делитель на клеммы - будет ИТУН...

В общем, как говорится: "Доверяй, но проверяй". Много теоретизируете, господин Фогель. При закидывании нагрузочных конденсаторов только на землю в каскаде УНа - тоже не факт. Я разок пробовал на шинки - вроде результат был лучше. Даже подумываю попробовать кинуть нагрузочные сопротивления туда же, ведь это должно скоспенсировать изменение Эрли у повторителей (h12), т.к. помеха будет синхронно попадать из шинок на базы, хотя УН будет сопротивляться этому...

[fakel]

На деле же в железе при равных длинах контуров силы и сигналки оказалось лучше землить на сигнальную землю

Я вообще не делю земли

Много теоретизируете, господин Фогель.

Ну я ж не ты, который сначала спаял - а потому думает, почему не работает

ведь это должно скоспенсировать изменение Эрли у повторителей (h12),

простатит тоже лечит

[Dieselboy]

Ну я ж не ты, который сначала спаял - а потому думает, почему не работает

Моё предположение по термостабильности зависящей от крутизны вах применённого транзистора в вых. повторителях тоже подтвердилось - чем она выше - тем больше уход. Но ты теоретизируй и дальше про треморпасту и породантит.