Совмещение акустических центров и дизайн

[iskander80]

посоветуйте, как совместить эти две сложносовместимые вещи?



Все это очень спорно по дизайну,

Лучше всего смотрится просто наклон, но ВЧ не по оси меня смущают

Плоская морда всегда выигрышней смотрится:
Просмотрел страниц 20-25 на Stereophile (это около 150-200 моделей) и не нашел даже трех полочников, в которых были бы совмещены акустические центра.

Как ваше мнение ? Стоит оно того?

Вот интересный вариант:


Тут и совмещение ак центров и бафл для ВЧ уменьшен.

[Pitterson]

Зачем на такое смотреть? Это же не полочник 2х полосный, мелкий. Да и не слышали мы это чудо. Хорошо помню, как сравнивали полочники Крылова с B&W800 - у бивней всё так грамотно сделано, корпус монстр, всё скругленное и тп. А по факту - бас сабвуферный, с метра каждый динамик отдельно звучит. Я почему-то от дорогущей акустики запомнил больше косяков, чем от не дорогой (удачной).

[subsonic]

Ок, давай посмотрим на фирмачей:
Вложение 372789Вложение 372792

---------- Сообщение добавлено 23:07 ---------- Предыдущее сообщение было 23:06 ----------


Я не игнорирую, я спрашиваю, но и мнение свое высказываю, если не прав ты меня поправь.
40мм я тоже считаю перебор, достаточно 20мм и грамотных распорок.

Раньше в технических институтах институтах быда "общеобразовательная дисциплина ", "сопротивление материалов".
Так вот рассчитывая по сопромату нет проблем не с толщинами, не с распорками ...

[iskander80]

Ну так, идея , но как по мне, чет не то
По центру мидбаса 20мм смещение

[subsonic]

Ну так, идея , но как по мне, чет не то
По центру мидбаса 20мм смещение

А зачем ящик такой глубины ?
Чем глубже ящик, тем ниже частоты отраженные от обратной стороны диффузора и задней стенки.
Заднюю стенку тоже можно сделать скошенной.
Чем высокочастотней отражения, тем проще с ними бороться.

[iskander80]

А зачем ящик такой глубины ?
Чем глубже ящик, тем ниже частоты отраженные от обратной стороны диффузора и задней стенки.
Заднюю стенку тоже можно сделать скошенной.
Чем высокочастотней отражения, тем проще с ними бороться.

Тут пока только морду смотрел
пропорции ящика чисто приблизительные
Так короче, глянуть что за чудище

[SolSound]

Вот нч динамик с наклоном по моему мнению ни к чему. Поясню почему так считаю. Во первых диаграмма направленности. Из чего следует что нч надо быдет слушать стоя или опускать их чем ниже , тем лучше. Во вторых большой наклон. Он имеет место в напольной акустике. Там да, звук в одну точку , все дела. Его надо делать гораздо меньше. Как пример из реального прослушивания: на прошлогоднем хф и хэ шоу в аквариуме была парочка полочников (безумно дорогие итальянскиу, по форме угловатые треугольные на блестящих цвета стали ногах). Так вот в месте прослушивпния каша полнейшая. Отошел к входной двери, стало гораздо лучше.

[Yurgen]

Какие например, вдруг я тоже чего-то не вижу.

Ок, давай посмотрим на фирмачей:

Уже смотришь в правильную сторону, осталось разобраться сколько нужно полос, и какие динамики поставить. Монтана старшая конечно перебор, если 15" убрать и подобрать остальные другие дины - то будет очень даже здорово. В современных сейчас ставят комплект от SB сатори. Твитер не обязательно берилиевый, с шелковым комплект динов около 100тыс. Основная идея такого конструктива - расширение динамического диапазона и уменьшение искажений. После таких АС полочники как детская игрушка )
Бонусом подавление НЧ стояка пол-потолок, отсутствие гудения. Но надо подбирать НЧ динамики, возможно Satori WO24P-8 самое оно, сканспики ревелаторы дороговато выходят.
Из влияющих блох еще на слух заметна дифракция, с узкой закругленной мордой на тех-же сканспиках что я делал, была лучше сцена в части локализации источников. Но тогда НЧ-секция или сбоку что не айс или отдельно. В идеале на трех трубках можно раздельные корпуса подвесить вертикально, чтобы их можно было двигать и регулировать по высоте. Когда-то давно на выставке видел такую АС, фото не сохранилось.
Вот наподобии такого если корпуса разделить чтобы НЧ секции можно было двигать для согласования с комнатой и СЧ - ВЧ корпуса поменьше сделать с мин. дифракцией.


На следующем фото у тебя Master-Chronosonic, но там размер больше для котеджей и цена одних динамиков около 3300евро. Кстати наглядный пример, когда влияние одних блох преувеличено маркетологами, а другие например дифракция полностью игнорируются в угоду красивости.

Еще одна важная блоха - сведение фильтров. Тут я не буду ничего рассказывать, есть много нюансов с измерениями, какой-тип фильтров выбирать, какие частоты раздела, а также нужно понимать как работает оптимизатор и как ему помочь при сведении.

[Игорь Тихомиров]

Я собираюсь в новом проекте двухполосной СЧ-ВЧ АС попробовать реализовать следующую конструкцию.
СЧ динамик (от 150 Гц) будет располагаться в отдельном отсеке передняя панель которого наклонена чуть вверх. В отсеке ВЧ динамика будет располагаться разделительный фильтр (в полосе совместного излучения динамиков будет иметь АЧХ и ФЧХ первого порядка), а передняя панель с ВЧ динамиком будет иметь регулируемый наклон вниз и регулируемое перемещение в глубину.

[Alexander]

Чем сводить фазу?
Фильтром (Как Крылов) или сдвигом (Как например Троелс)

Чисто фильтром не всегда удаётся, это как с наклоном панели, лучшее совапдение по фазе получается не по оси ВЧ и от этого теряем на самом верху. Георгий про это тоже говорил, как пример его двухполосники с нижним расположением твитера

[Папа Карло]

Чисто фильтром не всегда удаётся, это как с наклоном панели, лучшее совапдение по фазе получается не по оси ВЧ и от этого теряем на самом верху. Георгий про это тоже говорил, как пример его двухполосники с нижним расположением твитера

На Ваш взгляд... Есть выход из такого положения вещей (про твитер)?

[Alexander]

На Ваш взгляд... Есть выход из такого положения вещей (про твитер)?

Электрически подгонять фазу можно, но как правило в ущерб АЧХ. Я не говорю, что и то и другое вместе оптимизировать невозможно, возможно, если есть много времени и понимание что от чего зависит. А физически выдвигая мидбас (говорят это по Троелсу хотя использовалось и до него, взять хотя-бы 100АС063) проще подогнать фазу строго по оси твитера.

[iskander80]

Электрически подгонять фазу можно, но как правило в ущерб АЧХ. Я не говорю, что и то и другое вместе оптимизировать невозможно, возможно, если есть много времени и понимание что от чего зависит. А физически выдвигая мидбас (говорят это по Троелсу хотя использовалось и до него, взять хотя-бы 100АС063) проще подогнать фазу строго по оси твитера.

Я и Крылова и Троелса просто привел в пример, как людей, которые чаще остального используют именно эти варианты.
Конечно кроме них так или наче поступают многие.

[VladimirV]

Для 1000Гц, что уже вызов для пища
Длина_волны/2 = 340/(2*1000) = 170 см в приделе

Не сходится. Поправьте нолик.

[Alexander]

идея , но как по мне, чет не то

Конструктивно сложная лицевая панель, хотя если отливать а не фрезеровать тогда другое дело. На вашем первом фото (пост-1) принцип тот-же самый, только применены две плоские панели, панель твитера вертикально а мидбаса наклонена, что гораздо проще в изготовлении.

[iskander80]

Конструктивно сложная лицевая панель, хотя если отливать а не фрезеровать тогда другое дело. На вашем первом фото (пост-1) принцип тот-же самый, только применены две плоские панели, панель твитера вертикально а мидбаса наклонена, что гораздо проще в изготовлении.

Не сложнее Эллама, который у меня был:

В Дарине осилили без проблем.
Если бы мне понравился вариант Фокала, вопросов бы вообще не было, но мне это кажется уродливым.

[shutoff]

У ас с разным количеством полосовых излучателей главный лепесток дн различен. Причём с ростом расстояния от ас он расширяется. Одно дело мониторы ближнего поля и совсем другое линейный массив. Если строить двух полоску ближнего поля то и блоха межосевого (172/Fсрез) кусает сильнее чем для дальнего. С двух метров уловить в двух полосном полочнике каждый излучатель в отдельности эт надо иметь слух летучей мыши. А у трёх полосной колонны очень легко.
(слушали с другом в магазе разную напольную акустику именно на предмет звучания в ближнем поле т.к в стандартной квартире сильно не разбежисся. слушали с расстояния как они будут стоять в квартире- 2.5м. так из многих претендентов победителем вышел магнат, у которого блок сч-вч сделан единым. походу разрабы подумали о межосевой блохе и сделали всё как надо. и стоил магнат в 2раза меньше ямахи, которая в ближнем поле даёт чёткую локацию каждого из трёх излучателей, стоит лишь присесть или приподняться относительно мида. а вывод прост. ямаха заточена для дальнего поля и под большинство стандартных квартир не подходит. )

---------- Сообщение добавлено 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

У ас с разным количеством полосовых излучателей главный лепесток дн различен. Причём с ростом расстояния от ас он расширяется. Одно дело мониторы ближнего поля и совсем другое линейный массив. Если строить двух полоску ближнего поля то и блоха межосевого (172/Fсрез) кусает сильнее чем для дальнего. С двух метров уловить в двух полосном полочнике каждый излучатель в отдельности эт надо иметь слух летучей мыши. А у трёх полосной колонны очень легко.
(слушали с другом в магазе разную напольную акустику именно на предмет звучания в ближнем поле т.к в стандартной квартире сильно не разбежисся. слушали с расстояния как они будут стоять в квартире- 2.5м. так из многих претендентов победителем вышел магнат, у которого блок сч-вч сделан единым. походу разрабы подумали о межосевой блохе и сделали всё как надо. и стоил магнат в 2раза меньше ямахи, которая в ближнем поле даёт чёткую локацию каждого из трёх излучателей, стоит лишь присесть или приподняться относительно мида. а вывод прост. ямаха заточена для дальнего поля и под большинство стандартных квартир не подходит. )

---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

Корпуса типа "стеллс" с акустической точки зрения штука правильная. А внешний вид... тут как говориться, кому ехать а кому шашечки не так нарисованы. Сфера ещё лучше, но кому то и она не по душе.
Я смотрю все такие привередливые стали как невеста в магазине для новобрачгых, а мы их уговариваем какое платье лучше...

---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:34 ----------

Корпуса типа "стеллс" с акустической точки зрения штука правильная. А внешний вид... тут как говориться, кому ехать а кому шашечки не так нарисованы. Сфера ещё лучше, но кому то и она не по душе.
Я смотрю все такие привередливые стали как невеста в магазине для новобрачгых, а мы их уговариваем какое платье лучше...

[Yurgen]

А у трёх полосной колонны очень легко.

Я делал WMTMW и WMTM, по диаграмме направленности завал -3db в худшем случае где-то +-10град. от оси твитера, что дает на расстоянии 2.5м по высоте +-44см. ,если +-20см вообще все идеально.
Master-Chronosonic который на фото выше, несмотря на то что он больше для котеджей, тем не менее с 2.5м -3м вполне себе можно слушать, поскольку каждый динамик имеет наклон и он еще и регулируемый. Я надеюсь в скором времени проведу такой эксперимент )

Единственный недостаток высоких колонок в маленькой комнате это то что они закрывают экран проектора при просмотре кино.

[getaram]

У ас с разным количеством полосовых излучателей главный лепесток дн различен. Причём с ростом расстояния от ас он расширяется. Одно дело мониторы ближнего поля и совсем другое линейный массив. Если строить двух полоску ближнего поля то и блоха межосевого (172/Fсрез) кусает сильнее чем для дальнего. С двух метров уловить в двух полосном полочнике каждый излучатель в отдельности эт надо иметь слух летучей мыши. А у трёх полосной колонны очень легко.
(слушали с другом в магазе разную напольную акустику именно на предмет звучания в ближнем поле т.к в стандартной квартире сильно не разбежисся. слушали с расстояния как они будут стоять в квартире- 2.5м. так из многих претендентов победителем вышел магнат, у которого блок сч-вч сделан единым. походу разрабы подумали о межосевой блохе и сделали всё как надо. и стоил магнат в 2раза меньше ямахи, которая в ближнем поле даёт чёткую локацию каждого из трёх излучателей, стоит лишь присесть или приподняться относительно мида. а вывод прост. ямаха заточена для дальнего поля и под большинство стандартных квартир не подходит. )

---------- Сообщение добавлено 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

У ас с разным количеством полосовых излучателей главный лепесток дн различен. Причём с ростом расстояния от ас он расширяется. Одно дело мониторы ближнего поля и совсем другое линейный массив. Если строить двух полоску ближнего поля то и блоха межосевого (172/Fсрез) кусает сильнее чем для дальнего. С двух метров уловить в двух полосном полочнике каждый излучатель в отдельности эт надо иметь слух летучей мыши. А у трёх полосной колонны очень легко.
(слушали с другом в магазе разную напольную акустику именно на предмет звучания в ближнем поле т.к в стандартной квартире сильно не разбежисся. слушали с расстояния как они будут стоять в квартире- 2.5м. так из многих претендентов победителем вышел магнат, у которого блок сч-вч сделан единым. походу разрабы подумали о межосевой блохе и сделали всё как надо. и стоил магнат в 2раза меньше ямахи, которая в ближнем поле даёт чёткую локацию каждого из трёх излучателей, стоит лишь присесть или приподняться относительно мида. а вывод прост. ямаха заточена для дальнего поля и под большинство стандартных квартир не подходит. )

---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

Корпуса типа "стеллс" с акустической точки зрения штука правильная. А внешний вид... тут как говориться, кому ехать а кому шашечки не так нарисованы. Сфера ещё лучше, но кому то и она не по душе.
Я смотрю все такие привередливые стали как невеста в магазине для новобрачгых, а мы их уговариваем какое платье лучше...

---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:34 ----------

Корпуса типа "стеллс" с акустической точки зрения штука правильная. А внешний вид... тут как говориться, кому ехать а кому шашечки не так нарисованы. Сфера ещё лучше, но кому то и она не по душе.
Я смотрю все такие привередливые стали как невеста в магазине для новобрачгых, а мы их уговариваем какое платье лучше...

а чтобы и с 2 метров ничотак было и с 6м, есть универсальное решение?

[Yurgen]

getaram, я с 2-ух метров не слушал и думаю что в такой маленькой комнате будут плохо играть любые колонки, а вот начиная с 3м комнаты и более до разумных пределов, вполне себе хорошо играет. Колонки я всегда ставлю симметрично от центра более широкой стороны комнаты.

[getaram]

yurgen я утрированно написал простите, да 2-2.5м это почти снип прослушивания в России.