Совмещение акустических центров и дизайн

[iskander80]

посоветуйте, как совместить эти две сложносовместимые вещи?



Все это очень спорно по дизайну,

Лучше всего смотрится просто наклон, но ВЧ не по оси меня смущают

Плоская морда всегда выигрышней смотрится:
Просмотрел страниц 20-25 на Stereophile (это около 150-200 моделей) и не нашел даже трех полочников, в которых были бы совмещены акустические центра.

Как ваше мнение ? Стоит оно того?

Вот интересный вариант:


Тут и совмещение ак центров и бафл для ВЧ уменьшен.

[Martyn]

А ничего, что всё это может быть «воплощено» в фильтре на плоской морде? А форменные извращения отъедают значительную часть себестоимости, удешевляя ДГ/звук или загоняя цену вверх.
Всё зависит от реализации.

[iskander80]

А ничего, что всё это может быть «воплощено» в фильтре на плоской морде? А форменные извращения отъедают значительную часть себестоимости, удешевляя ДГ/звук или загоняя цену вверх.
Всё зависит от реализации.

Вот у меня и стоит вопрос - сводить в фильтре совмещение акустических центров, забить болт (как у очень многих фирменных АС) или бескомпромиссно делать сначала все в дереве, а фильтрам делать каноничные, допустим LR2

[Martyn]

Да кто ж за тебя йентто решит!

[iskander80]

Да кто ж за тебя йентто решит!

С удовольствием бы выслушал мнения по этому поводу от более опытных товарищей. (чем я)
При чем мнение как сторонников сведения в дереве, так и сторонников сведения в фильтрах.
ЗА и ПРОТИВ ., так сказать....

[subsonic]

С удовольствием бы выслушал мнения по этому поводу от более опытных товарищей. (чем я)
При чем мнение как сторонников сведения в дереве, так и сторонников сведения в фильтрах.
ЗА и ПРОТИВ ., так сказать....

Один раз подвигав, больше к прямой панели возвращатся не хочется.

[Martyn]

С удовольствием бы выслушал мнения по этому поводу от более опытных товарищей. (чем я)
При чем мнение как сторонников сведения в дереве, так и сторонников сведения в фильтрах.
ЗА и ПРОТИВ ., так сказать....

Ну а что нельзя в симуляторе сводить при «прямой» лицпанели и имитировав сдвигание в глубь ВЧ, изменив параметр ак. центра, при этом помня о «гребёнке» которая будет от выступа НЧ.
Г. Крылов этим не заморачивается.

[iskander80]

Ну а что нельзя в симуляторе сводить при «прямой» лицпанели и имитировав сдвигание в глубь ВЧ, изменив параметр ак. центра, при этом помня о «гребёнке» которая будет от выступа НЧ.
Г. Крылов этим не заморачивается.

Да, Георгий сторонник сведения фазы за счет вольного, не каноничного изменения добротности фильтров, плюс он сторонник включения твитера в прямой полярности к мидбасу.
Это просматривается во всех его проектах.
Но есть и другие мнения, хотелось бы и их выслушать...

[Walter]

Что-то я засомневался в том, что мидбас не заподлицо, это хорошая идея

Так а смысл выдвигать мид при такой реализации?
Там всего пара мм в глубину будет из требуемых пары см.

Смысл мида над бафлом в том, что им можно заехать на фланец пищалки, выиграв пару сантиметров из межосевого расстояния.

[voldemar72664]

Сколько ж можно то мусолить эту тему, только на веге уже много раз
Не проще ли поиметь свой опыт а не выслушивать чьи либо субъективные мнения ?
Разве проблема состругать раздельные черновые корпуса с раздельными боксами для полос и свести две версии фильтров, в одной плоскости и со сдвигом?

[iskander80]

Так а смысл выдвигать мид при такой реализации?
Там всего пара мм в глубину будет из требуемых пары см.

Смысл мида над бафлом в том, что им можно заехать на фланец пищалки, выиграв пару сантиметров из межосевого расстояния.

Тут у меня была идея часть сдвига компенсировать за счет незаглубленного фланца (он кстати около 7-8мм ) , а часть за счет наклона передней панели. (на начаьном этапе просто макет наклонять, потом перенести в дерево в новом макете)

---------- Сообщение добавлено 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было 15:54 ----------

Сколько ж можно то мусолить эту тему, только на веге уже много раз
Не проще ли поиметь свой опыт а не выслушивать чьи либо субъективные мнения ?
Разве проблема состругать раздельные черновые корпуса с раздельными боксами для полос и свести две версии фильтров, в одной плоскости и со сдвигом?

О , вечно недовольный подтянулся.

[Walter]

он кстати около 7-8мм

Тоже хлеб, но всеравно, если даже без влияния фильтров сравнить положения катушек пища и мида, то
да, или

а часть за счет наклона передней панели.

или утапливать на нужные сантиметры, делая бафл двухуровневым.

Но даже в такой реализации, что мешало повернуть пищь на 30 градусов (винты горизонтально) и наехать бортиком мида на пищь? (без фрезерования фланца пища)
Там сантиметра полтора два точно можно выиграть.
Да и вид поменяется, имхо, в лучшую сторону

[iskander80]

Но даже в такой реализации, что мешало повернуть пищь на 30 градусов (винты горизонтально) и наехать бортиком мида на пищь? (без фрезерования фланца пища)
Там сантиметра полтора два точно можно выиграть.
Да и вид поменяется, имхо, в лучшую сторону

Можно, и я так и хотел сделать (можно даже совместить отверстие мида и ВЧ под болт.
Но смутила неравномерность на АЧХ от выступающего фланца.

[subsonic]

Сколько ж можно то мусолить эту тему, только на веге уже много раз
Не проще ли поиметь свой опыт а не выслушивать чьи либо субъективные мнения ?
Разве проблема состругать раздельные черновые корпуса с раздельными боксами для полос и свести две версии фильтров, в одной плоскости и со сдвигом?

Володя, для этого, как минимум надо руки приложить...
А по хорошему...

[shutoff]

смысл наезжать на твитер ради межосевого есть лишь когда нет возможности применить подходящий твитер для более низкой частоты раздела. если такой надобности нет, то целесобразнее понизить частоту.
что касаемо способа сведения ац я сторонник ступенчатого баффла, нежели устанавливать дополнительные цепи задержки. во первых, любой пассивный элемент в цепи линейности ей не прибавляет. во вторых, сделав одиножды правильную ступеньку мы навечно забываем о нестыковке ац и фазо- когерентности излучателей, не внося лишних нелинейных элементов в сигнальную цепь. и в третих, ступеньчатый баффл имеет иную характеристику отражений, которая при любой конфигурации/геометрии всегда имеет место быть. сами подумайте, есть ли разница между плоским баффлом, ступенчатым или скажем полусферическим? однозначно есть. это описано в букварях и подтверждено многочисленными экспериментаторами. изменяя геометрию баффла получим разный частотозависимый отклик системы. просто у разных изготовителей ас разный подход к конечным свойствам продукта. кому какой результат нужен каждый самоделкин решает сам.

---------- Сообщение добавлено 16:19 ---------- Предыдущее сообщение было 16:19 ----------

смысл наезжать на твитер ради межосевого есть лишь когда нет возможности применить подходящий твитер для более низкой частоты раздела. если такой надобности нет, то целесобразнее понизить частоту.
что касаемо способа сведения ац я сторонник ступенчатого баффла, нежели устанавливать дополнительные цепи задержки. во первых, любой пассивный элемент в цепи линейности ей не прибавляет. во вторых, сделав одиножды правильную ступеньку мы навечно забываем о нестыковке ац и фазо- когерентности излучателей, не внося лишних нелинейных элементов в сигнальную цепь. и в третих, ступеньчатый баффл имеет иную характеристику отражений, которая при любой конфигурации/геометрии всегда имеет место быть. сами подумайте, есть ли разница между плоским баффлом, ступенчатым или скажем полусферическим? однозначно есть. это описано в букварях и подтверждено многочисленными экспериментаторами. изменяя геометрию баффла получим разный частотозависимый отклик системы. просто у разных изготовителей ас разный подход к конечным свойствам продукта. кому какой результат нужен каждый самоделкин решает сам.

---------- Сообщение добавлено 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было 16:19 ----------

на счёт приложения рук согласен. ведь руки не отваляться, если сделать модель и протестировать морду в разных вариантах. неивижу смысла ловить удачный итог за хвост надеясь что советы сотворят чудо.

---------- Сообщение добавлено 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было 16:23 ----------

на счёт приложения рук согласен. ведь руки не отваляться, если сделать модель и протестировать морду в разных вариантах. неивижу смысла ловить удачный итог за хвост надеясь что советы сотворят чудо.

[Alexander]

В нескольких словах о том почему я считаю наклонную панель не лучшей методикой.
С одной стороны нам нужно максимально сблизить оси ВЧ и СЧ, с другой приподнять СЧ над ВЧ наклоняя панель, это значит, что угол наклона панели нужно делать больше чем в том случае если оси СЧ и ВЧ сближены не максимально, а больший угол наклона даст в точке прослушивания спад выше 10-15кГц. Смотрите ДН твитеров.

[Walter]

Но смутила неравномерность на АЧХ от выступающего фланца.

Тут только выбирать наименее слышимое зло.
Как вариант - запилить 3 черновых бафла и послушать.

смысл наезжать на твитер ради межосевого есть лишь когда нет возможности применить подходящий твитер для более низкой частоты раздела.

смысл наезжать на твитер ради межосевого есть всегда, потому что это не бинарная функция "0" или "1", это просто угол сдвига фаз в известной формуле сложения двух синусов.

[voldemar72664]

А по хорошему...

Да, ещё и голову
Что самое интересное, выслушав все за и против будет принято чьё то отдельное мнение, сделаны чистовые корпуса и фильтра и тут начнутся метания, а вдруг другой вариант может быть лучше и всё по новой

[iskander80]

Да, ещё и голову
Что самое интересное, выслушав все за и против будет принято чьё то отдельное мнение, сделаны чистовые корпуса и фильтра и тут начнутся метания, а вдруг другой вариант может быть лучше и всё по новой

Володя, "мудака" обязательно включать постоянно?

С одной стороны пищ по центру, с другой (которая сейчас на виду) со смещением.
Я могу запилить и 20 разнызх макеток, но раз спрашиваю совета, значит он мне нужен.
Не хочешь отвечать - иди мимо, че ты постоянно с кислой рожей?

[Martyn]

Сколько ж можно то мусолить эту тему, только на веге уже много раз
Не проще ли поиметь свой опыт а не выслушивать чьи либо субъективные мнения ?
Разве проблема состругать раздельные черновые корпуса с раздельными боксами для полос и свести две версии фильтров, в одной плоскости и со сдвигом?

А 3.14 обсудить?

[iskander80]

А 3.14 обсудить?

Собственно за этим форум и есть.

---------- Сообщение добавлено 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было 16:49 ----------

В нескольких словах о том почему я считаю наклонную панель не лучшей методикой.
С одной стороны нам нужно максимально сблизить оси ВЧ и СЧ, с другой приподнять СЧ над ВЧ наклоняя панель, это значит, что угол наклона панели нужно делать больше чем в том случае если оси СЧ и ВЧ сближены не максимально, а больший угол наклона даст в точке прослушивания спад выше 10-15кГц. Смотрите ДН твитеров.

Согласен.