Страница 2 из 2 Первая 12
Показано с 21 по 30 из 30

Тема:

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1.949

    Вопрос Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    При использовании программно реализованных кроссоверов типа JRiver, Dephonica на РС для построения активных АС возникают опасения повреждения головок АС при программно-аппаратных сбоях. В первую очередь - пищалок, хотя и других головок тоже. В связи с этим возникает вопрос о программно-аппаратных средствах типа WatchDog. Есть ли возможность независимо, аппаратно или программно, контролировать сигналы с целью предотвращения повреждения головок?

  2. Завсегдатай Аватар для Walter
    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Юг Украины
    Возраст
    42
    Сообщений
    2.072

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от anatol0 Посмотреть сообщение
    Убедительная просьба
    Просьба отклонена.
    Следующий.
    Цитата Сообщение от anatol0 Посмотреть сообщение
    Реально, например, создать программу для перехвата выходных цифровых потоков для многоканала с целью защиты от "некорректных" сигналов? По каким критериям определять "некорректные" сигналы, это отдельный вопрос. Лишь бы контролирующая программа не была слишком ресурсоёмкой.
    Конечно реально. что бы она на этапе отладки сожгла пищалку.
    Премию этому маркетологу.

    А теперь от меня убедительная просьба, взять листок на бумаге и разрисовать чего и как.
    Только на уровне реальных вещей, а не ерунды "хочу что бы все"

    1. Подвисание ОС. Так твоя программа точно так же зависнет.
    2. Подвисание ПК при рабочих УМ
    - твоя программа точно так же висит
    - обычно выдается последний зацикленный семпл.
    - постоянки на выходе ПК нет, ибо 99% ЗК имеют конденсаторы на выходе, 99% УМ имеют конденсаторы на входе. ЦАП по многоканал с интегрированным УМ - окей, вставь конденсатор.
    3. клип.
    Традиционный выход аудио 3 Вольта пиковых. напряжение питания УМ делим на 3В, получаем требуемое усиление.
    Квантомех, однозначно.
    4. перегруз по мощности.
    Не вешаем 5Ваттный пищ на выход 500 Ватт УМ
    Л-логика.
    5. Перегруз пища по НЧ частоте - конденсатор перед пищем.
    И-инженерия.
    6. перепутка сигналов НЧ-ВЧ на входах УМ. Для вч- см. предыдущий пункт, для басовик - Н(есмешно)
    7. пытка пища 20кГц меандром на полной мощности
    Д(ибилизм) - лечится.

    Приведи хоть один реально реализуемый сценарий, когда в многоамплинге может погореть голова.

  3. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1.949

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    1. Подвисание ОС. Так твоя программа точно так же зависнет.
    Ещё раз, WatchDog программно-аппаратный не зависнет, он для этого и создан, алгоритмы работы, я надеюсь, приводить здесь излишне.
    Кроме того, под защитой подразумевается не только предотвращение повреждения головок, но предупреждение травмы слуха...
    Короче, всё свелось к "...поставь везде на выход разделительные кондёры и будет тебе счастье..."

  4. http://akotov.narod.ru Аватар для Александр Котов
    Регистрация
    19.10.2004
    Адрес
    Ленобласть
    Возраст
    50
    Сообщений
    2.757

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Так я делал:

    http://akotov.narod.ru/tweeter.html

  5. Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    2.925

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    Просьба отклонена.
    Следующий.

    Конечно реально. что бы она на этапе отладки сожгла пищалку.
    Премию этому маркетологу.

    А теперь от меня убедительная просьба, взять листок на бумаге и разрисовать чего и как.
    Только на уровне реальных вещей, а не ерунды "хочу что бы все"

    1. Подвисание ОС. Так твоя программа точно так же зависнет.
    2. Подвисание ПК при рабочих УМ
    - твоя программа точно так же висит
    - обычно выдается последний зацикленный семпл.
    - постоянки на выходе ПК нет, ибо 99% ЗК имеют конденсаторы на выходе, 99% УМ имеют конденсаторы на входе. ЦАП по многоканал с интегрированным УМ - окей, вставь конденсатор.
    3. клип.
    Традиционный выход аудио 3 Вольта пиковых. напряжение питания УМ делим на 3В, получаем требуемое усиление.
    Квантомех, однозначно.
    4. перегруз по мощности.
    Не вешаем 5Ваттный пищ на выход 500 Ватт УМ
    Л-логика.
    5. Перегруз пища по НЧ частоте - конденсатор перед пищем.
    И-инженерия.
    А по моему "ерунда" - это нечто другое. Вроде предположений, что отладку устройства делают используя как критерий сгорание реальной пищалки.

    1. Подвисание ОС - данность. Подвисание контролирующего МК - это нужно очень альтернативно его программировать.
    2. "Поставить конденсатор" - и потом заниматься его отслушиванием. Не говоря уже о том, что это громоздко, неудобно и во многих случаях бесполезно.
    3. Это вообще никуда. Совсем не редкость, когда при типа "3 вольта пиковых" на выходе получается 3.6 вольта реальных - синус 11 кГц в фазе 45° амплитудой +3 дБFS в помощь, чтоб понять о чем речь.
    Т.е. УНЧ вместо 3 Вольт должен уметь 3.6 (при том, что большинство не имеют стабилизации питания ВК, наверное, нужно просто помолиться, чтоб НЧ не подсаживал силовой транс, а в сети всегда было ровно 220 вольт)
    А еще есть такая "квантмеханическая" мелочь - увеличение пик-фактора после фильтров. Это когда вняли советам, поставили конденсатор перед УНЧ (чтоб резать "постоянку" по частоте ближе к срезу пища), и из прямоугoльника амплитуды 10 вольт получили импульсы по 20 вольт. На музыке оно конечно 20 не будет, но 12 - вполне может случиться.
    4. Перегруз по мощности вообще не в тему. Пищалка не грузится синусом. Длительность ВЧ пиков нередко меньше чем тепловая постоянная времени, а импульсы следуют не настолько часто, чтоб перегреть. Потому пищалки, которые спокойно живут с усилителям на несколько сотен ватт (и переваривают десятки в импульсах) на синусе выгорают дотла на нескольких ваттах.
    Так что, это очень своеобразная "логика", кормить пищь от УНЧ на 3 ватта просто чтоб не сгорел, при том, что для работы ему нужно, как пример, до 10 Ватт (импульсно).
    5. Чтоб реально не развалить пищь полнополосным сигналом, этот "конденсатор" перед пищем должен быть второго-третьего порядка - и накой тогда фильтрация еще и в компе? Просто чтоб "инженерия" такая была?

    ---------- Сообщение добавлено 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было 16:23 ----------

    ***
    Защита от вылета диффузора (динамика любой полосы) - это фактически модернизированная защита от постоянки с ФНЧ второго порядка перед компаратором.
    Соответственно, частота этого ФНЧ выбирается для каждой полосы своя.

    На пищь дополнительно защиту от выгорания - детектор с постоянной времени срабатывания порядка 50-200 миллисекунд. На короткие импульсы он не реагирует, а по мере удлинения воздействия порог срабатывания стремиться к безопасной мощности на синусе
    Последний раз редактировалось ViktKors; 15.01.2020 в 16:38.

  6. Завсегдатай Аватар для Walter
    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Юг Украины
    Возраст
    42
    Сообщений
    2.072

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение

    1. Подвисание ОС - данность. Подвисание контролирующего МК - это нужно очень альтернативно его программировать.
    Что будет оценивать МК?
    Как он отличит релевантный сигнал от аварийной ситуации?
    Сравнивать входной аналоговый сигнал с розовым шумом, оцифровывать и сравнивать с цифровым исходником?

    3. Это вообще никуда. Совсем не редкость, когда при типа "3 вольта пиковых" на выходе получается 3.6 вольта реальных - синус 11 кГц в фазе 45° амплитудой +3 дБFS в помощь, чтоб понять о чем речь.
    Можно реальный семпл для проигрывания через реальный ЦАП со своими ограничениями питания и выходного уровня ?
    Не математическую абстракцию цифрового клипа(?)

    но 12 - вполне может случиться.
    12*12/10*10= 44%
    Какова вероятность выхода из строя ГД при 44% перегрузке?
    За какое время, каким сигналом?

    что для работы ему нужно, как пример, до 10 Ватт (импульсно).
    Мощность пищалки всегда указывается как измеренная после фильтра соответсвующего для методики данного производителя.
    Она и так измеряется десятком Ватт.
    Каков смысл кормить пищ 100500 ваттами, если в пдф-е на нее написано что-то вроде 200Ватт при фильтре второго порядка с частоты 3кГц, что и сведется ваттам к 5 по факту.

    5. Чтоб реально не развалить пищь полнополосным сигналом, этот "конденсатор" перед пищем должен быть второго-третьего порядка - и накой тогда фильтрация еще и в компе? Просто чтоб "инженерия" такая была?
    пищ можно развалить и в своем диапазоне просто белым шумом. На розовом шуме конденсатор раза в 3-5 больше, чем 1 порядка резонансная пища надежно защитит.
    Конечно если это не УМ на 100500 Ватт

  7. Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    MOScow
    Возраст
    36
    Сообщений
    1.461

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Подвисание контролирующего МК - это нужно очень альтернативно его программировать
    Увы, бывают интересные аппаратные и аппаратно-программные приколы, хотя watchdog обычно спасает.
    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    если в пдф-е на нее написано что-то вроде 200Ватт при фильтре второго порядка с частоты 3кГц, что и сведется ваттам к 5 по факту.
    Зависит от чувствительности пищалки, но обычно ощутимо больше. Тут была ветка про потребную мощность УМ для ВЧ-полосы - подробно там всё обсасывали.
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

  8. Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    2.925

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    Что будет оценивать МК?
    Как он отличит релевантный сигнал от аварийной ситуации?
    Сравнивать входной аналоговый сигнал с розовым шумом, оцифровывать и сравнивать с цифровым исходником?
    Страсти какие.
    Да хоть и выходы с компараторов вылета за Xmax + с детектора перегруза ВЧ будет оценивать, и давать команду что делать - мьютить, отключать нагрузку и т.п.

    Можно и по цифровому потоку. Стандартный ход - неизменность 1024 семплов подряд (это ~20 миллисекунд - безопасно)
    Для перегруза ВЧ можно и цифровой фильтр поставить (если уж аналоговый ФВЧ перед АЦП нельзя)


    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    Можно реальный семпл для проигрывания через реальный ЦАП со своими ограничениями питания и выходного уровня ?
    Вот из редактора

    Скрытый текст



    [свернуть]

    Если с аналогового выхода такого нет (могу вечером специально для вас записать) - ЦАП стоит выбросить

    ---------- Сообщение добавлено 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было 17:55 ----------

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Увы, бывают интересные аппаратные и аппаратно-программные приколы, хотя watchdog обычно спасает.
    Ну так. Да хоть раз в 10 миллисекунд будить и запускать по новой (агу, мультивибратором на пин RESET )

  9. Завсегдатай Аватар для Walter
    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Юг Украины
    Возраст
    42
    Сообщений
    2.072

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Meta|_ Посмотреть сообщение
    Зависит от чувствительности пищалки, но обычно ощутимо больше. Тут была ветка про потребную мощность УМ для ВЧ-полосы - подробно там всё обсасывали.
    Я не совсем уверен, что от чувствительности...
    Нам нужно некое звуковое давление на выходе, соизмеримое с остальными полосами.
    Или на белом шуме, что толком анреал или на розовом, что более реалистично
    Соответственно пищ или может его обеспечить в силу своих ТТХ (звукового давления и допустимой мощности), или будет лимитировать мощность для остальных динов.

    Поэтому можно или забиться на то, что " я не громко, таких сигналов не бывает" и брать дохлопищь или делать конский запас на его мощность.
    Истина, естественно, где-то посередине.

    ---------- Сообщение добавлено 17:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:07 ----------

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    могу вечером специально для вас записать
    Если не трудно. или ссылку на источник, если это реальная фонограмма.
    И учитывая, что тема про защиту ГГ, как эти иголки могут привести к повреждению ГГ, даже с учетом, что ЦАП/УМ ушел в ограничение.
    Последний раз редактировалось Walter; 15.01.2020 в 18:25.

  10. Завсегдатай Аватар для ViktKors
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    2.925

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    Если не трудно. или ссылку на источник, если это реальная фонограмма.
    См аттач к посту (Madonna, American Life, девятый номер)
    Это далеко не единичный пример. Но в данном случае качество записи безукоризненное. Если, конечно, ЦАП и его конструктор позаботились. Потому как типичный отзыв на эту фонограмму - "что за ужас я только что услышал?" - вопрос ведь не только в ЦАП, но и в аналоговой части выхлопа.

    Тут проскакивало про тест ЦАПов, вот по мне этот отрывок - это часть обязательной программы.

    Кстати, если играть через винду (от семерки и выше), фокуса не получится. Она, зараза, умная, и выходной уровень понизит так, чтобы клиппа не случилось . Потому в конце фонограммы я приделал 2 секунды синуса 300 Гц амплитудой ровно 0 дБFS (если есть сомнения, нужно проверить, действительно ли на на синусе получается аплитуда, соответствующая полной шкале ЦАП - FS). Естественно, пиковые уровни в этой противной фонограмме идут выше:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Overclip.png 
Просмотров:	9 
Размер:	59,9 Кб 
ID:	362121

    П.С. ну и конечно, если смотерть в редакторе, то никакого клиппа нет. Это прикол именно восстановления формы сигнала в ЦАП (и в цифре, и в аналоге).



    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    И учитывая, что тема про защиту ГГ, как эти иголки могут привести к повреждению ГГ, даже с учетом, что ЦАП/УМ ушел в ограничение.
    Этой логики я не очень понимаю. Вначале про выбор Ку, чтоб клиппа не случалось, а теперь уже вроде как хрен с ним, главное, чтоб пишь выжил? И какой смысл городить отдельную ВЧ полосу, если ее усилитель влетает в клипп?
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось ViktKors; 15.01.2020 в 22:15.

  11. Завсегдатай Аватар для Meta|_
    Регистрация
    08.03.2005
    Адрес
    MOScow
    Возраст
    36
    Сообщений
    1.461

    По умолчанию Re: Защита от неправильной работы компьютера в звуковых приложениях

    Цитата Сообщение от Walter Посмотреть сообщение
    Я не совсем уверен, что от чувствительности...
    Нам нужно некое звуковое давление на выходе, соизмеримое с остальными полосами.
    Или на белом шуме, что толком анреал или на розовом, что более реалистично
    Если чувствительность пищалки равна чувствительности мидбаса, то пиковый уровень на них будет почти одинаковый, просто на пищалке эти пики будут гораздо реже. Порежьте разными фильтрами реальные фонограммы - при отрезании НЧ пиковый уровень почти не падает.
    ∇·D = ρ
    ∇·B = 0
    ∇xE = – ∂B/∂t
    ∇xH = j + ∂D/∂t
    © J. C. Maxwell, O. Heaviside

Страница 2 из 2 Первая 12

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •