Короткий тракт 4+2

[Игоревичь]

Взяв все, что мог полезное в предыдущих отзывах на мои сообщения https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=85194 (лестных и не лестных), а также познакомившись с дискуссией на https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=86556 предлагаю познакомиться со следующим вариантом схемы:


К особенностям приведенной схемы можно отнести:
- использование в качестве входного каскада схему с ОБ и соответственно, низкое её входное сопротивление, однако достаточное, для работы с выхода ОУ предварительного усилителя,
- разделение цепей ОС для положительной и отрицательной полуволн,
- высокую скорость нарастания сигнала – около 400 В/мкС, и соответственно широкую полосу пропускания,
- малое напряжение смещения – не более 15мВ,
Ниже приведены осциллограммы (везде приведена амплитуда выходного напряжения на нагрузке 4 Ом, цена деления 10 В, напряжение питания на холостом ходу +/- 48В, а под полной нагрузкой около +/- 41 В):
Клип10кГц
Меандр10кГц
Меандр1мГц

Зависимость параметров и максимальной амплитуды выходного напряжения от напряжения питания:
Изменение параметров от сопротивления нагрузки (Ку=10) :
Зависимость параметров от Ку:
Графики изменения параметров от частоты в сравнении с звуковой картой (Ку=10):
Полоса: Спектр: THD: IMD:

Проведя измерения и прослушивание, показавшее прекрасное звучание, я заметил, что средняя точка трансформатора отсоединилась. При этом заметного изменения параметров и звучания не произошло. Продолжив испытания я отключил и конденсаторы С11 и С12, что привело к появлению искажений при максимальной амплитуде в низкочастотной части спектра. При снижении амплитуды до 20В, или при увеличении напряжения вторичной обмотки силового трансформатора до 88В ( 120 В выпрямленного) параметры во всем измеряемом диапазоне частот вернулись к ранее измеренным значениям.
Ниже приведены сравнительные характеристики схемы без средней точки, исходной схемы на активную нагрузку 4 Ом и при работе на АС "Корвет":


Интересным мне представился так же эксперимент по измерению параметров от Ку (изменение резисторов R1 и R2) на максимальной амплитуде выходного напряжения 30 В:

Жду отзывов, желательно без голословных утверждений и минимумом симуляций. Хочется сравнить свои результаты с полученными заинтересовавшимися учасниками форума.

[fakel]

Нет ничего проще ток пойдет через оба последовательно включенных стабилитрона, а на "земляном" выводе установиться напряжение пропорциональное разности токов, которая в сою очередь стабилизирована 100% обратной связью вне зависимости от того, что подключен динамик или нет т.е. измеренные 3...5мВ, которые опять же не зависят от динамика. Я предполагал, что вам это как раз должно быть понятно.

Вот этот разностный ток куда пойдет, если и динамик и средняя точка вторички оборваны?

И как перекосит после этого ВК (в каких пропорциях установится напряжение на выходниках), несмотря на то, что отн земли (точки соединения стабилитронов, она остается единственной заземленной точкой) на выходе будет ноль

[riosit]

riosit, К чему это?

Большее входное сопротивление оконечного, меньше конденсаторов в нём и с уже пристёгнутым предом,с полевиками и ассортиментом транзисторов тогда было туговато а схемотехника родственная.

[Игоревичь]

Вот этот разностный ток куда пойдет, если и динамик и средняя точка вторички оборваны?

Если нет ООС то да будут проблемы состоящие в том, что потенциал общей точки будет стремиться к одному из полюсов и при подключении динамика будет переходной процесс , который вызовет щелчок в динамиках, впрочем не смертельный для динамиков. С ООС смещение, как ч указывал составляет несколько миливольт и переходной процесс стремиться к нулю и на слух с трудом различим.

---------- Сообщение добавлено 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было 20:59 ----------

Большее входное сопротивление оконечного, меньше конденсаторов в нём и с уже пристёгнутым предом,с полевиками и ассортиментом транзисторов тогда было туговато а схемотехника родственная.

Ну и что?

---------- Сообщение добавлено 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было 21:04 ----------

Вот этот разностный ток куда пойдет, если и динамик и средняя точка вторички оборваны?

И как перекосит после этого ВК (в каких пропорциях установится напряжение на выходниках), несмотря на то, что отн земли (точки соединения стабилитронов, она остается единственной заземленной точкой) на выходе будет ноль

Разделиться приблизительно пополам.

[fakel]

Разделиться приблизительно пополам.

Точнее отвечайте! Пропорционально разбегу в номиналах резиков, задающих ток через стабилитроны. Если резики 10%-ные, то худший случай - 20% перекоса, т.е. в одном плече ограничение будет начинаться на 20% раньше по вых. напряжению. Сколько это по мощности?

[Игоревичь]

После еще нескольких экспериментов я пришел вот к такому включению:


которое кроме всего прочего позволяет защитить динамики от выгорания при аварии.

Еще я снял характеристики изменяя резисторы R1=R2 обеспечивая Ку от 6 до 50. И здесь тоже есть интересный вопрос: почему THD так мало меняется при уменьшении глубины ООС почти в 10 раз?




---------- Сообщение добавлено 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было 21:22 ----------

Точнее отвечайте! Пропорционально разбегу в номиналах резиков, задающих ток через стабилитроны. Если резики 10%-ные, то худший случай - 20% перекоса, т.е. в одном плече ограничение будет начинаться на 20% раньше по вых. напряжению. Сколько это по мощности?

Вы не обратили внимание что резисторы используются 1%.

[fakel]

Вы не обратили внимание что резисторы используются 1%.

Это недостаток данной схемотехники

[Игоревичь]

Это недостаток данной схемотехники

Опять не понимаю почему собственно?

[fakel]

Опять не понимаю почему собственно?

Необоснованное ограничение номенклатуры

---------- Сообщение добавлено 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было 23:43 ----------

После еще нескольких экспериментов я пришел вот к такому включению:

Глупость. Преобразуйте треугольник сглаживающих конденсаторов в звезду и увидите лишний конденсатор

[Игоревичь]

Вероятно мы мыслим разными категориями:
- резисторы доступны и в одной цене
- глупостью является только непроверенные экспериментом умозрительные советы

[fakel]

Вероятно мы мыслим разными категориями:

Вероятно, мыслит кто-то один...

[variator]

Offтопик:
Игоревичь, все нормально, простая схемотехника имеет право, просто каждый рихтует под себя.
По поводу цифр искажений возразить ничего не могу, измерили - значит так и есть. Но я вот, не могу без оглядки взяться за паяльник не проверив режимы в симуляторе. Пока что с током УН 5...8 мА Кг на 4 Ом в десятки раз выше Ваших результатов.

Offтопик:
Ошибку в измерениях, в подключении я бы поискал. Подозрительно одинаковые искажения во всех режимах.

[Дед Пентод]

а почему не поставить на входе ОК-ОБ тогда входное сопр будет выше,можно будет поднять ток первого каскада до 2...3ма а предвыходного до 20ма,и в предвыходном каскаде я бы поставил транзисторы с малой емкостью (1.5....3пф)для уменьшения влияния нелинейности миллера
еще лучше поставить в предвыход zvn3306/zvp3306 и убрать С6, С8, R 10 , R11 тк термостабилизация им не нужна

[Alex]

Если резики 10%-ные,

А такие еще выпускают?

[fakel]

простая схемотехника имеет право

тупая - нет.
Есть 3 вида деталей:
полезные - от их установки качество изделия улучшается
нейтральные - качество изделия не меняется
вредные - от их установки качество изделия ухудшается.

В последнем варианте соединение фильтрующих емкостей именно вредное. Другое дело, что оно не очевидно, это бывает. Поэтому я предлагаю автору преобразовать треугольник в звезду, хотя бы на бумаге, (эксперимент тут не при чем - есть теорема о преобразовании треугольников в звезды и обратно) и наконец увидеть этот злосчастный конденсатор

[Slava!!!]

А если добавить на вход еще 2 транзистора и получить классический ТОСник?

[variator]

В последнем варианте соединение фильтрующих емкостей

... чем отличается от выходного каскада "по deemon-у"/ полного УМ "по Акулиничеву"?

[fakel]

... чем отличается от выходного каскада "по deemon-у"/ полного УМ "по Акулиничеву"?

отсутствием одного ненужного конденсатора

[variator]

В последнем варианте соединение фильтрующих емкостей

отличается от выходного каскада "по deemon-у"

отсутствием одного ненужного

"авторская схема отличается отсутствием ненужного" .
Ладно, понятно, что обписка. Если правильно - присутствует ненужный С13, то сошлюсь на Димона. Он опытным путем пришел к выводу, что динамик сажать на среднюю точку 2*22000мкФ (не более), а дополнительную фильтрацию выполнять именно кондером на мосту.

---------- Сообщение добавлено 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было 15:02 ----------

Offтопик:
В симуляции сильно снижаются искажения добавлением повторителя между первым и вторым каскадом.
Ку без ОС =56дБ/79дБ до 10кГц.
Смещение 15В,
ток ОБ 0.7мА,
ЭП 1мА
УН 6...8 мА
ВК 500мА
ООС- 20кОм/3.6кОм

[fakel]

Он опытным путем пришел к выводу, что динамик сажать на среднюю точку 2*22000мкФ (не более), а дополнительную фильтрацию выполнять именно кондером на мосту.

Не, Димон не мог такую глупость сморозить, я надеюсь.

[Игоревичь]

а почему не поставить на входе ОК-ОБ тогда входное сопр будет выше,можно будет поднять ток первого каскада до 2...3ма а предвыходного до 20ма,и в предвыходном каскаде я бы поставил транзисторы с малой емкостью (1.5....3пф)для уменьшения влияния нелинейности миллера
еще лучше поставить в предвыход zvn3306/zvp3306 и убрать С6, С8, R 10 , R11 тк термостабилизация им не нужна

Вот частично то, что вы советуете https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=85194 и наверное существует еще множество решений, но я сейчас сделал то что сделал и мне понравилось. Все желающие могут ознакомиться, повторить или сделать по своему и продемонстрировать свой результат.

---------- Сообщение добавлено 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было 00:05 ----------

тупая - нет.
Есть 3 вида деталей:
полезные - от их установки качество изделия улучшается
нейтральные - качество изделия не меняется
вредные - от их установки качество изделия ухудшается.

В последнем варианте соединение фильтрующих емкостей именно вредное. Другое дело, что оно не очевидно, это бывает. Поэтому я предлагаю автору преобразовать треугольник в звезду, хотя бы на бумаге, (эксперимент тут не при чем - есть теорема о преобразовании треугольников в звезды и обратно) и наконец увидеть этот злосчастный конденсатор

Ни чуть не спорю! Только зачем ?

---------- Сообщение добавлено 00:40 ---------- Предыдущее сообщение было 00:08 ----------

Господа!
Мне эта схемотехника интересна тем, что питание плавающее, конденсаторы через которые проходит входной и выходной сигнал не велики (470мкФ и 1000мКф) и при этом нет существенного завала на низких частотах. Мне это до конца непонятно.
Звук при этом прекрасный, переходных процессов минимум и динамики защищены от выгорания при аварии УНЧ. Есть здесь и неприятный момент - если посадить оба канала на один выпрямитель можно ожидать существенного взаимного влияния каналов. Так что если не отдельные обмотки трансформатора, то точно отдельные мостики и конденсаторы.
Последние измерения сделаны именно на этой схеме питания, при общем выпрямленном напряжении питания около 98 В, токе покоя 180 мА, нагрузка 4 Ом проволочный резистор 200 W. Измерения проводил на амплитуде 30 В, меняя резисторы R1=R2 1,2 кОм, 750 Ом, 320 Ом, 200 Ом.
Непонятным являются измерения THD и IMD. THD растут с ростом усиления и соответственно уменьшением глубины ОООС заметно медленнее IMD. Интересно, так же нет ли у кого соображений как уменьшить IMD при большом усилении?