Отзывы о продукции "Clear Sound Audio"

[_Summit_]

на знакомом треке, в знакомой комнате, с знакомой АС и источником - почему нет? разница и правда довольно заметная

Скорее всего заметная. Как это отражается на восприятии музыки?

По прошествии почти года от сравнения мне помнится так

Когда у меня были S90 (да простит меня музыкальный бог), принесли послушать УМ ямаха (модель не помню). Мощный, красивый, но без баса. Куда он его заныкал, я так и не понял.

Одна стотысячная искажений выпячивает бассы.

Мне почему-то кажется, что басы выпячивает так себе аппаратура.

[Mexap]

Offтопик:

Как это отражается на восприятии музыки?

Мне непринципиальная, дома стоят A и B, я слушаю А. Для меня смена ЦАП на мой любимый куда более важна(на работе стоит весьма так себе, в паре с нашим "ушастиком").

[Оллема]

CSA и CSB отличаются у меня по басу и ВЧ.
У CSB на моих АС небольшой переизбыток НЧ

Мне почему-то кажется, что басы выпячивает так себе аппаратура.

Вот и поговорили

[Martyn]

Вот и поговорили

Описывать звук словом вообще тяжело.
Что мешает самому взять и тот и другой одновременно к себе и сравнить? Только если «а поговорить». Оба есть в демо.

[Оллема]

Меня пока свой усилитель устраивает. В данном случае интересны субъективные впечатления различных слушателей, хотя причину этих различий вряд ли кто то может внятно объяснить... Самый главный интерес: а есть ли черная кошка в этой темной комнате?

[Mexap]

Вот такие два смешных дивайса на следующей неделе поедут в тур.

[DAZZER]

Что на данный момент по этим всем пунктам (в CSB)?

коррекцию тонального баланса CSB (по результатам прослушиваний) мы к сожалению пока не завершили. Идет работа.

CSB немного агрессивно подает верхнюю середину. Соответственно, мы ищем причину этого явления. Точнее, причина понятна, мы ищем, что конкретно нужно поправить для улучшения динамической линейности аппарата.

дальше мы планируем только повышать линейность, не смотря ни на что.

Также в разработке опция специального буфера для CSB и CSL, которая позволит увеличить входное сопротивление аппарата, и снизить искажения, вносимые ЦАПом при работе на низкоимпедансную нагрузку.
Так что окончательные общие искажения в тракте с CSB будут еще ниже.

И возможно ли так же сделать в CSB?

увеличенное до 30 кОм (дифф.) входное сопротивление аппарата.
Звучит чуть мягче и чище стокового студийного аппарата.

Спасибо.

[bukvarev]

Что на данный момент по этим всем пунктам (в CSB)?

На настоящий момент схема и конструкция CSB окончательно отработана. CSB выпускается без каких-бы то ни было переделок или доработок.
Звучание в области верхней середины соответствует материалу фонограммы. Просто в большинстве случаев усилители эти детали в области верхней середины маскируют (субъективно "смягчают") своими искажениями.

Входной буфер тоже отработан, и может быть установлен в аппарат по желанию.

[DAZZER]

С ним такой же эффект, как у CSA? Звучит чуть мягче и чище стокового студийного аппарата?

[bukvarev]

С ним такой же эффект, как у CSA? Звучит чуть мягче и чище стокового студийного аппарата?

Да, так же, как и с CSA.
Все зависит от источника. На некоторых эффекта практически не будет, на источниках с менее "мощным" выходом будет чище и "мягче". Написал " мощным" в кавычках потому что качество звучания источника определяется не только способностью выходного каскада отдать большой ток, но и разводкой платы, особенностями реализации источника питания, и т.д. Короче, целой совокупностью факторов. Поэтому нужно слушать в конкретном сэтапе, насколько большая разница будет с буфером и без него . Также буфер полезен, если перед ним ставить аналоговый регулятор громкости.

[Mexap]

Первый отзыв о демо ЦАП и о нас от моего старого коллеги-звукорежиссёра,
по ссылке весь отзыв полностью - ниже приведена цитата: https://zen.yandex.ru/media/id/60773...8df9344ed3fe9a

«Осторожно, после прослушивания ваше отношение к звуку не будет прежним!»

Именно так я бы написал на упаковке нового ЦАП, который мне довелось послушать.


Сижу, слушаю, поражаюсь!

Кому-то покажется, что звук слишком прозрачен, для меня же он стал более адекватным и даже в чём-то неприятно разборчивым, а после некоторой работы на нём подходы при микшировании стали более интуитивными. Для меня прозрачный звук означает реалистичность, и я уверен , что работая с реалистичным звуком добиться хороших, внятных результатов становится проще. Самое главное впечатление от ЦАП - ощущение, что глубина резкости теперь раскинулась от кончиков моих ушей и до бесконечности. Различимость, читаемость звуковых объектов поначалу даже раздражала, но потом (за сутки!) привык так, что с данным конвертором трудно было расставаться, отпуская его в демо-тур. Не скрываю, очень хотелось пуститься во все тяжкие и заполучить его единолично. Теперь с нетерпением жду лета 2021, когда ЦАП обретёт законченный вид. Из двух алгоритмов, предложенных ЦАП-ом, я остановил свой выбор на необозначенном жёлтым цветом, как на более чистом, пусть в чём-то и более холодном. Подавал сигнал на него и через SPDIF от RME FF и через TOSLINK кабель. Сильной разницы не заметив, остановился на втором типе подключения - через TOSLINK напрямую от MAC PRO 4.1. По стуи, получив на руки данный ЦАП я расстался с иллюзорным желанием добиться жирного звука, ощутил ложность своих ориентиров в данном направлении. Даже самые перегруженные жирные миксы теперь выглядели(звучали) необычайно чисто, скажем так, без какого-либо явного "пердежа" в виде расфокусированной нижней середины, уходящей в низкие, которую до последнего времени я воспринимал как что-то нормальное, что-то роковое. Самое главное свойство ЦАП – возможность слышать, чувствовать отдельно источники звука от их отражений, созданных обычно искусственно. Исчезло ощущение, что основной источник звука перегораживает дорогу обратным отражениям, что вызывает приятнейшие 3D ощущения, о которых раньше можно было только мечтать. Шейкеры в миксе стали звучать как не потопляемые точки, при выставленном верно балансе слышные отчётливо и независимо от аранжировки. Исчезло ощущение, что инструменты перекрывают друг друга, мешая общей картине. Возник интерес к реверберации, когда раньше подход был скорее механистичным –здесь такой-то плейт, здесь такой-то привычный рум. Сейчас при прослушивании я отметил, что недооценивал многие решения по реверберации в треках, которые являются для меня референсными. Всё открылось с абсолютно новой стороны.

[DAZZER]

В характеристиках одного усилителя нашёл такие показатели:

Speed:
Rise Time: Less than 300 nanoseconds
Settling: 1.5 microseconds to -40dB
Slew Rate: 1,000 volts/microsecond

А какая скорость у CSB?

[Сергей Гапоненко]

В характеристиках одного усилителя нашёл такие показатели:

Speed:
Rise Time: Less than 300 nanoseconds
Settling: 1.5 microseconds to -40dB
Slew Rate: 1,000 volts/microsecond

Вы думаете, что это аудиоусилитель?

[sia_2]

Вы думаете, что это аудиоусилитель?

Как ни странно, да. То есть продается он именно как аудио.

[DAZZER]

Причем с 90-х/2000-х. Все параметры хуже, чем у CSB, кроме одного - диапазона частот. Вот скорость бы ещё сравнить

[Сергей Гапоненко]

Но мы же понимаем, что ни один динамик тысячу вольт за микросекунду не отработает.
Здесь есть "лукавство", думаю, подобные скорости делаются не столько для удовлетворения требованиям собственно звуковоспроизведения, сколько как неявное следствие борьбы с другими проблемами: присутствие ВЧ-помех в современной техносреде, и (возможно) , чтобы удовлетворить принципу максимально глубокой и в то же время постоянной по глубине ОООС в звуковом диапазоне.
Чем-то напоминает идеологию УНЧа Профетмастера , который в итоге видеосигнал воспроизводит (и звучит по отзывам отлично).

В общем, я не уверен, что нужно стремиться в УНЧах к таким скоростям нарастания. И вовсе не значит, что если мы не достигли таких скоростей (тысячу вольт за микросекунду) , то не получим хорошего звучания.

[Валет]

Все параметры хуже, чем у CSB, кроме одного - диапазона частот. Вот скорость бы ещё сравнить

думаю, подобные скорости делаются не столько для удовлетворения требованиям собственно звуковоспроизведения, сколько как неявное следствие борьбы с другими проблемами: присутствие ВЧ-помех в современной техносреде, и (возможно) , чтобы удовлетворить принципу максимально глубокой и в то же время постоянной по глубине ОООС в звуковом диапазоне.

Думаю, высокие скорости делаются именно для удовлетворения требованиям именно качества звуковоспроизведения.

Каждое плечо ВК класса АВ усиливает не весь сигнал, а только его о часть, а остальное обрезается. Это означает, что форма сигналов на выходах плеч, а следовательно, их спектры отличаются от исходного сигнала на входе ВК. Для синусоиды на выходе каждого плеча сигнал содержит только одну полуволну входного, т.е. становится совсем не синусоидальным, и, следовательно, имеет широкий спектр, причем напряжения и фазы гармоник зависят от усилительных (в т.ч. частотных) свойств транзисторов ВК.

Очевидно, что усиленный после сложения напряжений с выходов плеч сигнал сохранит исходную форму, только тогда, когда гармоники полуволн при сложении взаимно компенсируются. Для этого нужно, чтобы амплитуды гармоник обоих плеч ВК были строго одинаковы между собой, а их фазы в точности противоположны, что возможно только когда усилительные свойства транзисторов плеч ВК совершенно одинаковы. Такое равенство свойств плеч ВК теоретически можно себе представить, практически же оно не наблюдается даже для транзисторов одного типа. Никакой подбор пар транзисторов для ВК эту разницу не устранит. Поэтому сигнал на выходе такого ВК приобретает широкий спектр искажений.
Другая причина искажений ВК - негативное влияния резисторов в эмиттерах транзисторов ВК, причем это влияние свойственно кл. АВ независимо от схемы каскада.
Спектр искажений по этим причинам очень широк, теоретически бесконечен, если принять идеализированную модель транзистора, в которой β не зависит от тока эмиттера.

Для минимизации таких искажений и необходима высокая скорость нарастания в усилителе с такими ВК. Чем она выше, тем шире полоса действия ОООС, тем сильнее будут ослаблены продукты искажений ВК в полосе ее эффективности, тем в более высокочастотную область они будут сдвигаться в усилителе. А чем дальше этот сдвиг, тем менее заметными будут искажения ВК кл.АВ, тем менее звучание такого усилителя будет отличаться от хорошего усилителя класса А. Для этого и нужна высокая скорость нарастания. Какая скорость нарастания является достаточной - хз, к тому же степень подавления искажений ВК зависит от построения связки УН-ВК и от общей идеологии построения УМЗЧ.

Скрытый текст

Более подробно о искажениях ВК кл.АВ - https://disk.yandex.ru/d/K8R95lWTqrxqg?w=1 > папка 6 > папка 3

[свернуть]

я не уверен, что нужно стремиться в УНЧах к таким скоростям нарастания. И вовсе не значит, что если мы не достигли таких скоростей (тысячу вольт за микросекунду) , то не получим хорошего звучания.

Это да. Но многое зависит от степени агрессивности рекламной кампании.

Валет, а вы не рассуждайте квадратно, цифрами, тогда и вопросов меньше будет.

Учел ваши пожелания. Как видите, ни одной цифры, как и в ваших постах.

[Сергей Гапоненко]

Валет, наши взгляды почти сошлись.
Я тоже отмечал , что очень широкая полоса может быть просто следствием большой глубины ОООС. Если на ней не концентрироваться, то и полоса такая не потребуется.
Эмиттерные резисторы не всегда ставятся. Например у меня в параллельном УТ в ВК они не установлены (схема Агеева).

[Semigor]

Всем привет!

На прошлой неделе я знакомился с ЦАПом Clear Sound Audio. Сначала слушал два вечера сам, а в пятницу удалось привлечь еще двоих из ижевской тусовки.
Прочитав предыдущий отзыв от коллеги Андрея, сразу был настроен
услышать нечто необычное.
Начал с "Баньки" Высоцкого, потом прослушал Эдит Пиаф, рояль "Стейнвей" и Шаляпина с диска АМЛ, и закончил первый вечер двухмикрофонной записью с четвертого диска Профитмастера.
Вначале слушал композиции по два раза - с потушенной и горящей лампочкой режима.
Сперва о хорошем. И мужской и женский вокалы узнаваемы, тембры
естественные, детальность высокая, но не утомляет,
эмоции присутствуют в достаточной мере, чтобы получать удовольствие от музыки.
Труднее дался ЦАПу рояль. С не горящей лампочкой тембры звучали бедновато,
послезвучия затухали слишком быстро.
С заженной лампочкой стало больше воздуха, прорезалась дека инструмента,
но в послезвучиях появился неприятный шум, модулированный сигналом.
В конце концов я потушил лампочку и дальше слушал в таком режиме.
Очень интересно прозвучала древняя запись Шаляпина. Голос уверенно
отделился от шума, "Лучинушка" прозвучала эмоционально с хорошей разборчивостью.
Двухмикрофонную запись ЦАП тоже отыграл на хорошем уровне, но мне немного не
хватало воздуха и подвижности голосов.
Я довольно давно не занимался прослушиваниями и решил освежить слуховую память,
заменив ЦАП на свою Алхимию… Разница оказалась очень большой в пользу Алхимии по всем значимым для меня параметрам.
Во второй вечер я убрал Алхимию подальше и для сравнения периодически включал свою Соньку. Слушал разнообразную музыку из своих любимых групп, в основном Артрок, немного джаз и классику.
Надо сказать, что характер звука у Соньки гораздо ближе к звуку ЦАПа CSA и их вполне можно сравнивать. И все же Сонька на мой слух более музыкальна и прослушивание музыки через нее доставляло мне больше удовольствия.
В пятницу собрались уже втроем Сашей и Валерием. Валерий привез свой замечательный транспорт Teac и свою Алхимию с выхлопом на ОУ. На сладкое был припасен NOS DAC Саши Каракулова на PCM58 с дроссельным питанием и выхлопом Папанин.
Надеюсь, коллеги сами напишут о своих впечатлениях. Мое мнение в основном осталось прежним, только все аппараты прибавили в качестве благодаря Teac.
Скажу только, что после часов полутора сравнений в тракте остался ЦАП Саши, через который мы просто слушали музыку еще часа полтора. Он легко переиграл всех, включая обе Алхимии, но это уже другая история.
Спасибо Андрею и Евгению за предоставленную возможность послушать интересный аппарат и расширить свой кругозор. Думаю, потенциал ЦАПа еще не раскрыт полностью, звук будет улучшен авторами, в том числе и в результате доброжелательной критики ☺

С уважением,
Игорь

[Оллема]

Жаль не успел в пятницу послушать, освободился слишком поздно. Хотелось бы про Алхемию Игоря пояснить - это AD1862 с авторским выхлопом Папанин. Не верю, что PCM58 NOS переиграл всех