17 напольных АС - тест

[Olegyurich]

Ну извините, естественно довести до идиотизма можно любую идею, но как-бы сложно предположить, что на нашем форуме, у людей обладающими сколько-нибудь амбициями не найдется чего-то нормального, чтоб послушать звук, дефекты которого слышны на общераспространеннейшем айфоне.
Я в последнюю очередь собирался обидеть кого-то подобным предположением.

Типичная подмена тезиса. Системные требования "чего-то нормального" можно привести? У меня аудиосистема не связана с компьютером.
При этом разницу в роликах с Ютуба слышно прекрасно в тех же условиях - смартфон+наушники, ноут+наушники(хотя это и не повод делать выводы о звучании АС).

[ИГВИН]

Тут всё об этих тырнет-тестах.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2716533

[ViktKors]

Так цель Виктора была показать всем где их реальное место, потому что лучшие результаты этого теста только у 3% населения Земли и у него в т. ч.

Не надо передергивать, я неоднократно утверждал, что у меня устойчивого прохождения теста нет. Оно зависит от внешних условий - иногда не выходит вообще, иногда получается очень просто.

Кстати о практике. Виктор, вы в теме про тест 17 АС, где ваши отзывы?

Смеетесь? Прикола ради я ткнунлся в пару треков, услышал те или иные типовые дефекты, что в этом интересного?
У меня нет желания покупать АС. И я едва-ли научусь чему-то, прослушивая не очень удачные записи, преломленные через дикую АЧХ записывающего тракта+комнаты.

Ещё тут была ссылка на тест 11 ЦАПов, очень интересный кстати. От вас опять ни слова.

Туда я тоже ткнулся, удивился паршивейшему звуку на прикомповой балалайке. Не поверил, скормил ссылки фубару, послушал опусовкий пожатый звук. Опять-же услышал типичный характер некоторых знакомых типов и топологий ЦАП. Удивился некоторым вещам (например необычно грязному звуку Хорда). Зашел на сундук, скачал два Гига оригинальных файлов, послушал, опять удивился, сколько информации теряет в принципе относительно прозрачный ютюбовский опус. Понял, что Хорд (своим немного более высоким, чем стандарт уровнем) скорее всего просто перегружал вход усилителя, пробежался по трекам, ничего интересного не отметил, и успокоился.

Честно, говоря, не могу сказать, что узнал что-то новое. Мне куда важнее было сравнение (другими людьми) моего ЦАП с некоторыми из этих приборов.

---------- Сообщение добавлено 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было 23:49 ----------

Системные требования "чего-то нормального" можно привести?

Перечитайте пост - там было упоминание айфона. Оказывается он куда нормальнее, чем что иное

[ИГВИН]

Я вообще не пойму, с чего это успешность/не успешность в одной хрени может быть аргументом в успешности/не успешности в другой хрени?
Если мы хотим узнать, способен ли индивид быть успешным в определении цветового оттенка или запаха, так и надо его проверять на цвете или запахе.
И эта проверка входит (неожиданно, правда?) в подготовку к тестам цвета или тестам запаха.
А если надо проверить знание ПДД - то проверяют (неожиданно, правда?) знание ПДД.
А не способность чесать правое ухо через левое плечо.

[Olegyurich]

Перечитайте пост - там было упоминание айфона. Оказывается он куда нормальнее, чем что иное

Ну возможно он нормальнее, чем смарт с Андроидом и ноут с виндой, но опять же - это тест техники в первую очередь. При чем тут слух?
Кстати вот тут небезынтересная информация про этот тест:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=84030&page=2
Особенно вот это:

Посредством драйвера Audiocable вывел звук из браузера в файл. И что я вижу? Нас дурят. На отметке -51 дБ оба файла отличаются от изначального неискаженного. До этого легко отгадывал даже не слушая треки - просто сравнивал отсчеты дискретизации. Отличия были в пределах небитперфектности вывода. Затем на -51 дБ ошибся, потому как выбирать было невозможно - отсчеты в обоих файлах значительно отличались. Так что фигня это все.

[митяич]

Виктор, айфон реально был неплох и в качестве проигрывателя (включая 4 по опыту), и в качестве рекордера (сейчас 7, пишет неплохо). При передаче по вайбер звук сильно не деградирует. При заливке на ютуб- пи@дохен шванц.

[ViktKors]

Если мы хотим узнать, способен ли индивид быть успешным в определении цветового оттенка или запаха, так и надо его проверять на цвете или запахе.
И эта проверка входит (неожиданно, правда?) в подготовку к тестам цвета или тестам запаха.
А если надо проверить знание ПДД - то проверяют (неожиданно, правда?) знание ПДД.

Ну и как совместить это с тем, что, по этой де самой логике, для успешной оценки звука, его нужно как минимум слышать??
Да половина ОУшных схем сходу палятся как раз на фонограммах, где реально много звуков 12-18 кГц.

Опять-же, как можно говорить об оценке звука, если индивидум не слышит дикого количества привнесенной в звук грязи?
Ну да, остается только говорить, что именно эта грязь значения не имеет.

Не знаю, по мне, скажем так, степень парадоксальности утверждений об оценке неслышимого звука и неважности дикой грязи просто зашкаливает.

[YUPOL]

Нашел ссылки - два архива.
Были выложены 26 декабря на Дропбокс, доступны неделю. Это были треки с рекордера.
Проверил - файлы были удалены, поэтому ссылки давать нет смысла.

Если есть у кого эти архивы, положите на яндекс-диск какой нибудь, дел то три клика мыши.
Оригинал который воспроизводил источник, тоже нужен разумеется.

[ViktKors]

Виктор, айфон реально был неплох и в качестве проигрывателя (включая 4 по опыту), и в качестве рекордера (сейчас 7, пишет неплохо). При передаче по вайбер звук сильно не деградирует. При заливке на ютуб- пи@дохен шванц.

У меня нет айфона, и ни у кого из близких. Но вроде как он пишет на 44.1 кГц. А Ютюб конвертит автоматом (причем хреновым) в 48 кГц. Может в этом причина.

[митяич]

Виктор, ютуб, как я ранее предположил, режет ДД, чтобы юзеры смартфонов слышали звук а не пердёж недодинамиков.. Это касается и айфонов)

[ViktKors]

Ну возможно он нормальнее, чем смарт с Андроидом и ноут с виндой, но опять же - это тест техники в первую очередь. При чем тут слух?

При том, что как только техника достаточно хороша (что по нынешним временам - условие не сложное совсем), остается именно слух

Кстати вот тут небезынтересная информация про этот тест:
Особенно вот это:

Ну так дочитайте до конца - указанный уровень примерно соответствует точности 16 битного сигнала. Так что неудивительно.
Причем пройти можно и ниже - разница будет прятаться в дизеренге - т.е. не будет видна в редакторе непосредственно

---------- Сообщение добавлено 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было 00:08 ----------

Виктор, ютуб, как я ранее предположил, режет ДД, чтобы юзеры смартфонов слышали звук а не пердёж недодинамиков.. Это касается и айфонов)

Насколько я знаю, там раньше были разные варианты - вроде разных кодеков для разного качества видео, но последние пару лет я ни разу не видел ничего, кроме опуса с переменным битрейтом. Он полнополосен, имеет меньше артефактов в сравнении с MP3, но работает только на 48 кГц, и насколько я видел, ДД не трогает.

Единственное, на каких-то особо паршивых роликах (самописаных) я встречал 44.1 кГц в Mpeg4A - как раз айфоновской альтернативе MP3, причем очень низкого битрейта. Подозреваю, что Ютюб просто оставил хреновую запись как есть, не перегоняя ее в опус более высокого качества.

[Martyn]

Ну извините, естественно довести до идиотизма можно любую идею, но как-бы сложно предположить, что на нашем форуме, у людей обладающими сколько-нибудь амбициями, не найдется чего-то нормального, чтоб послушать звук, дефекты которого слышны на общераспространеннейшем айфоне.
Я в последнюю очередь собирался обидеть кого-то подобным предположением.

Да все «тайком» тестили сами себя-результат им стыдно выкладывать.
А это бла бла бла что бы всё засыпать шелухой. Всё ж прозрачно донельзя!

Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
Но Ваш тезис о проверке слуха этим тестом не проходит, это опять проверка техники.
Это комплексная проверка техника/слух (что может/что слышит).

[Jazz36]

4 часа 19 минут и 21 секунда жизни коту под хвост

20 минут достаточно)))
интересны элак и дайнаудио, а вольф и легаси скорее всего то, с чем можно долго жить, потому что только у них не картонный мидбас, как у остальных, легаси пожалуй наиболее сбалансированы и всеядны, валанкон вообще не в кассу, арслабы ни о чём, остальные не рыба не мясо.
возможно в реале мнение было бы другим, но это не моя идея тестить по видео роликам)))
Зыж... ещё раз послушал отдельно легаси и вольф, всё же легаси тоже в отстой))

[Martyn]

Я вообще не пойму, с чего это успешность/не успешность в одной хрени может быть аргументом в успешности/не успешности в другой хрени?
Если мы хотим узнать, способен ли индивид быть успешным в определении цветового оттенка или запаха, так и надо его проверять на цвете или запахе.
И эта проверка входит (неожиданно, правда?) в подготовку к тестам цвета или тестам запаха.
А если надо проверить знание ПДД - то проверяют (неожиданно, правда?) знание ПДД.
А не способность чесать правое ухо через левое плечо.

Вот и покажи эти тестом, что лично ты способен слышать и аппаратура лично у тебя позволяет слышать разницу, а не бла бла бла в каждой теме.

[митяич]

Виктор, ранее слушал клипы на ютуб, то что слушал, были с пометкой vevo, потом эти видео стали недоступны с сылкой на то, что vevo их правообладатель. Конкретно- November rain от Guns&rouses .
Вот их можно было слушать вполне на старом ютуб.

[yuri_kov]

Юрий, уточните предмет разговора плиз.

Когда-то вы с Алексеем писали что слушали на одной из выставок MHES АС, которая не отвечает канонам Вегалаба, но звучит очень хорошо. Вроде бы это были Wolf von langa son или я ошибаюсь? Они последние в списке теста из 18 АС

[ViktKors]

Виктор, ранее слушал клипы на ютуб, то что слушал, были с пометкой vevo, потом эти видео стали недоступны с сылкой на то, что vevo их правообладатель. Конкретно- November rain от Guns&rouses .
Вот их можно было слушать вполне на старом ютуб.

Сложно это все.
Когда-то на компе стояла XP, там звук отдавался в том виде, в котором пришел, и на видео высокого разрешения был вполне приличным. Видео от Vevo в том числе.
Вроде как сейчас эти видео точно так-же доступны, по крайней мере, натыкаюсь я на них регулярно, но вот слушать их нынче невозможно совсем. Что из браузера, что закачанное по ссылке в самом высоком доступном качестве.
Я грешу на Win7 (которая все из браузера пересчитывает по своему), на то, что сейчас все эти видео идут в 48 кГц (раньше под XP было 44.1, что и есть их оригинальная fs) и на то, что качество звука просто специально занизили.

Причем это снижение качества одних и тех-же роликов со временем я наблюдал не раз. Например, у меня дети очень любят смотреть Щелкунчик (балет мариинского, Гергиев за пультом) пару лет назад у меня была мысль даже скачать звуковую дорожку. Сейчас же звук слушать очень затруднительно, хотя формально ничего не изменилось.
С другой стороны, мне периодически присылают ссылки на каких-то новомодных исполнителей. Ролики как правило свежие и в плане даты загрузки и в плане того, что записывали на студии их не в 70-90-00е годы, а вот недавно (и скорее всего не в 44.1х) - качество звука как правило нареканий не вызывает.

Конкретно- November rain от Guns&rouses

Кстати, не так давно искал и это, и еще несколько примерно того-же времени, которые точно когда-то слушал. Перебрал кучу роликов (в том числе и современные ремастеры) - не нашел ничего в качестве, пригодном для прослушивания.

[Ka4aN]

Вот их можно было слушать вполне на старом ютуб.

А с этим что не так? https://www.youtube.com/watch?v=Elr2KQs9Ffk
Вот эту не рассматриваем https://www.youtube.com/watch?v=8SbUC-UaAxE тут дрянь какая-то.

[митяич]

А с этим что не так? https://www.youtube.com/watch?v=Elr2KQs9Ffk
Вот эту не рассматриваем https://www.youtube.com/watch?v=8SbUC-UaAxE тут дрянь какая-то.

Я про клип говорил. Там видос очень цепляет. До слёз.

---------- Сообщение добавлено 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было 00:53 ----------

Звук у меня есть в норм качестве.

---------- Сообщение добавлено 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было 00:57 ----------

Прикольно. Диез стоит что вево сертифицировано (я про второй вариант).

---------- Сообщение добавлено 01:06 ---------- Предыдущее сообщение было 01:04 ----------

Звук ужасен

---------- Сообщение добавлено 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было 01:06 ----------

https://youtu.be/8SbUC-UaAxE?list=PL3485902CC4FB6C67

---------- Сообщение добавлено 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было 01:07 ----------

Сравните

[ViktKors]

А с этим что не так?

Ну да, именно с "этим"
Коротко - "не вовлекает"
Если серьезнее, звучит будто запись после нехорошего цифрового РГ - когда громкость понизили разряда на 2-3, а выдать в 24 бита (или даже в 16, но подизерить) забыли

Насколько я помню (хотя применительно к слуху это стремное слово) оригинал был куда "глубже", прозрачнее.