17 напольных АС - тест

[i.overko]

К слову к слуховым экспертизам на Хармане допускают только оленей с 12 балами, ибо фантазии глухих аудиофилов для НИОКРа несут нулевую ценность.

[Furious_Dima]

Послушал трек, свист с самого начала и вообще в слышимом для любого диапазоне. что пытались доказать?)) я вам тут про 26 кгц говорил которые уши закладывают а это что? пшик!

[i.overko]

Емнип, там чуть не основной аспект - оценка на слух АЧХ, применительно к тестированию АС. Или есть еще что-то?

Так эта прога делалась специально для этого, Шон публиковал результаты своих работ по АС и наушниках в нескольких публикациях в АЕС джоурнале.

[ИГВИН]

О самозваных "экспертах".

А про "самозванных" тебе Моня напел?

Чтоб быть экспертом надо учится и тренироваться.

Это открытие только для тебя.
Хотя я повторил это дважды, что надо учиться, и как можно чаще принимать участие в экспертизах.
Только учиться очно, а заочно - заочником на всю жизнь и останешься. Или заушником?

Ладно, тема пошла по кругу. Учитесь и развивайтесь, всем полезно. Пока-пока!

Offтопик:

Очередной олень...

Чем меньше опыта, тем больше пыжатся.

[Furious_Dima]

i.overko, когда вот это освоите http://xn--d1abeilrfr3a3f.xn--80aseh...BE%D1%82%D1%8B
и вот это http://xn--d1abeilrfr3a3f.xn--80aseh...BE%D1%82%D1%8B
тогда и пишите по адуиофилистические тесты.
то что я скинул помимо практической пользой помогает понять на сколько вы определяете частоты и их одновременное звучание

[ViktKors]

А про "самозванных" тебе Моня напел?

Покажите диплом эксперта (ну или что-то, что можно считать равноценным) - принесу извинения.
Вообще говоря, ничего плохого в добросовестном дилетанстве не вижу.
Я вот в радиоэлектронике (как и в технических дисциплинах вообще) "хоббист". Гордиться тут нечем, но и скрывать смысла не вижу, поэтому обычно поправляю, если меня называют инженером - увы мне, никаким боком, именно чтоб не прослыть самозванцем.
Опять же, знаю многих признанных технарей - и отлично отдаю себе отчет, что они устроены иначе.

Вот как пример, есть некий одиозный товарищ на сундуке, которому очень хочется "высоких экспертных оценок" - аппелирует к известному и признанному дирижеру и оперной певице. Многое тут спорно, но их-то самозванцами никак не назовешь

[i.overko]

и как можно чаще принимать участие в экспертизах

очередная чушь, сперва надо быть допущенным до экспертизы по "состоянию здоровья".
А просто ходить по экспертизам ничего не даст, Вы прекрасный тому пример, элементарных вещей не слышите, но страшный эксперд
Вот если бы Вы вместо поговорить на форумах тренировали слух и учили схемотехнику, то и усилители нормальные возможно б спроектировали, а не задохлики-искажаторы.

i.overko, когда вот это освоите

Спасибо, я муз школу заканчивал.

[yuri_kov]

Паазвольте возразить
Наш коллега привел ссылку. На ней не то что не искусственная ситуация, на ней реальный продук - ютюбовский ролик (на минутку - это официальный канал музыкального коллектива).
Продукт бракованный - на нем с первых секунд выносит мозг закладывающий уши свист, и НЧ фон. Собственно ролик не то, что слушать, его тупо вытерпеть очень проблематично для ментального и физического здоровья (собственно, я и не пытался).
Но реальные "эксперты", почему-то не слышат этого в упор,
...
П.С. Вот так и получается, что есть куча "экспертов", но не нашлось никого достаточного авторитетного, чтобы сказать группе - звукоряд к вашему клипу - брак, не позорьтесь, пожалуйста.

Почему же не нашлось "эксперта", вы же нашлись.
Рассказываю. Как человек, достаточно дотошный, решил прояснить для себя этот вопрос с помощью "группы сторонних незаангажированных наблюдателей". Итак, прихожу на работу, собираю 5 человек сотрудников, включаем этот ютубовский ролик на офисной системе Genius (сателлиты+саб). Все слушают. Задаю вопрос - что-то вас напрягает в звучании, ну так, чтобы просто неприятно слушать было? Все по-очереди отвечают что нет, ничего такого особенного, обычная музыка с ютуба. Ок, следующий вопрос, с намеком: "Может есть какой-то раздражающие посторонние звуки, которые вот прямо слушать мешают?". Все отвечают что не понимают что я от них хочу, музыка как музыка. Ок, делаем еще громче, за пределами комфортного для офиса звука. Задаю уже конкретный вопрос: "Кто-то слышит раздражающий высокочастотный свист, звук, шипение, что прямо режет слух?". Аааааа, ответили коллеги... ну если специально прислушаться, то какой-то легкий свист наверное можно услышать, но если бы вы не сказали, то мы бы и внимания на это не обратили".
Далее как контрольный в голову - тот же ютубовский ролик, но на ноутбуке. Вообще ничего лишнего никто не услышал.
Ну вот как-то так, все системы у нас не той системы, и к тому же весь коллектив как на подбор глухие, включая 24-летних.

---------- Сообщение добавлено 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было 15:20 ----------

Свист кстати, модулированый. ВОт, открыл файл, изначально семплированый в 96, как будто он 44.1. Т.е. получилось замедленно в 2 с небольшим раза. Ну и снова в ВМА перегнал.
Кстати, там в конце "сСтола" теперь в два раза лучше слышно

О, вот на этом файле Уши свело слоу-мо.wma жуткий свист слышно и на ноуте и на аудиосистеме Тут не то что прислушиваться, тут как писалось выше "сверлит мозг". На youtube ничего не слышно

[Johny]

Чтобы набраться опыта в слуховой экспертизе (а любому конструктору аудиотехники это необходимо) есть только один способ: участвовать в слуховых экспертизах.

Offтопик:
В нашем ЖЭК-е создали "Акадэмию слуховых экспертиз". Срочно всем участвовать!:

Покажите диплом эксперта (ну или что-то, что можно считать равноценным)

Offтопик:
Во как надо. И только потом участвовать.

[ViktKors]

Ну вот как-то так, все систему у нас не той системы, и к тому же весь коллектив как на подбор глухие, включая 24-летних.

Зачем так категорично. Просто среди них не попалось никого из 3% одаренных именно в этом отношении.
А чтоб стать экспертом, нужно не просто быть ярко-выраженным "статистическим срезом общества" (т.е. рафинированной посредственностью), а как раз наоборот входить в 3% по частотному диапазону, восприимчивости к искажениями, АЧХ и многому другому.
Понятно, что даже с учетом того, многие способности связанным между собой, такие люди встречаются куда реже, чем один на тридцать человек.
Но именно кто-то из них, при соответствующем стечении обстоятельств может стать экспертом.

Пока что это получается параолимпиада какая-то. Спортсмены круты и во многом получше иных, вызывают уважение и восхищение, но как-то никому не придет в голову сравнивать их с от природы одаренными чемпионами.

[hippo64]

Пока-пока!

Легким движением руки брюки превращаются, превращаются брюки

[CAH91]

Да, писк есть в тесте колонок, но если обращать внимание на него, ощущается как помехи (качество даписи).
Но ведь это сравнение колонок, все в равных условиях.
Причем вообще эксперты?
Я особо не слушал этот тест, потому-что по подаче то что до колонок не очень нравится видимо. Мне больше интересен был тест даков. Кстати там и качество записи получше, и подача меняется заметнее колонок. У кого какое мнение по дакам?

[ViktKors]

О, вот на этом файле Уши свело слоу-мо.wma жуткий свист слышно и на ноуте и на аудиосистеме Тут не то что прислушиваться, тут как писалось выше "сверлит мозг". На youtube ничего не слышно

Это один и тот-же файл. Просто кто-то слышит, кто-то нет.
А ведь взять те-же NOS ЦАПы, или ЦАПы с "оригинальными" ЦФ - они дают основные артефакты в этом диапазоне. Вот и получается, что кому-то нормально, а кому-то смерть.

---------- Сообщение добавлено 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было 14:35 ----------

Да, писк есть в тесте колонок, но если обращать внимание на него, ощущается как помехи (качество даписи).
Но ведь это сравнение колонок, все в равных условиях.

Ну ладно писк в "ногу свело". А Богушевскую в тесте колнок как скажите слушать?? Это-ж 5 секунд хватит чтобы застрелиться. И ее - в тест. тест на чем? на свистящих артефактах записи??
И кто должен выиграть такой тест?, подразумевается, что АС, которая не умеет ВЧ? Или нужны специально ("сертифицированно") оглушенные "эксперты?"

[Johny]

Пока что это получается параолимпиада какая-то.

Offтопик:
А на пьедестале толкотня как в курятнике. И все по"Закону курятника"!

[CAH91]

Если 2.5 часа слушать может и неприятно, но для оценки и 5 секунд бывает достаточно.
А плохо записанных много аудиозаписей, просто мозг должен делать поправку на ветер.

[Furious_Dima]

Это один и тот-же файл. Просто кто-то слышит, кто-то нет.
А ведь взять те-же NOS ЦАПы, или ЦАПы с "оригинальными" ЦФ - они дают основные артефакты в этом диапазоне. Вот и получается, что кому-то нормально, а кому-то смерть.

Глупость какая, что в нос что с Цф звучание примерно одинаковое, разница в шумовой полке и спаде частот.

[Martyn]

он имеет самое прямое отношение, если вы не слышите искажения то или вы глухой или у вас аппаратура низкого качества, что в любом случае ставит на вас как на эксперте крест.


Не несите очередную чушь, кулечков не хватит.
Чтоб быть экспертом надо учится и тренироваться.
Выше я приводил ссылку на бесплатную любезно предоставленную Харманом программу для тренинга.
Тренируетесь себе спокойно, сдаете экзамены, получаете нормальный бал тогда спокойно себе можете описывать звучание того или иного девайса. Не получаете нормальный бал тогда просто молчите себе, ибо ваше мнение не имеет никакой корреляции с реальностью.

Да этих горлопанов ничем не проймёшь, им «ссы в глаза-всё божья роса».

[hippo64]

А на пьедестале толкотня как в курятнике. И все по"Закону курятника"!

[yuri_kov]

Зачем так категорично. Просто среди них не попалось никого из 3% одаренных именно в этом отношении.

Виктор, мне придется это сказать, но вы несете какую-то чушь. Вы вообще не заметили, что пришли в ветку обсуждения АС увлеченными людьми и возомнив себя великим экспертом начали обсуждать людей, а не аппаратуру. У вас какой-то комплекс неполноценности после праздников развился что-ли? Откуда такое непреодолимое желание сортировать людей на одаренных, достойный вашего признания и всех остальных?

А чтоб стать экспертом, нужно не просто быть ярко-выраженным "статистическим срезом общества" (т.е. рафинированной посредственностью), а как раз наоборот входить в 3% по частотному диапазону, восприимчивости к искажениями, АЧХ и многому другому.
Понятно, что даже с учетом того, многие способности связанным между собой, такие люди встречаются куда реже, чем один на тридцать человек.
Но именно кто-то из них, при соответствующем стечении обстоятельств может стать экспертом.

Вся эта несусветная чушь опровергается любым человеком, имеющим богатый опыт сравнительных прослушиваний. Все тренированные люди, без явных дефектов слуха или мозга, прекрасно слышат разницу в звучании АС, УМ, источников, кабелей, выхлопов, ОУ и прочего, что оказывает влияние на звук.

---------- Сообщение добавлено 15:56 ---------- Предыдущее сообщение было 15:49 ----------

Это один и тот-же файл. Просто кто-то слышит, кто-то нет.
А ведь взять те-же NOS ЦАПы, или ЦАПы с "оригинальными" ЦФ - они дают основные артефакты в этом диапазоне. Вот и получается, что кому-то нормально, а кому-то смерть.

Виктор, я вроде бы нормально русским языком написал - с Ютуба никто из 5 человек специально не прислушиваясь ничего раздражающего не слышит, а при проигрывании файла - все те же 5 человек слышат жуткий свист. Что-то из написанного не понятно? Причем тут "Просто кто-то слышит, кто-то нет"?

Ну ладно писк в "ногу свело". А Богушевскую в тесте колнок как скажите слушать?? Это-ж 5 секунд хватит чтобы застрелиться. И ее - в тест. тест на чем? на свистящих артефактах записи??
И кто должен выиграть такой тест?, подразумевается, что АС, которая не умеет ВЧ? Или нужны специально ("сертифицированно") оглушенные "эксперты?"

Я кажись начинаю понимать... а вы слушали когда-нибудь Шаляпина в записи Лихницкого, ну там где с шеллачных пластинок запись?

[hippo64]