Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Hrun]

ViktKors, у меня вопрос. Как Вы регулируете уровень сигнала в петле, чтобы он был равен исходному?

[ViktKors]

Сделайте.
..
"А вот этого не надо."

Так что Вы выбираете? - внсети одинаковое количество изменений в оба фала, продизерив еще раз оригинальный файл (и он потеряет свою первородность)?
или
Оставить оригинал как есть, но внести дополнительные изменения в loop-файл (по мнению некоторых - "пропесочить голос")? Скажите, оно мне надо, если оценивать будут не loop сам по себе, а loop + обработку?

Если делать дело - его надо делать хорошо. Или не делать.

Сделал - просто слушайте 24 бита (вроде как рядовая штука для нынешних трактов), и проблемы не будет как вида.
К чему костыли, если все можно сделать нормально?

---------- Сообщение добавлено 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было 16:03 ----------

ViktKors, у меня вопрос. Как Вы регулируете уровень сигнала в петле, чтобы он был равен исходному?

Никак.
Оригинальный сигнал (вообще без каких-либо обработок, оригинальный 16-ти битный стереофайл) шел на ЦАП через ASIO.
АЦП писал сигнал с выхода одного из каналов ЦАП, ослабленный (проволочный делитель, емнип константан) так, чтоб 0 дБFS ЦАП примерно соответствовал -16 дБFS у АЦП.
АЦП писал сигнал и выдавал его в 44.1 кГц 24 бита. При этом шум дизеринга фонограммы оказывается заметно выше шума АЦП (+ ЦАП и остальное). Цифровой фильтр отсечения постоянки в АЦП был отключен, чтоб сохранить ровную АЧХ.

Полученный файл загонялся в аудишин, перегонялся в 32 бита с плавающей точкой. При этом понятие громкости теряется как вид.
Примерно выравнивались начала и концы отрывков (отсечением целого числа семплов),
Записаный файл становился одной дорожкой в редакторе, правый канал оригинала (естественно тоже уже в 32 флоат) - другой дорожкой.
Дальнейшие изменения делались над этими дорожками (оригиналом и копией) совместно.

отсекалась постоянка, громкость копии нормализовалась по уровню оригинальной дорожки и т.п.

Потом каналы растаскивались по моно-файлам и перегонялись в 24 бита (как уже говорилось, это сохраняет оригинальный уровень шума в оригинале, и позволяет не зашумливать дополнительно "мыло" loop-файла).
Все.

Если кто-то предложит более корректный способ, или найдет недостатки в этом - пусть скажет.

[Hrun]

С уровнем ясно - всё сделано так, как бы я и хотел.
Теперь с разрядами. Старшие разряды заполнены или нули? Отдельно напишите для ЦАП и для АЦП. В каких разрядах полезный сигнал? Я понимаю, что это должно быть понятно из Вашего описания, но мне не понятно.

[ViktKors]

Теперь с разрядами. Старшие разряды заполнены или нули? Отдельно напишите для ЦАП и для АЦП. В каких разрядах полезный сигнал?

А что с разрядами? Поскольку сигнал перед АЦП ослаблен, пара верхних разрядов остается незаполненной - получаем больше относительного вклада шума АЦП (в данном случае не критично), но меньше искажений. Но сигнал на выходе АЦП становится более чем 16-ти битным.
Это нормально. И ЦАП и АЦП крутят фазу, это изменяет пик-фактор, если уравнять 0 дБFS ЦАП и 0 дБFS АЦП, то с большой вероятностью (и на практике!) получаем клипп. Даже если нам сильно повезет и клиппа не случится, АЦП в 16 битах подизерит сигнал, зашумив нижние разряды копии.
Так что, так или иначе, из 16 бит оригинала получаются минимум 19-20 бит копии. 1 разряд вверх на предотвращение клиппа, 2-3 разряда вниз - чтоб дизеринг АЦП (обычно 1 разряд rms, амплитудое - выше, 2-3 бита - нормально, чтоб учесть) был по уровню ниже шума оригинальной фонограммы.

В ЦАП ничего с разрядами не происходит, там только оригинальный файл.

П.С.
Вероятно Вас смутило, когда я упомянул, что если с АЦП сделать несколько копий, они оказываются настолько похожи, что если из одной копии вычесть другую, разница будет за пределами диапазона в 16 бит (по rms), вот в этом разностном сигнале (естественно 24 бита, в 16 там нет ничего) более десятка верхних бит оказываются пустыми.
Но, как я понял, это (реальное сравнение и документирование изменений в тракте, в отличие от лузлового теста слышимисти петли ЦАП+АЦП) никому не интересно.

---------- Сообщение добавлено 16:54 ---------- Предыдущее сообщение было 16:39 ----------

П.П.С. Намного удобнее было бы изначально работать с хай-рез файлами. При условии, что конечный результат выдавался бы в 16 бит 44/48 кГц.
Да, пришлось бы согласиться принять даунсемплинг оригинала как данность, но количество промежуточных операций (и артефактов) сократилось бы значительно.
ИГВИН, у Вас случайно нет хорошей технически и пригодной для тестирования записи в хай-рез формате?

Лучше всего было бы что-то вроде исходник - 192/24 как оригинал, а файлы для сравнения делать в 96/20, можно и 48/16.
Или про хайрез (и просто fs 48 кГц) лучше не заикаться?

[Hrun]

П.С.
Вероятно Вас смутило, когда я упомянул, что если с АЦП сделать несколько копий, они оказываются настолько похожи, что если из одной копии вычесть другую, разница будет за пределами диапазона в 16 бит (по rms), вот в этом разностном сигнале (естественно 24 бита, в 16 там нет ничего) более десятка верхних бит оказываются пустыми.
Но, как я понял, это (реальное сравнение и документирование изменений в тракте, в отличие от лузлового теста слышимисти петли ЦАП+АЦП) никому не интересно.

Почему же. Интересно. Но более интересно вычесть файл петли из оригинала. Это делали, насколько я помню, но смутно понимаю, что там получилось.

Я и хотел предложить, что если в оригинале заполнены все 16 бит, что наиболее вероятно, то сдвинуть их вниз на 1 разряд. Получим 15 бит, но, как по мне, этого хватит. Пускаем 15 бит в петлю и получаем те же 15 бит. Их и сравниваем с оригиналом, преобразованным 16->15.
То есть, вся обработка заключается в уменьшении битности для предотвращения клиппа. Если кому-то 15 бит мало, то это их проблемы. Я на такой громкости музыку не слушаю. И ухом к динамику шумы ЦАП тоже не выслушиваю.

Не надо хайрезы! 15 бит достаточно.

[ИГВИН]

Так что Вы выбираете? - внсети одинаковое количество изменений в оба фала, продизерив еще раз оригинальный файл (и он потеряет свою первородность)?
или
Оставить оригинал как есть, но внести дополнительные изменения в loop-файл (по мнению некоторых - "пропесочить голос")? Скажите, оно мне надо, если оценивать будут не loop сам по себе, а loop + обработку?

Так.
Давайте вернёмся к чистому листу.

Скрытый текст

Мне вот эта залуп обработка вообще не интересна. Но может быть интересна вам и другим форумчанам.
Я человек темный, удифил - я вообще не знаю, что такое loop. Допустим что так.

[свернуть]

Виктор! Я не знаю, что ВАМ интересно. Цель эксперимента?
Ведь его ставите вы.

Более того. Я не предлагаю никаких экспериментов, и никакой особенной цели у меня в ваших экспериментах нет.
Но поучаствовать - поучаствую. Отчего же нет.

И цели могу обсудить, а уж потом - средства.
Давайте так?
Но цель - вначале, она диктует средства.

Если кто-то предложит более корректный способ

Щас даже думать не хочу. Наиболее корректный способ (если надо сравнить две записи) это один переключает - другой слушает.
Без всяких фокусов с оригиналом.

А как это всё дистанционно сделать - да так же, наверное.
Только не делайте НИЧЕГО с оригиналом, кроме как обрезать его по длине.
Вообще ничего больше.

А что вы сделаете с копией - да пусть это будет вашим секретом.
Скажем, прогоните через некий конденсатор. Или что-то ещё. В аналоге, в аналоге - не надо цифровых искажений.
Суть - в сигнал могут внесены потери, путем прогона через некий четырехполюсник. Например, через ушной усилитель.
Выравнивание уровней исходника и копии - на вашей совести. ИМХО, это не так просто, как кажется.

Выше не обдуманные предложения, а так - с листа... Можете зачеркнуть, если нет полезного зерна.

---------- Сообщение добавлено 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было 17:25 ----------

Скрытый текст

Вот скажем искажения, вносимые джиттером.
Они при быстром сравнении вообще незаметны. Вроде всё абсолютно на месте, все звуки, всё-всё-всё.
А потом выясняется интересная вещь...
Звук с низким джиттером кайфовый, нравится, музыка увлекает и цепляет.
После него ту же музыку, но с джиттером высокого уровня (ессно, воспроизводящего устройства джиттер) - слушать вообще не хочется.
Но данная разница сильно нивелируется в тракте невысокого разрешения.

[свернуть]

[ViktKors]

Так.
Давайте вернёмся к чистому листу.

А что вы сделаете с копией - да пусть это будет вашим секретом.

Отлично.
Давайте, чтоб далеко не ходить, сделаем более традиционно.
Три файла (16 бит, теперь моно, но двухканальное):
111.WAV
555.WAV
777.WAV
Один из них - 100% оригинал, copy-paste и "сохранить"-
Один - все тот-же результат прогона по петле.
Ну и "джокер" - файл, о звуке которого очень хотелось бы получить комментарии.

Естественно, звуковой редактор сходу расставит все по местам, но раз уж договорились не подглядывать..

---------- Сообщение добавлено 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было 20:51 ----------

Почему же. Интересно. Но более интересно вычесть файл петли из оригинала. Это делали, насколько я помню, но смутно понимаю, что там получилось.

получилась разница, ее можно послушать.

[Martyn]

Отлично.
Давайте, чтоб далеко не ходить, сделаем более традиционно.

Почему на смартфоне не воспроизводятся? Ни эти, ни предыдущие, знак воспроизведения перечеркнут. Wav чтоли не читается? Или бит-ов много для телефона?

[ViktKors]

Почему на смартфоне не воспроизводятся? Ни эти, ни предыдущие, знак воспроизведения перечеркнут. Wav чтоли не читается? Или бит-ов много для телефона?

Разве что "моно" не поддерживается?

[Martyn]

Разве что "моно" не поддерживается?

Хотелось послушать и поучаствовать. Разные другие записи публикуемые здесь без проблем и танцев с бубнами идут.

[ИГВИН]

Отлично.
Давайте, чтоб далеко не ходить, сделаем более традиционно.
Три файла (16 бит):
Вложение 363143
Вложение 363142
Вложение 363144
Один из них - 100% оригинал, copy-paste и "сохранить"-
Один - все тот-же результат прогона по петле.
Ну и "джокер" - файл, о звуке которого очень хотелось бы получить комментарии.

Естественно, звуковой редактор сходу расставит все по местам, но раз уж договорились не подглядывать..

---------- Сообщение добавлено 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было 20:51 ----------

получилась разница, ее можно послушать.

Я полагаю что Joker - файл ССС.
(надо было обозвать его Х).
В прикроватой системе идентицировал его как ... (напишу Виктору в личку).

[Martyn]

16 бит так же не идут на смарте.

[ИГВИН]

Виктор, готовьте личку - вдруг количество сообщений не уместится!

---------- Сообщение добавлено 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

Ну теперь жду ответа Виктора.
Я верно определил файл ССС ?

---------- Сообщение добавлено 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было 21:19 ----------

Ещё вопрос.
А стерео нельзя сделать?
(если что - я просто спросил)

[hippo64]

но раз уж договорились не подглядывать..

Пока держусь, но ручки чешуться.

[ИГВИН]

Пока держусь, но ручки чешуться.

По ручкам! По деснице да по шуйце!

А результат сообщил в личку?

[ViktKors]

16 бит так же не идут на смарте.

Я сделал двухканальные файлы (с тремя цифрами в названии). Но если и эти файлы не пойдут - сдаюсь. Совершенно обычные wav файлы.

[ИГВИН]

16 бит так же не идут на смарте.

Не расстраивайся.
Смарт - это не то, на чём можно слышать нюансы.

[vladimir sim]

Ну, смарты разные бывают. Например, PPTV King 7S даст фору многим сидюкам.

[Hrun]

Поигрался с DEM TDA1541R1. Обсуждаем здесь.

Следующая навигация в этом сообщении.

[hippo64]

А результат сообщил в личку?

Воздержусь от обсуждения, боюсь сорваться Процесс самовоспитания нелегок. Слушаю для себя.