Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Shidim]

Способен, просто не страдаю перфекционизмом и умею считать деньги.
И моя мысль была о том, что выискивание кизов такой же идиотизм, как поиск покемонов. Самое смешное в этом, что Вы же не имеете ни малейшего понятия, как "должно" быть.
Тоже самое с пресловутой локализацией - а какая разница? Возьмем оперу (тут как раз я некоторым записям прекрасно знаю кто-где, только безразлично) - вы слушая оцениваете голос/пение или координаты? Ясно, что певица не должна быть размазана по всей сцене, и где-то (и не более) находится. Если так - и ладненко.

Прошу прощения, что встреваю и я не onv23 (он сам наверное ответит),но не могу сдержаться, поэтому повторю, что писал вам ранее под спойлером:
Здесь такое дело, что есть скажем музыка, для внутренней эмоциональной работы и сосредоточения, тут "блуждание" солирующих исполнителей вряд ли авторами даже приветствуется. Всё по канонам, каждой группе или соло свой "план". Но есть музыка, для фривольных развлечений, есть конкретные приёмы при миксе и мастере, для удержания внимания слушателя через психоакустическое воздействие,новизну момента и подкидывания фишек. Приёмов предостаточно. Именно на такой музыке часто хотят показать слушателю "движения" и мы видим.
Самоцель не в том, что бы поразить кого то "фокусами", просто иногда, это показатель (для себя в первую очередь) того что всё работает правильно,так как есть некоторые "трюки" исполнение которых раскрывается и автор +- поясняет как это должно быть. Ну а раз всё работает как надо, то продолжаем наслаждаться музыкой.

Р/s ТС прости последний раз, больше тут флудить не буду

[domician]

Но есть музыка, для фривольных развлечений, есть конкретные приёмы при миксе и мастере, для удержания внимания слушателя через психоакустическое воздействие,новизну момента и подкидывания фишек.

Все верно, если из написанного Вами изять слово музыка и вписать компютерная игра
Ну и слышал краем уха про какие-то аудионаркотики.

[dekko]

В аудифилических кругах очень нужно корчить из себя принцессу на горошине.

всё ещё проще - нужно всем объяснять, что правильный звук слышу только Я, а не согласные с моей оценкой просто не слышат ЗВУК и МУЗЫКУ

[vbvb]

Конкретно в моей - 0,3 Ома, что тебя удивляет?
Ты же не думаешь (надеюсь) что сеть - генератор тока?

Еще и источник помех, особенно в многоквартирных домах. Замер разумеется методом ХХ и КЗ?

[dekko]

методом ХЗ

[ИГВИН]

Замер разумеется методом ХХ и КЗ?

методом ХЗ

Кто на что учился.

[Showbiz]

Приветствую участников дискуссии! Назрел вопрос, да не простой, а аудиофилитический, не знал, в какой теме спросить, шарил по Форуму и наткнулся на это сакраментальное высказывание:

Чтобы вылечить аудиофилию, надо запомнить всего три слова: "И так сойдет".

Так вот, мой вопрос самый что ни на есть аудиофилитический. Стоит задача сделать малошумящий пред с темброблоком для микрофона. Посоветуйте, пожалуйста, конкретные микросхемы для этого.
Схема одна из нижеприведённых - проверенные временем советские пульты. В общем, хочется такие микросхемы, чтобы шума не было вообще, а каждый услышавший ЭТО сказал бы, - Ну ваще аудиофилитично!
Буду очень благодарен за советы всем, а самому отъявленному советчику проставлю пиво. Не шучу.
Если вдруг посоветуете нечто лучшее (может, даже буржуйское), ваще оч. хор.
PS
Ставить отечественные микросхемы не очень хочется - засмеют… Или нет?

[Hrun]

Уважаемый Showbiz, я, на правах ТС, вынужден сказать, что это не в тему. Сейчас глянул этот раздел - более подходящих тем полно. Совет по конкретным микросхемам, скорее всего, будет противоречить первому абзацу стартового сообщения. Если нет, то пусть люди пишут. А так, я против. Если и писать про операционники, то только с конкретным объяснением, почему один лучше другого. Хорошо хоть, что до текущего момента ещё 10 страниц не наплодили!

[Showbiz]

...Если и писать про операционники, то только с конкретным объяснением, почему один лучше другого…

Именно этого я и жду! Конкретного объяснения, чем один лучше другого.

[Nabludatel]

И что Вы там намеряете после этого ? С учетом того, что фоновый шум в КдП 10-25дБ, 83-10=73 - это все, что Вы максимум в состоянии намерять при таком подходе, и то, это в очень хорошо заглушенной КдП.

Намеряете то, что давно не секрет:
- в реальных условиях прослушивания 14 бит с дезерингом хватает в 99,99%.
-16 бит с дезерингом обеспечивает ДД практически 120 дБ, что с большим запасом перекрывает реальные потребности в воспроизвдении. Записей с ДД выше 85 дБ в природе нет, да и не нужны они на фиг.
- хайрезы для воспроизведения - просто развод на бабки. В слепых тестах на нормальной (а не удифильской, сделанной, чтобы всё играть по-разному) аппаратуре никто не может отличить звучание хайреза и его корректной переконвертации в 16/44.
P.S. Щас меня обвинят в глухоте

[Alex]

- в реальных условиях прослушивания 14 бит с дезерингом хватает в 99,99%.

Многим хватает и меньше - дырки в мобиле

-16 бит с дезерингом обеспечивает ДД практически 120 дБ,

Валя? Торнадский? Сними маску! Почему 120, было ведь 200дБ?

[Nabludatel]

Многим хватает и меньше - дырки в мобиле

Речь не об этих.

Валя? Торнадский? Сними маску! Почему 120, было ведь 200дБ?

1 Нет, не Валя.
2 От кого, от Вас не ожидал. Опровергайте: https://audiophilesoft.ru/publ/theor..._pt3/6-1-0-279
Думаю, Вы не считаете, что на НЧ и ВЧ ДД уха равен 140дБ...или сколько там от разрыва перепонок намерили "слушники", кричащие, что ДД редбука недостаточно. При этом слушают "пласты", а то и "майфуны"
3 Ничто не мешает:
- сгенерировать сигнал -120 дБ в 24-32 битах, переконвертировать его в 16/44 с дезерингом и проверить.
- взять фрагмент хайрезового файла (с музыкой) и средним уровнем - 15-20 дБ, понизить уровень децибел на 85-90 и переконвертировать в 16/44 с дезерингом. А потом, уже в 16/44 поднять громкость децибел на 40-50, и убедиться, что оно хоть и сильно шипит, но играет. И никаких "ужасных" искажений там нет.
Я всё это уже проверял, и очень удивлён, что Вы этого не делали...

[Hrun]

Намеряете то, что давно не секрет:
- в реальных условиях прослушивания 14 бит с дезерингом хватает в 99,99%.
-16 бит с дезерингом обеспечивает ДД практически 120 дБ, что с большим запасом перекрывает реальные потребности в воспроизвдении. Записей с ДД выше 85 дБ в природе нет, да и не нужны они на фиг.
- хайрезы для воспроизведения - просто развод на бабки.

За такие сообщения можно сказать спасибо!
Я бы только всё-таки за честные 16 бит поборолся. Больше - не стал бы, так как ровно 2 байта.
И боюсь, что есть записи с диапазоном более 14 бит. Возможно, даже есть у меня. Классику любят писать на низких уровнях. Приходится сильно задирать громкость. Там и до младших бит недалеко

[Alex]

взять фрагмент хайрезового файла

Основной смысл хайреза - не столько раздрядность, сколько семплрейт.

Я бы только всё-таки за честные 16 бит поборолся.

Я вон сейчас 14 отслушиваю, и ничё

[Nabludatel]

За такие сообщения можно сказать спасибо!
Я бы только всё-таки за честные 16 бит поборолся. Больше - не стал бы, так как ровно 2 байта.

Ну 16 бит - стандарт, искусственно уменьшать его, конечно же, никто не будет. Да и не надо. Можно лишь поблагодарить инженеров из далёкого уже 1980г (до свиданья, наш ласковый Миша) за исключительно квалифицированную работу.

И боюсь, что есть записи с диапазоном более 14 бит. Возможно, даже есть у меня. Классику любят писать на низких уровнях. Приходится сильно задирать громкость. Там и до младших бит недалеко

Если запись с пиковым уровнем, скажем, - 20 дБ, то 14 бит может и не хватить. Но это же, по сути, извращение... А так, интересно было бы посмотреть на запись, где реальный пиковый уровень под 0 дБ, а минимальный (музыкальный, а не шумов) -85.
P.S. Вообще-то в 14 битах с дезерингом ДД выходит > 100 дБ. Я не представляю себе, с каким средним уровнем громкости (> 110дБ, что ли???) надо слушать музыку, чтобы в паузах слышать шум даже 14 бит. При такой громкости, когда уже давным-давно включены защитные рефлексы слухового аппарата, о каких нюансах воспроизведения вообще можно заикаться?

---------- Сообщение добавлено 21:34 ---------- Предыдущее сообщение было 21:30 ----------

Основной смысл хайреза - не столько раздрядность, сколько семплрейт.

Записывать частоты, которые мы не слышим? Зачем?
Сигнал в слышимом диапазоне лучше восстанавливается?

[Alex]

Записывать частоты, которые мы не слышим? Зачем?

Дело вовсе не в том, какие частоты записываются.
Вниз ведь тоже сильно ниже слышимых идут, а в 90% музыки ниже 40гц ничего нет.

Сигнал в слышимом диапазоне лучше восстанавливается?

Вот именно!

[Nabludatel]

Дело вовсе не в том, какие частоты записываются.
Вниз ведь тоже сильно ниже слышимых идут, а в 90% музыки ниже 40гц ничего нет.

Здесь не понял. От 0 Гц у редбука - куда ниже?

Вот именно!

Если сигнал перед преобразованием обрезан как положено, то нет.
P.S. Я сравниваю кратный ресемплинг, некратный-таки изменяет сигнал. Хотя, м.б. я сильно отстал, и есть алгоритмы?

[Alex]

Здесь не понял. От 0 Гц у редбука - куда ниже?

А зачем нужен 0, слышимый диапазон-же от 20 считается, а реально как я уже говорил выше - в 90% музыки существует вообще от 40.

Если сигнал перед преобразованием обрезан как положено, то нет.

Ключевые слова "как положено".
К тому-же, его надо не только перед но и после обрезать.

---------- Сообщение добавлено 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было 20:48 ----------

Я сравниваю кратный ресемплинг, некратный-таки изменяет сигнал.

Причем тут вообще ресеплинг, по моему о нем речи небыло.

[Nabludatel]

А зачем нужен 0, слышимый диапазон-же от 20 считается, а реально как я уже говорил выше - в 90% музыки существует вообще от 40.

А что это тогда было:
Дело вовсе не в том, какие частоты записываются.
Вниз ведь тоже сильно ниже слышимых идут, а в 90% музыки ниже 40гц ничего нет.
Не пойму, к чему и о чём это?

Ключевые слова "как положено".
К тому-же, его надо не только перед но и после обрезать.

"Как положено", мне кажется, давно проблем не вызывает. И до, и после. Я совсем неправ?

Причем тут вообще ресеплинг, по моему о нем речи небыло.

Чтобы недопониманий не возникало.

[Hrun]

На органе точно ниже 40 Гц есть и довольно часто. Бочкам тоже часто от 30 Гц требуется. Ну и так, бывает ниже 40 Гц. Бывает. И хотелось бы это слышать. Там много интересного. Не говоря уже о том, что в реальных инструментах просто правильное воспроизведение "атаки" (если не ошибаюсь) требует глубокого низа.