Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Игорь Гапонов]

Здешние активные представители обеих сторон одинаково примитивны в своих попытках шото комуто доказать или шотооткогото защитить. Делать вам больше нечего. Это невозможно в силу этой самой примитивности.

Для тех кто непонел. Это разные виды спорта. И, конечно, есть боксёры, способные догнать некоторых бегунов, но есть и бегуны, способные уложить некоторых боксёров. Вот и решайте кто из них "прав".

[Hrun]

По сути два лагеря выглядят так. Одни говорят: "Разумеется, я должен знать, что сейчас играет!" А другие всё-таки за слепой тест. Что касается лично меня, то я без угрызений совести делаю и так и так.

[лысый]

Offтопик:

представители обеих сторон одинаково примитивны

(Конфликт обрастал экспертами. Вот подтянулись эксперты по оценке обеих сторон.)

[Hrun]

Да тут главная проблема, что собрались люди, которые спорят ради самого спора. И пофиг чё доказывать. Если внимание потеряют, могут и противоположную позицию занять. Прежде чем писать, подумайте, кому и что доказать хотите, а потом пишите.

[Игорь Гапонов]

Прежде чем писать, подумайте, кому и что доказать хотите, а потом пишите.

сами нарвались на хорошо бегающих боксёров.... напомню: смените название темы с тенденциозного на нейтральное, тогда возможен хоть какой-то ДИАлог. Или Вы из тех социологов (шутка), что определяют ответы самим вопросом?

[ИГВИН]

тут главная проблема, что собрались люди, которые спорят ради самого спора.

Не все.
Главная проблема в том, что спорят. Слова, слова... Реально сделал (тут) только один человек.
Помимо вас, Hrun.

[npuHmep]

Vitaly65,
Я уже писал причину - записи сделаны разной длины, программа выводит спектрограмму ЗА ВСЮ длину, потому и чуть разные АЧХ. Как если бы в 1 варианте спели "Как упоительны в", а во втором "ак упоительн". Странно, что господа осцилографы этого не знают.

Вот только не надо своё неумение пользоваться измерительными инструментами транслировать на всю вселенную. Если не можете осознать - просто запомните, а поймёте потом (надеюсь).

[Juzzy]

Пишем или о своей методике тестирования или о результатах тестирования чего угодно с описанием методики!

Поделюсь. устроил с коллегами опыт, потратили день своего времени, но было любопытно.
сразу замечу- наша профессия никакого отношения к музыке не имеет. музыкальные вкусы у всех разные. психоактивные вещества в опыте участия не принимали
в тестировании принимали участие три цапа, все подключались по usb к одному и тому же ноутбуку, линейные выходы к усилителю на наушники.
Испытуемый сидел в отдельном помещении, стенда соответственно не видел.
Устройства обозначались порядковыми номерами, для каждого участника нумерация была своя, выбранная случайным образом. Никто, кроме ведущего, не знал, что под каким номером.
Каждый заранее подготовил свой плейлист, длительностью примерно 10 минут (можно было бы и больше, но время). Плейлист проигрывался на всех трех устройствах подряд, после чего ведущий записывал впечатления от каждого номера.
После проведения всего прослушивания результаты были оглашены. И они меня изрядно удивили. Для каждого был такой вопрос- вот ты в магазине, с пачкой денег, какое из трех устройств приобретешь. Ответ на этот вопрос вызвал стойкое ощущение, что через пару недель обладания практически все были бы разочарованы. так-то Ну и вообще- в тесте цапов победил усилитель.

[Виталик]

После проведения всего прослушивания результаты были оглашены. И они меня изрядно удивили.

Удивляют такие длинные посты, интригующие в начале, и имеющие нулевую информативность в результате.

[Pitterson]

Поделюсь. устроил с коллегами опыт, потратили день своего времени, но было любопытно.
сразу замечу- наша профессия никакого отношения к музыке не имеет. музыкальные вкусы у всех разные. психоактивные вещества в опыте участия не принимали
в тестировании принимали участие три цапа, все подключались по usb к одному и тому же ноутбуку, линейные выходы к усилителю на наушники.
Испытуемый сидел в отдельном помещении, стенда соответственно не видел.
Устройства обозначались порядковыми номерами, для каждого участника нумерация была своя, выбранная случайным образом. Никто, кроме ведущего, не знал, что под каким номером.
Каждый заранее подготовил свой плейлист, длительностью примерно 10 минут (можно было бы и больше, но время). Плейлист проигрывался на всех трех устройствах подряд, после чего ведущий записывал впечатления от каждого номера.
После проведения всего прослушивания результаты были оглашены. И они меня изрядно удивили. Для каждого был такой вопрос- вот ты в магазине, с пачкой денег, какое из трех устройств приобретешь. Ответ на этот вопрос вызвал стойкое ощущение, что через пару недель обладания практически все были бы разочарованы. так-то Ну и вообще- в тесте цапов победил усилитель.

Так и кто что выбрал?

[npuHmep]

Стоило уехать на пару часов - накатали 5 страниц руганки.

Offтопик:
Мне тоже это глаз режет... Да и колесико мыши изнашивается больше.

Единственный прозвучавший вопрос по теме: анализировал ли коллега ПриНтер строго одинаковые отрезки файлов.
Ответ может быть да/нет.

На самом деле, ответ может быть только "да". И вообще, кто мешает сомневающимся сделать анализ самостоятельно, в соответствии с канонами? Не надо на мою личность завязываться, я не господь Бог.

[ИГВИН]

На самом деле, ответ может быть только "да".

Вообще-то не сомневался.

Итак, слышимые различия в звучании системы с одинаковыми сетевыми кабелями, но с разными вилками - обусловлены разными АЧХ записанных с этими вилками треков.
Оценок не даю, просто принял как факт.

И вообще, кто мешает сомневающимся сделать анализ самостоятельно, в соответствии с канонами?

Навык, практика, наличие нужной проги.
Но уж раз люди ввязываются в спор, который отнимает в день по 2-3 часа, было бы логично потратить это время на освоение такой проги. Потом может не раз пригодится.

[Juzzy]

Удивляют такие длинные посты, интригующие в начале, и имеющие нулевую информативность в результате

а так надо огласить устройства? будет еще один холивар страниц на десять.
Хорошо. С большим отрывом победил e-mu 0404 usb хотя все остальное было его изрядно выше классом.
так вот. я это к чему- все эти прослушивания обрезков по 5-10 минут не дают вообще ничего. отличить одно устройство от другого возможно, этот да. это один из выводов. Второй, кмк основной- чтобы получить обоснованное мнение, надо слушать каждое устройство недели три. а потом уже сравнивать.

[ИГВИН]

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=43801

[npuHmep]

...
так вот. я это к чему- все эти прослушивания обрезков по 5-10 минут не дают вообще ничего. отличить одно устройство от другого возможно, этот да. это один из выводов. Второй, кмк основной- чтобы получить обоснованное мнение, надо слушать каждое устройство недели три. а потом уже сравнивать.

5-10 минут это действительно ни о чём. Хотя бы потому, что перед зачётным прослушиванием желательно дать эксперту "откалиброваться" - послушать знакомые ему записи на всех тестируемых устройствах не вслепую. Пусть поймёт, на что надо обращать внимание. Ну и для того, чтобы эксперимент имел ценность не только как посиделки с пивасиком, предлагаю в процессе писать оцифровки со входа электроакустического преобразователя (наушников или АС). Разностный сигнал потом посмотреть. Потому что оценки типа лучше/хуже в данной ситуации бессмысленны. Точки начала отсчета (эталона) нет.

---------- Сообщение добавлено 09:12 ---------- Предыдущее сообщение было 09:06 ----------

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=43801

Никитин там несколько противоречиво излагает, хотя с тем, что в любительских условиях все эти тесты суть профанация не поспоришь.

[Juzzy]

Потому что оценки типа лучше/хуже в данной ситуации бессмысленны. Точки начала отсчета (эталона) нет.

А что тогда имеет смысл вообще?
моделируем ситуацию- я хочу купить себе цап. хороший. ну, перло чтоб и тащило. меня, а не кого-то там еще.
что в этом случае делает нормальный человек? он звонит в салон, записывается на прослушивание, слушает, минут по 10, знакомые композиции со своего носителя, анализирует, выбирает, покупает.
и в итоге смиряется со своим выбором, если даже купил не то, так ведь?

[Hrun]

Поделюсь. устроил с коллегами опыт, потратили день своего времени, но было любопытно.

Во-первых, спасибо!
А во-вторых, сколько было человек и совпали ли предпочтения?

Далее идёт обсуждение теста где-то ещё на страницу, после чего можно прыгнуть сюда.
Там идёт обсуждение сравнительных прослушиваний при помощи записи различных вариантов тестируемой системы с последующим сравнением записанных файлов.
Здесь описан очевидный недостаток такого подхода.

Отсюда начинается тестирование петли АЦП-ЦАП при помощи МОНО файла.
А здесь его результаты.

Здесь представлены СТЕРЕО файлы для тестирования петли ЦАП-АЦП.
А здесь его результаты.

Здесь три другие пары файлов (оригиналы и прошедшие через петлю ЦАП-АЦП), признанные многими участниками качественными.

Программа для рандомизации файлов.


Полное описание теста и его результатов здесь.

Здесь следующие результаты, полученные при помощи коммутатора.

[ИГВИН]

Никитин там несколько противоречиво излагает, хотя с тем, что в любительских условиях все эти тесты суть профанация не поспоришь.

Он хорошо знает то, о чём говорит.
Если бы все обладали таким опытом, споров было бы значительно меньше.

Кстати в вопросах измерений Никитин многим здесь даст сто очков форы.
Очень жаль, что специалист такого уровня ушел с форума.

моделируем ситуацию- я хочу купить себе цап. хороший. ну, перло чтоб и тащило. меня, а не кого-то там еще.
что в этом случае делает нормальный человек? он звонит в салон, записывается на прослушивание, слушает, минут по 10, знакомые композиции со своего носителя, анализирует, выбирает, покупает.

Для предварительного отбора изучает например этот старый тест.
Хотя с тех пор, практически все авторы улучшили свои изделия. Брио однозначно стал лучше, играл на последних выставках.
Появились новые, например линейка ДАКов А.Торреса, из которой можно подобрать подходящий.

[Juzzy]

А во-вторых, сколько было человек и совпали ли предпочтения?

Четверо. Предпочтения не совпали, субъективные ощущения от разных стилей разные. то есть это на уровне- "играет здорово, но вот на этой композиции оно попыталось взорвать мне голову изнутри, и это мне не понравилось".
Я был в роли ведущего, после всего уже послушал аппарат, который раньше мне не попадался, в сравнении со своим. тоже вслепую. подивился тому, что могу их отличить, хотя изначально был настроен скептически.

[npuHmep]

А что тогда имеет смысл вообще?
моделируем ситуацию- я хочу купить себе цап. хороший. ну, перло чтоб и тащило. меня, а не кого-то там еще.
что в этом случае делает нормальный человек? он звонит в салон, записывается на прослушивание, слушает, минут по 10, знакомые композиции со своего носителя, анализирует, выбирает, покупает.
и в итоге смиряется со своим выбором, если даже купил не то, так ведь?

Вопросов нет. Но ценность проведённой операции для всех, кроме одного человека, равна отрицательной величине.

---------- Сообщение добавлено 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было 09:39 ----------

Он хорошо знает то, о чём говорит.
Если бы все обладали таким опытом, споров было бы значительно меньше.

Кстати в вопросах измерений Никитин многим здесь даст сто очков форы.
Очень жаль, что специалист такого уровня ушел с форума.

Не спорю. Но насчет цели создания звуковоспроизводящей аппаратуры он не совсем прав. Это его цель, а не цель создания звуковоспроизводящей аппаратуры.