Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Hrun]

PS. Я полагаю, что никто не сможет доказать свою златоухость по такой строгой методике, даже если согласится пройти тест.

Я так понял, что это тест людей, а не аппаратуры. В противном случае остальные пояснения малопонятны.

[hippo64]

Чтоб это был тест аппаратуры нужно измерять

[Валет]

Я так понял, что это тест людей, а не аппаратуры. В противном случае остальные пояснения малопонятны.

Да, именнно тест людей на способность различить "звучание" резисторов и конденсаторов строго одного номинала, но разных типов, пригодных для данного применения. Что не понятно в предлагаемой методике?

PS. Также эту методику можно использовать при сравнении кабелей, сетевых вилок и т.д.

[ИГВИН]

никто не сможет доказать свою златоухость

Странные у вас цели.
На редкость бессмысленные.
Видите ли, если в крайне сложном тесте имярек запутается - это просто минус организаторам этого теста, неважно почему именно организаторам. Может быть несколько причин на это.
С методической точки зрения отрицательный результат отбрасывается.
Я не буду объяснять почему, т.к. человеку с логическим мышлением это понятно без объяснений.

... Хотя вот здесь Алекс Никитин всё же объяснил.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1182413

[Hrun]

Что не понятно в предлагаемой методике?

Вот, если совсем честно сказать, то почти ничего
Я вопросы задал, но от ответов понятней не стало. Как зрячий тест проводится? Зачем ПАРЫ файлов?

[ИГВИН]

Хрюнчик, если вам хочется затеяться с этим архисложным делом - придется думать своей головой. Используйте материалы по ссылкам, попробуйте упростить всё до предела - может что и получится.
Одно можно сказать сразу - если сами организаторы теста, зная что к чему, не в состоянии его пройти с положительным и значимым результатом - звать кого-то на этот тест незачем.

[ufotrusov]

[Pitterson]

Странные у вас цели.
На редкость бессмысленные.
Видите ли, если в крайне сложном тесте имярек запутается - это просто минус организаторам этого теста, неважно почему именно организаторам. Может быть несколько причин на это.
С методической точки зрения отрицательный результат отбрасывается.
Я не буду объяснять почему, т.к. человеку с логическим мышлением это понятно без объяснений.

... Хотя вот здесь Алекс Никитин всё же объяснил.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1182413

С той темы прошло 10 лет, а ничего не изменилось. И ещё через 10 лет ничего не изменится, тут все люди взрослые, со своим набором тараканов.

---------- Сообщение добавлено 22:40 ---------- Предыдущее сообщение было 22:38 ----------

Вот, если совсем честно сказать, то почти ничего
Я вопросы задал, но от ответов понятней не стало. Как зрячий тест проводится? Зачем ПАРЫ файлов?

Что не понятного, он пытается организовать тест так, чтобы не было шансов что-то отличить.

---------- Сообщение добавлено 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было 22:40 ----------

Хрюнчик, если вам хочется затеяться с этим архисложным делом - придется думать своей головой. Используйте материалы по ссылкам, попробуйте упростить всё до предела - может что и получится.
Одно можно сказать сразу - если сами организаторы теста, зная что к чему, не в состоянии его пройти с положительным и значимым результатом - звать кого-то на этот тест незачем.

Сами организаторы и не собирались ничего делать. Не припомню отрицающего с вегалаба пробующего что либо сравнивать, они способны только спорить на форуме.

[Валет]

[quote="Hrun;2721030"]Как зрячий тест проводится? quote]
Зрячий тест проводится точно так же, как и слепой, с тем отличием, что сообщается какой из сравниваемых элементом (R или C) установлен в схеме. Это для того, чтобы было понятно его влияние на звук при определении златоухим какой элемент «звучит» при слепом тесте.

По п.3. Тест на златоухость можно считать пройденным, если не только будет услышана разница, но и правильно указано соответствие каждого файла сравниваемым элементам (R, C). В противном случае утверждать везде, что разница слышна, будет беспроигрышным вариантом, даже имея пары-обманки. П.3 нужен для того, чтобы исключить такой вариант.

Зачем ПАРЫ файлов?

Поясните, плз, вопрос.

Что не понятного, он пытается организовать тест так, чтобы не было шансов что-то отличить.

Я пытаюсь организовать тест так, чтобы златоухие смогли подтвердить свойства своих ушей, а не глаз.

[Pitterson]

Зачем вы его пытаетесь организовать? Вы же уверены, что детальки не влияют на звук.

[ИГВИН]

Я пытаюсь организовать тест так, чтобы златоухие смогли подтвердить свойства своих ушей, а не глаз.

Уши у всех здоровых людей примерно одинаково слышат.
У некоторых чуть больше опыта, у других чуть меньше. Чем лучше организован тест, тем меньше нужен опыт.
Фирма Харман, насколько слышал, вообще привлекает людей, так сказать "с улицы" для тестов. Но у них давно всё отлажено.
Поэтому маразмом попахивает повторение слова "златоухие", а уж упорное желание кого-то уличить, так тем более.
Вы не против, если вас каждый раз после употребления слова "златоухий" будут называть "старый маразматик"?
Было бы странно, не правда ли? Так зачем вы употребляете странное слово, вкладывая оскорбительный смысл? Вы ведь считаете не согласных с вашими взглядами, по меньшей мере врунами, не так ли? Хотите вывести их на чистую воду?
Ожидаете, что с вами будут корректно общаться после этого? Пока что общаются корректно, кстати.

[Pitterson]

Чем лучше организован тест, тем меньше нужен опыт.

А этот товарищ уже показал себя, когда Олег привозил к нему свой усилитель. Олег наверное жалеет что с ним связался.

[npuHmep]

Странные у вас цели.

Количество сообщений в теме плавно приближается к юбилею, а внятные цели так и не сформулированы.

Видите ли, если в крайне сложном тесте имярек запутается - это просто минус организаторам этого теста...

Не факт, главное, чтобы не путались организаторы

С методической точки зрения отрицательный результат отбрасывается.

Это с чего бы вдруг? Неугодных - расстрелять?

... Хотя вот здесь Алекс Никитин всё же объяснил.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1182413

А вот здесь, за исключением, пожалуй, последнего абзаца, Никитина явно понесло...

---------- Сообщение добавлено 08:11 ---------- Предыдущее сообщение было 08:06 ----------

А этот товарищ уже показал себя, когда Олег привозил к нему свой усилитель. Олег наверное жалеет что с ним связался.

А вот в тот раз отличия в "звучании усилителей" так и не были зафиксированы. Что, во-первых, ничего не доказывает, а во-вторых - демонстрирует сложность организации корректных тестов.

[ИГВИН]

Это с чего бы вдруг? Неугодных - расстрелять?

Зачэм стрелять, слюшай?
Просто - отпустить!

Количество сообщений в теме плавно приближается к юбилею, а внятные цели так и не сформулированы.

Я бы сказал - разумные цели.

главное, чтобы не путались организаторы

Надежда умирает последней.

А вот здесь, за исключением, пожалуй, последнего абзаца, Никитина явно понесло...

Нисколечко.

[Валет]

Вы не против, если вас каждый раз после употребления слова "златоухий" будут называть "старый маразматик"?

Я так понимаю, что вы не сможете в эксперименте ни подтвердить что вилки меняют АЧХ, и мы слышим эти изменения, ни указать механизм этих изменений. То же с резисторами и конденсаторами.
Как всегда, когда златоухие заходят в тупик с доказательствами, переход на личности с оскорблениями - это у них обычная практика съехать с темы, а затем и удалить ее.
Первый шаг к сносу ветки сделан.

зачем вы употребляете странное слово, вкладывая оскорбительный смысл?

Никакого оскорбительного смысла в слово «златоухий» я не вкладываю. Ирония – да. Но златоухие сами способствовали этому, утверждая о слышимости того, чего по физике просто не может быть. (Сравните, «золотые руки» имеют только позитивный смысл и никакой иронии.)

Вы ведь считаете не согласных с вашими взглядами, по меньшей мере врунами, не так ли?

Многоговорящие слова! И это вы их сказали, не я. А я несогласных с моими взглядами и неспособных убедительно противопоставить свои считаю не врунами, а просто упертыми ошибающимися. В противном случае они бы не противились предлагаемому тесту.

Количество сообщений в теме плавно приближается к юбилею, а внятные цели так и не сформулированы.

Я бы сказал - разумные цели.

Разумная и внятная цель – проведение корректных тестов для лечения аудиофилии

[Hrun]

В общем да, предлагаемая Валет*ом методика вполне по теме.
Смысл п. 3 понял. Считаю его издевательством над экспертами. Над собой такое проводил. Но это сам над собой. Над людьми то зачем. Уж сразу слепое. Что экспертов то злить.
Для определения разницы между резисторами достаточно одного файла. Зачем пары?

---------- Сообщение добавлено 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было 10:16 ----------

Нисколечко.

Не то, чтобы понесло. Просто гнёт свою линию. Если разберусь с той темой, попробую сформулировать и изложу свои мысли. Но это не скоро.

[yuri_kov]

В общем да, предлагаемая Валет*ом методика вполне по теме.
Смысл п. 3 понял. Считаю его издевательством над экспертами. Над собой такое проводил. Но это сам над собой. Над людьми то зачем.

Ну что не понятного, разница в звучании деталек совершенно не интересует троллей, у них попросту не на чем ее услышать. Поэтому "издевательство над экспертами" их главная цель.
Все это напоминает тщетную попытку доказать дальтоникам что мир гораздо более цветной, чем кажется им, учитывая что это невозможно в принципе. Так что вы зря пытаетесь найти для себя пользу в "методиках" разных, праздно шатающихся здесь товарищей. У вас с ними разные цели совершенно, их ваши цели не заботят в принципе.

[ИГВИН]

Не то, чтобы понесло. Просто гнёт свою линию. Если разберусь с той темой, попробую сформулировать и изложу свои мысли. Но это не скоро.

Что значит - "гнёт свою линию"?
Вы не согласны, что методика старого маразматика^тм - это попытка подтасовки?

Вы не согласны, что при отсутствии контрольного положительного результата ("базовой линии") ДСТ вообще ничего доказать в плане наличия/отсутствия разницы не может?

Вы не согласны, что наличие только негативных результатов означает, что тест поставлен некорректно в принципе, и такой тест не может рассматриваться, как "доказательство" чего бы то ни было?

Десятки лет длятся подобные темы - пора уже включить в процесс серое вещество между ушами.

---------- Сообщение добавлено 10:06 ---------- Предыдущее сообщение было 09:37 ----------

Первый шаг к сносу ветки сделан.

Вами.
Я не пойму - вам чего не хватает?
Образования, воспитания, или обычной человеческой вежливости, чтобы дискутировать корректно?
Если вы считаете оппонентов лжецами - вы просто примеряете свою маску на других.

[npuHmep]

Что значит - "гнёт свою линию"?

Это значит, что причиной высказываний является поставленная цель. Само по себе это не ругательство.

Вы не согласны, что методика старого маразматика^тм - это попытка подтасовки?

Ну, пока это относится ко всем предложенным методикам.

Вы не согласны, что при отсутствии контрольного положительного результата ("базовой линии") ДСТ вообще ничего доказать в плане наличия/отсутствия разницы не может?

Вы не согласны, что наличие только негативных результатов означает, что тест поставлен некорректно в принципе, и такой тест не может рассматриваться, как "доказательство" чего бы то ни было?

Нет и нет, конечно же. Доказать наличие - проще простого именно по ДСТ. Доказать отсутствие сложнее, но тоже можно. (Чайник Рассела). "Базовая линия" есть всегда - результаты измерений.
"Наличие негативных результатов" - это что вообще? Результат или есть, или его нет. То, что для Вас "негативный", для Вашего оппонента вполне может быть "позитивный".

[ИГВИН]

Смысл цитировать уже сказанное, если оно никак не проникает в череп?
Читайте до полного просветления.
Внимательно, каждую фразу.

Я понимаю, что можно не соглашаться. Но не понимать смысла и поэтому не соглашаться недопустимо в дискуссии.
Она тогда теряет малейший смысл.

---------- Сообщение добавлено 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было 10:21 ----------

Ну, пока это относится ко всем предложенным методикам.

Почему же?
Корректно проведенный ДСТ даёт вполне сопоставимые и легальные результаты.
Я проводил дважды.
Есть кроме меня ещё такие же ненормальные?