Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[ИГВИН]

Не социальной, а экономической, когда обычнейшие детальки "благодаря" устроенному ими хипишу подскакивает в цене.
Хотя так как аудиофилы верущие, то есть потенциальная опасность появления фанатиков со всемы вытекающими.

На МЛТ цены уже подскочили! Аудиофилы тайно пробираются в жилища честных форумчан по ночам, и выкусывают МЛТшки из телевизоров и радиоприёмников! Начало всемирного кризиса радиодеталей. Через год нынешние цены покажутся вам сказкой...
Спасибо, развесили.

[лысый]

Приведите пример социальной опасности людей-аудиофилов из за их совершенно некриминального увлечения.

А причом тут криминал. В каждом микросоциуме свои несуны всякого мракобесия, в нашем удифилы являются разносчиками синдрома златоухости, манечки перетыка, веры в шнурковские чудеса и тп..

[Игорь Гапонов]

Не социальной, а экономической, когда обычнейшие детальки "благодаря" устроенному ими хипишу подскакивает в цене.
Хотя так как аудиофилы верущие, то есть потенциальная опасность появления фанатиков со всемы вытекающими.

Т.е. "запретить политически". Комон!

---------- Сообщение добавлено 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было 20:02 ----------

А причом тут криминал. В каждом микросоциуме свои несуны всякого мракобесия, в нашем удифилы являются разносчиками синдрома златоухости, манечки перетыка, веры в шнурковские чудеса и тп..

Т.е. вы считаете, что они неправы, а вы правы? С какого перепугу? Есть на эту тему статья в УК вашей страны? Пруфф, плиз.

---------- Сообщение добавлено 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было 20:04 ----------

На МЛТ цены уже подскочили! Аудиофилы тайно пробираются в жилища честных форумчан по ночам, и выкусывают МЛТшки из телевизоров и радиоприёмников! Начало всемирного кризиса радиодеталей. Через год нынешние цены покажутся вам сказкой...

В ночь перед Рождеством

[ИГВИН]

В ночь перед Рождеством

Скоро уже!

[VladimirV]

Но если бы я соорудил подобную штуку, то прежде всего озаботился бы тем, насколько она выполняет свою основную функцию.

Воот! Т.е. перво наперво постарались бы определить - отличаются ли звучания с разных входов, когда к ним подключены заведомо одинаковые вещи.
Это как раз то, чего пять страниц назад в этой теме Вы сказали - что это не важно, а главная цель - получить качественное звучание!
Т.е. когда сверхзадачу мы декомпозируем на элементарные ступеньки, то на первый план таки выходит, казалось бы никому не нужная задача - определить, есть отличия или нет. И без этого - просто не будет дальнейшего пути.

[Игорь Гапонов]

Вообще-то верующие это как раз большинство считающих себя типа технарями. К тому же ещё и легко внушаемые. У т. н. аудиофилов есть желание, финансовая возможность и соответствующий круг знакомств, чтобы что-то сравнивать и делать выводы. У "антиаудиофилов" очень часто нет ничего, поэтому приходится все воспринимать на веру. Тем более верить в то, что хорошо звучащую технику можно сделать из г... и палок, очень выгодно для семейного бюджета.

Думается, что оба два обладают одинаковым и недопустимо высоким для несанкционированного применения айкью. Обеих в турму.

[Hrun]

Мне - ничего. Разве основная функция сводится к тому, чтобы не гудеть, не фонить, не шуметь?

Нет. Одно включать, а другое выключать. Эта функция работает на 100 %. Нареканий нет.

[лысый]

Т.е. вы считаете, что они неправы, а вы правы? С какого перепугу?

А почему в этой отлаженой провереной системе сбой случился конкретно на мне?

И еще, никто не пытается выводить кого то "на чистую воду". Просто результаты экспертизы, методика которых не исключает влияния субъективных предпочтений экспертов на итог - не несут никакой технической пользы. Маркетинг, реклама - наверное. Но лично мне - это совершенно не интересно. Если методика не отсекает субъективизм - я просто не считаю результат экспертизой.

Вот тут Игвин ясно сформулирывал (фраза непорядочно выдернута из контекста):

Только я против "двойного слепого", когда тестируют не технику, а способности слушателя. С этим для меня вопрос закрыт.

Так шта, одно из важных требований к экспертизе, может и самое важное - она не должна мешать экспердам изображать экспертов.

[Hrun]

Приведите пример социальной опасности людей-аудиофилов из за их совершенно некриминального увлечения.

Украл деньги (взял взятку), чтобы приобрести дорогущий конденсатор. Вместо поездки на отдых оставил деньги на конденсатор и потерял здоровье. Вместо лыж ребёнку купил конденсатор.

[ИГВИН]

Это как раз то, чего пять страниц назад в этой теме Вы сказали - что это не важно, а главная цель - получить качественное звучание!

Где я это сказал?
Похоже вы что-то перепутали. Я про "главную цель" такого не говорил.

когда сверхзадачу мы декомпозируем на элементарные ступеньки, то на первый план таки выходит, казалось бы никому не нужная задача - определить, есть отличия или нет. И без этого - просто не будет дальнейшего пути.

Хм, если думать об улучшении уже существующего изделия - это одно, а проектировать - это другое.
Но мне кажется, эти вопросы тут вообще не рассматривались.

---------- Сообщение добавлено 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было 20:33 ----------

Украл деньги (взял взятку), чтобы приобрести дорогущий конденсатор. Вместо поездки на отдых оставил деньги на конденсатор и потерял здоровье. Вместо лыж ребёнку купил конденсатор.

Пошел за конденсатором в соседний лабаз и попал под трамвай.

---------- Сообщение добавлено 20:35 ---------- Предыдущее сообщение было 20:34 ----------

Так шта, одно из важных требований к экспертизе, может и самое важное - она не должна мешать экспердам изображать экспертов.

Одно из требований к порядочным людям - не выдергивать фразу из контекста.
К вам не предъявляется.

[лысый]

Offтопик:

Одно из требований к порядочным людям - не выдергивать фразу из контекста.
К вам не предъявляется.

Хоть и не предъявляется, но я там выше таки поправил.

[ИГВИН]

Имхо, по теме вряд ли что существенное прибавится.
Поэтому немного маргинального свинга...

[VladimirV]

Где я это сказал?

А вот смотрите:

Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
Конешно, если цель тестирования - создать лучшую аппаратуру звуковоспроизведения, то Никитин прав.
А какая ещё может быть цель?

Цитата Сообщение от VladimirV Посмотреть сообщение
А если мы формулируем вопрос по другому: Способен ли субъект Х отличить звучание компонента "А" от компонента "Б" только на слух?

Не имеющая смысла формулировка. Подмена тезиса. Мало ли кто может/не может отличить?*

Причем, далее я перешел к сотне экспертов - но тут Вы уже перестали комментировать, потому как становится очевидным: способность различать звучание вслепую разных компонентов большим количеством экспертов - это краеугольный кирпичик в строительстве лучшей по звучанию техники.
Причем, тут не работают принципы демократии - большинство тут не имеет преимуществ перед одним единственным экспертом, если он и вправду сможет в слепом тестировании убедительно определить разницу. Однако, если даже Федерер или Надаль - путаются в наличии разницы между ракетками - то этой разницы для игры и вправду нету, даже если внутри одной углеволокно, а у другой - кевлар.

[Игорь Гапонов]

А почему в этой отлаженой провереной системе сбой случился конкретно на мне?

В этой отлаженной и проверенной системе сбой случается со всеми, кто думает как вы (см. своё же сообщение про мух и заразу). И это вовсе не сбой. Почему? Потому что то, что не запрещено, то можно (с) Поэтому и вам не запрещается быть неаудиофилом. Однако, вам запрещается их лечить без их согласия. И наоборот. Т.к. это нарушает законодательство большинства стран Мира (думаю, что и вашей страны тоже).

[ИГВИН]

способность различать звучание вслепую разных компонентов большим количеством экспертов - это краеугольный кирпичик в строительстве лучшей по звучанию техники.

Вы заметили, что я обращал самое пристальное внимание сообщества не на сверхчеловеческие способности экспертов, а прежде всего на создание условий, методики, при которой может быть получен объективный результат.
А когда создаются условия для запутывания экспертов, занятых и так непростым делом, и тест превращается в проверку не деталей, а экспертов - то нафик такой тест.
Интересно, что и в AES поддерживают ровно ту же позицию.

Ну а насчет сверхцели пожалуй с вами соглашусь - слуховое тестирование по идее необходимо для создания наилучшим образом звучащей техники. Поэтому собственно оно и проводится на слух. Ну в самом деле, не может же быть целью вывести кого-то на чистую воду... Слишком мелочная задача, чтобы для неё организовывать целое тестирование, привлекать экспертов и т.д.

[Игорь Гапонов]

А вот смотрите:



Причем, далее я перешел к сотне экспертов - но тут Вы уже перестали комментировать, потому как становится очевидным: способность различать звучание вслепую разных компонентов большим количеством экспертов - это краеугольный кирпичик в строительстве лучшей по звучанию техники.
Причем, тут не работают принципы демократии - большинство тут не имеет преимуществ перед одним единственным экспертом, если он и вправду сможет в слепом тестировании убедительно определить разницу. Однако, если даже Федерер или Надаль - путаются в наличии разницы между ракетками - то этой разницы для игры и вправду нету, даже если внутри одной углеволокно, а у другой - кевлар.

Этого совершенно ненужно делать именно для создания АУДИОтехники, т.к. идеальная АУДИОсистема как целевая функция известна и не зависит от человека именно в способности передавать информацию через акустическое поле - это среда обитания Человека. Она сформировала слуховой сенсор и всего Человека, а не наоборот. И выше головы не прыгнешь. Этим аудиотехника (техника передачи слышимого), например, отличается от гидроакустики/гидролокации. Все попытки определить "пространство слышимого" через опыты над живыми людьми (психоакустика) объясняются прежде всего стремлением сильно снизить требования к аудиотехнике относительно той самой целевой функции- акустических свойств атмосферы около поверхности Земли.

[Hrun]

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=43801

Полезная ссылка. Разместил на первой странице.

Если не найдете - поищу, где то в архивах были сканы

Выкладывайте сюда. Дам ссылку в начале темы.

[Игорь Гапонов]

Полезная ссылка! Добавил на первую страницу к Методике тестирования.

.

Дык, вообще львиная доля аудиопродукции создана по принципам аудиофилии - там, эмоции, драматургия, а не аудиодокументалистики. И даже самый отъявленный технарь в конце концов хлопнет рюмашку и пустит слезу под хотель калифорнию через свой тру-трактъ. А тестирование на живых людях оставить разработчикам стандартов и мозг себе и другим не парить.

[VladimirV]

т.к. идеальная АУДИОсистема как целевая функция известна и не зависит от человека именно в способности передавать информацию через акустическое поле - это среда обитания Человека. Она сформировала слуховой сенсор и всего Человека, а не наоборот.

Это глупость.
Среда формировала не только человека, но и, например, летучую мышь. Тока результат формирования в этих двух случаях радикально отличается.

Все попытки определить "пространство слышимого" через опыты над живыми людьми (психоакустика) объясняются прежде всего стремлением сильно снизить требования к аудиотехнике относительно той самой целевой функции- акустических свойств атмосферы около поверхности Земли.

И это глупость. Изучение "области слышимого человеком" нужно для оптимизации техники, которая далеко не всегда сводится к удешевлению. Последние 40 лет идет обратный процесс - техника становится все сложнее и дороже.
В звукотехнике масса внутренне противоречивых требований, которые принципиально невозможно выполнить все наилучшим способом одновременно. Конкретная техническая реализация всегда является компромиссом, но вовсе не между дорогим и дешевым решением. А между улучшением одного параметра за счет ухудшения другого. Именно правильное понимание "области слышимого" позволяет правильно найти этот самый компромисс. А игнорирование этой самой "весовой функции" в прошлом звукотехники не раз бывало - и приводило к курьезам.

[Зёбра_]

Выявлять детали подобным образом - вообще глупость и дилетантщина. Многие детали, в частости резисторы/коденсаторы, сильно проявляют разницу между собой в зависимости от места где стоят.
Если конденсатор стоит как разделительный, это одно, если в аналоговом фильтре - это другое, если в кроссовере АС - это третье.
Резистор в ОС выходного усилителя, это совсем не тоже самое, что резистор в обвязке ОУ, особенно малосигнального (микрофонный, фонокорректор и т.п.), или в I/V ЦАПа. Про катушки я вобоще молчу.
Причем, большинство этих вариантов не то что на слух слышно, а даже по измерениям прекрасно видно!

Даже и добавить нечего.