Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[ИГВИН]

то есть ставим точку на этом? ответы и аргументы у вас закончились?

На что отвечать?
Вы выдумываете собственные правила, по которым хотите тестировать?
И какие вам нужны с моей стороны аргументы?
Всего лишь обратил ваше внимание на то, что люди поумнее давно всё придумали, апробировали и используют.

Я уже писал, что аппаратик топикстартера представляет ценность только для конкретного пользователя.

Поэтому я и задал вопрос, о поверке и калибровке.
Вы с такой постановкой вопроса спорите, или поддерживаете её?

[Игорь Гапонов]

Прочитал Алдошину. Конечно у нее несравненный опыт работы в микрофонной сфере, тут я преклоняю колено. Ха! Но все эти выжимки частично взяты из мной упомянутой методике из 70ых. Частично откорректированы в соответствии с годом выхода статьи. AES-20-96, цифровые носители и пр. Да и фото не из лучших образцов даже отечественного сегмента. Так что это больше методика отечественная, хотя скорее всего пересекается с AE сообществом.

Её практический опыт фактически нулевой. Она просто пересказывает на русском языке рекомендуемые (настоятельно ) методики тестирования. И так из статьи в статью и по другим темам. Причём, без акцента на очень спорные моменты и пропуская дискуссию по ним (в том числе и ссылок на эту дискуссию не приводит). Т.е. принцип: умный поймёт, дураку сойдёт. Однако, "умный" может достаточно легко обнаружить по крайней мере игнорирование оговорок при цитировании первоисточников (типа, "недосмотры"), что выглядит как ошибка совершенно не допустимая для научных званий автора. И только "пересказ на русском языке" объясняет её высокую, высочайшую цитируемость среди даеров рунета. В том числе и цитируемость её ошибок . На этом её заслуги и достижения в электроакустике и аудиотехнике заканчиваются.

[Hrun]

Hrun, Вы над нами издеваетесь?
Ну, допустим, Вы не хотите проводить эксперименты по выявлению условий появления/непоявления влияния, но озвучить-то марки и измеренные значения проверенных резисторов можете?
А то ты тут волнуемся - вдруг, Вы просто нанесённую маркировку 1 кОм у МЛТ и ПТМН прочитали и делаете выводы...

Я не понял, что Вам нужно от меня. Ссылку посещали?
Результаты тестирования и обсуждение здесь.
Если там чего-то не нашли, то скажите подробно, что нужно.

Hrun, прочитал тему, но ответа не нашел.
Вы как-то калибровали, поверяли вашу измерительную конструкцию?

А как Вы хотите, чтобы я откалибровал герконы? Ничего я не калибровал и не проверял. Но и никаких косяков не обнаружил. Не гудит, не фонит, не шумит. Из одного входа на другой сигнал не пролезает. Что-то звучит по-разному, что-то одинаково. Что ещё нужно???

[Игорь Гапонов]

Мне сильно кажется, что аудиофилия в принудительном лечении не нуждается, т.к. социальной опасности от неё нет никакой. А вопросы объективного тестирования вообще не связаны с ней.

С другой стороны, если цель реализации какого-то проекта - удовлетворение вкусовых пристрастий, то тут для помощи нуждающимся нужен особый скорее гуманитарный, чем технический талант. Что, конечно, не исключает технические навыки при оказании этой неотложной помощи.

[Hrun]

Герконовые реле вобще стремная штука.

Вот я не знаю, как приучить народ сразу после таких высказываний писать, в чём заключается "стёмность" герконовых реле

[Игорь Гапонов]

Вот я не знаю, как приучить народ сразу после таких высказываний писать, в чём заключается "стёмность" герконовых реле

В нелинейности сигнальной цепи - там не только контакт, но проводник нелинейный ферромагнитный. Не добавляет радости и катушка исполнительной части, т.к. по определению должна иметь сильную магнитную связь с сигнальной - ферромагнитными контактами. В общем-то последнее можно вкакой-то мере избежать, используя не катушку, а постоянный магнит механически смещаемый. Приучивать народ не надо, надо самому учиться, пытаться черпать инфу и отвечать на вопросы самостоятельно.

[Hrun]

Игорь Гапонов, первый вопрос. Кто-то оценивал реальное влияние этих факторов на искажение сигнала?
А второе, в теме речь идёт не о вкусовых пристрастиях, а о выявлении реального влияния тех или иных компонентов на звук. Первый вопрос - есть влияние или нет? Второй - какое это влияние?

[Alex]

Вот я не знаю, как приучить народ сразу после таких высказываний писать, в чём заключается "стёмность" герконовых реле

В материале, из которого сделаны их контакты, и в помехах, наводимых в них катушкой.

А вообще - проще взять да послушать, хотя для тех резисторов что ты проверял - и герконове сойдут.

[Hrun]

Проще... если на прямую звучит лучше и осциллограма одна, а после реле осциллограмма и звучание другие , то никаким другим словом как деградация сигнала обозвать не получается.

Вы какой сигнал подавали? Как он изменился? Что? Синус перестал быть синусом??? Или импульс смазался? Или шум появился?

[domician]

Поэтому я и задал вопрос, о поверке и калибровке.
Вы с такой постановкой вопроса спорите, или поддерживаете её?

Согласен, только эталон где? Теоретически сгодился бы вакуумный конденсатор, но...
Да и с резисторами или катушками, опять же теоретически, что-то наскрести как будто можно, но опять но...
Так что кроме применения измерительной техники вариантов нет.
Я давным давно пользую всюду, где пленка, исправных К78 и не забиваю себе голову глупостями как герой Джерома К. Джерома прочитавший медицинскую энциклопедию.

[Alex]

а о выявлении реального влияния тех или иных компонентов на звук

Выявлять детали подобным образом - вообще глупость и дилетантщина. Многие детали, в частости резисторы/коденсаторы, сильно проявляют разницу между собой в зависимости от места где стоят.
Если конденсатор стоит как разделительный, это одно, если в аналоговом фильтре - это другое, если в кроссовере АС - это третье.
Резистор в ОС выходного усилителя, это совсем не тоже самое, что резистор в обвязке ОУ, особенно малосигнального (микрофонный, фонокорректор и т.п.), или в I/V ЦАПа. Про катушки я вобоще молчу.
Причем, большинство этих вариантов не то что на слух слышно, а даже по измерениям прекрасно видно!

[лысый]

Без ДСТ любой справится. Отличит, даже если отличия нет (я, например, совершенно точно отличу!).

Ну так формула "кто ищет, тот всегда найдёт" реально работает, и пытливые ищущие умы успешно находят даже то, чего нет.

---------- Сообщение добавлено 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было 18:32 ----------

Мне сильно кажется, что аудиофилия в принудительном лечении не нуждается, т.к. социальной опасности от неё нет никакой.

Например, мухи тоже сами по себе совершенно безопасны, но переносят кучу всякой заразы.

[VladimirV]

Как много написали то! И методику AES притащили, и другие альтернативы.
Друзья, есть математически выверенный аппарат МЕТОДА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК. Зачем что то еще выдумывать? Нам его давал на курсе Теоретические основы конструирования профессор Яков Евсеевич Львович. У него, кстати, докторская диссертация на нем написана.
Аппарат способен вычистить субъективные предподчтения экспертов, отранжировать по результатам экспертиз качества самих экспертов. Методике лет пятьдесят от роду, и ею активно пользуются в РАН. Результаты экспертиз неоднократно уходили в Правительство РФ. Масса статей в рецензируемых журналах РАН по ней.
Зачем спорить по вопросам, давно решенным наукой?

Теперь о постановке целей экспертизы. Конешно, благородная цель - достичь лучшего звучания аппаратуры. Это примерно как построение коммунизма звучит. Что может быть благороднее? Но давайте ходить по земле, а не витать в облаках. Постановка сей благородной цели как правило не дает сходимости оценок. Просто потому, что она, сия оценка, чрезвычайно сложна и неформализуема. Нет, я вовсе не против, если кто-то хочет проводить такие экспертизы - я просто крайне скептично отношусь к их результатам. Потому что они утонут во вкусовщине и дифференциации представлений экспертов о предмете оценки. Поверьте, я все это уже проходил.
Если же исходить из реальных возможностей, то надежнее всего ставить цель - дифференцировать по влиянию на конечное звучание тех или иных компонентов техники. Причем, наиболее простой и наиболее надежный ответ будет на вопрос - отличаются компоненты или нет. Несколько сложнее будет вопрос - если отличаются, то какой лучше.
И еще, никто не пытается выводить кого то "на чистую воду". Просто результаты экспертизы, методика которых не исключает влияния субъективных предпочтений экспертов на итог - не несут никакой технической пользы. Маркетинг, реклама - наверное. Но лично мне - это совершенно не интересно. Если методика не отсекает субъективизм - я просто не считаю результат экспертизой.

[dekko]

Если методика не отсекает субъективизм - я просто не считаю результат экспертизой.

[yuri_kov]

Так вроде бы ТС на экспертное мнение и не претендовал

[domician]

Если методика не отсекает субъективизм - я просто не считаю результат экспертизой.

Именно.
Потому себе делаю аппаратуру, чтоб звучало как нравится МНЕ и подешевле. И абсолютно безразлично "как надо" потому, что в отношении музыки, искуства или литературы, в отличие от науки, у меня есть только один авторитет - я.

[Игорь Гапонов]

Игорь Гапонов, первый вопрос. Кто-то оценивал реальное влияние этих факторов на искажение сигнала?
А второе, в теме речь идёт не о вкусовых пристрастиях, а о выявлении реального влияния тех или иных компонентов на звук. Первый вопрос - есть влияние или нет? Второй - какое это влияние?

т,е. вы как ТС хотели бы, чтобы она об этом шла именно так. как вы хотите. Тогда причём здесь в топике "лечение аудиофилии"? Этим названием вы сразу даёте НЕГАТИВНУЮ оценку ВКУСОВЫМ ПРИСТРАСТИЯМ. Поэтому сами виноваты. Слово не воробей. Поэтому на первый вопрос ответа внятного в теме с таким названием ни от кого не услышите.

Например, мухи тоже сами по себе совершенно безопасны, но переносят кучу всякой заразы.

Приведите пример социальной опасности людей-аудиофилов из за их совершенно некриминального увлечения.

[domician]

Приведите пример социальной опасности людей-аудиофилов из за их совершенно некриминального увлечения.

Не социальной, а экономической, когда обычнейшие детальки "благодаря" устроенному ими хипишу подскакивает в цене.
Хотя так как аудиофилы верущие, то есть потенциальная опасность появления фанатиков со всемы вытекающими.

[ИГВИН]

Ничего я не калибровал и не проверял. Но и никаких косяков не обнаружил. Не гудит, не фонит, не шумит. Из одного входа на другой сигнал не пролезает. Что-то звучит по-разному, что-то одинаково. Что ещё нужно???

Мне - ничего.
Но если бы я соорудил подобную штуку, то прежде всего озаботился бы тем, насколько она выполняет свою основную функцию.
Разве основная функция сводится к тому, чтобы не гудеть, не фонить, не шуметь?

[yuri_kov]

Хотя так как аудиофилы верущие,

Вообще-то верующие это как раз большинство считающих себя типа технарями. К тому же ещё и легко внушаемые. У т. н. аудиофилов есть желание, финансовая возможность и соответствующий круг знакомств, чтобы что-то сравнивать и делать выводы. У "антиаудиофилов" очень часто нет ничего, поэтому приходится все воспринимать на веру. Тем более верить в то, что хорошо звучащую технику можно сделать из г... и палок, очень выгодно для семейного бюджета.