Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[ViktKors]

А вы говорите "искажения", "мыло" на такой технике

Учитывая, что тест можно пройти не слушая, говорить можно все что угодно.
ИМХОЮ ценность теста для каждого своя,

А вы говорите "искажения"

Да, забыл отметить. Сравнение ответов на записи на старой версии АЦП (с дикими искажениями) и подправленного выхлопа показало, что искажения едва-ли играют роль при опознании. Повышенный уровень шума (от дизеринга, тепловой, еще что) влияет на восприятие сильнее.
Правда пока непонятно, где пролегает граница, поскольку данные тесты очень шумные сами по себе - 16 бит и фонограммы с низким средним уровнем определяют невысокое отношение сигнал/шум.

[Оллема]

shura1959, поздравляю! Я всегда говорил, что к твоему мнению о звуке можно прислушиваться

---------- Сообщение добавлено 00:30 ---------- Предыдущее сообщение было 00:28 ----------

ViktKors, я больше себя проверил. Ну и возможности своей техники. Оригиналы просто лучше звучат. Сомневаюсь, что это из-за шума оцифрованные хуже.

---------- Сообщение добавлено 00:35 ---------- Предыдущее сообщение было 00:30 ----------

ViktKors, а как пройти не слушая? Для этого нужно иметь оригиналы.

[ИГВИН]

ИГВИН просил придержать открытие карт. Все еще слушает?

Мне уже пофиг, простите пожалуйста.
Слишком много негатива в ветке, ничем не оправданного.
Так что открывайте.

[sia_2]

Учитывая, что тест можно пройти не слушая, говорить можно все что угодно.
ИМХОЮ ценность теста для каждого своя,


Да, забыл отметить. Сравнение ответов на записи на старой версии АЦП (с дикими искажениями) и подправленного выхлопа показало, что искажения едва-ли играют роль при опознании. Повышенный уровень шума (от дизеринга, тепловой, еще что) влияет на восприятие сильнее.
Правда пока непонятно, где пролегает граница, поскольку данные тесты очень шумные сами по себе - 16 бит и фонограммы с низким средним уровнем определяют невысокое отношение сигнал/шум.

Это не шум как таковой. Это специфическая "гранулярность", проблема как практически всех SAR, так и сигма-дельта АЦП с не совсем достаточным петлевым усилением, таких, как PCM4202/4222. В легкой форме она же есть у PCM1804.

[Pitterson]

Мне хватило раза два послушать, чтобы сделать выводы. На последнем только ошибся, там запись похуже сама по себе. И это все на безОООСной системе. А вы говорите "искажения", "мыло" на такой технике А еще использовался усилитель без УН, с одним ВК

Хорош уже обожествлять Осы , я вообще слушал на микросхемном усилителе, с телефоном в роли источника.

[ViktKors]

а как пройти не слушая? Для этого нужно иметь оригиналы.

Так в этой ветке уже было описание, как раз после того, как выяснилось, что подготовленная пара оказалась непроверяемой, и насчет результатов тестов придется довериться мне на слово. После этого, все файлы я делал оставляя возможность независимой проверки.

***
Мне было указано, что упоминая про возможность независимой проверки я тем самым оскорбляю слушателей.

Я прошу прощения у тех, кто принял мои слова в личный адрес или кого задело недоверие к коллегам на форуме.

Могу только добавить, что считаю данную оговорку вынужденным злом. И очень сожалею, что форумный консенсус не позволяет подготавливать тесты в рамках нормальной процедуры, объективно подходящей для непредвзятой оценки.

Это не шум как таковой. Это специфическая "гранулярность", проблема как практически всех SAR, так и сигма-дельта АЦП с не совсем достаточным петлевым усилением, таких, как PCM4202/4222. В легкой форме она же есть у PCM1804.

Спасибо. Думаю, что понял, что имеется в виду.

[yuri_kov]

ViktKors, я больше себя проверил. Ну и возможности своей техники. Оригиналы просто лучше звучат. Сомневаюсь, что это из-за шума оцифрованные хуже.

Я вообще когда решил послушать, то не знал что там есть "оригинал" и "мыло", т.е. не понятно было вообще на что ориентироваться при прослушке . Поэтому сам для себя придумал термин "более естественный" и ориентировался на менее резкое звучание, которое Виктор называет "мыльным". Опять же в голове мелькнула мысль что Виктор обработал файлы как раз "наоборот", чтобы ввести всех в заблуждение. Поскольку первый раз слушал бегло утром, то на третью пару просто не хватило времени, буквально послушал по 5 сек сначала. Потом последнюю пару "переслушал" вечером и внес коррективы Виктору в ЛС. В итоге попадание 100%, только наоборот , надо было сначала понять что делалось с файлами, а потом слушать.

[Pyku_He_oTTyda]

yuri_kov,
Pitterson,
ИГВИН,
Коллеги, я предлагал вам в личке договариваться о результатах.
А то начались "детские" отмазки: слушал на бегу 5 секунд, слушал на телефон, усилитель отключен за несколько дней так и не включил.
Самим не смешно, эксперты?

[Оллема]

[Hrun]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ViktKors за проведение тестирования, подведение итогов и подробное описание всех результатов! Также большое спасибо всем участникам! Без вас бы тоже ничего не было!
Теперь, когда набралось немало записей, уже имеет смысл записывать болванку и тестировать систему. По сути, и получился неплохой тестовый диск.
Что касается рандомизации файлов, то я даже после просмотра результатов не помню названия оригиналов. Можно просто скачать, переименовать для записи на CD по порядку, составив таблицу соответствий, и тестировать. И никто не мешает воспользоваться функциями программирования и рандомизации самого проигрывателя.
Если кто-то может ещё порекомендовать дорожки в тестовый диск, сообщайте. Места там ещё много

НАВИГАЦИЯ!!!

ПРЕДЫДУЩАЯ НАВИГАЦИЯ

СЛЕДУЮЩАЯ НАВИГАЦИЯ

Потом дошло до следующего -
НАЧАЛО ЦИРКОВОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

СЛЕДУЮЩИЙ ТЕСТ - сравнение DSD и PCM
А также сравнение USB и S/PDIF

ВАРИАНТ 1

ВАРИАНТ 2 (более правильный)

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА СПЕКТРОВ ТЕСТИРУЕМЫХ ФАЙЛОВ

До и после результатов, если память не изменяет, полный бред, кроме

ТЕСТИРОВАНИЕ ЗАПИСИ/ЧТЕНИЯ CD-RW

ЗДЕСЬ И НИЖЕ на той же странице представлены записи для тестирования аппаратуры

[hippo64]

Да, было интересно наблюдать. Подтвердил свои выводы, сделанные ранее из общения с коллегами, посещения выставок. Я не златоухий, но обычный человек слышит все, что слышат типа официально самообъявленные златоухие. Настоящие златоухие есть в природе, у меня таких в знакомых двое, мающихся нашим хобби, один из них близкий друг, другой просто знакомый, есст. их больше, но эти двое и ручки имеют и уши.
Тот, который друг бывает у меня частенько и за основным времяпровождением двух друзей слушал и тестовые файлы из топика, в отличии от меня и других, не будем показывать пальцами , он с первого раза и конкретно определял всё. При этом не забывал ржать над мнимой златоухостью. Однако, надо отметить, кроме технической грамотности, у него музыкальное образование и опыт звукрежа, да и композицией он балуется.

Гипотезу о порче цифры я комментировать не буду, лучше сходить на концерт Петросяна.

[Оллема]

Так в этой ветке уже было описание, как раз после того, как выяснилось, что подготовленная пара оказалась непроверяемой, и насчет результатов тестов придется довериться мне на слово. После этого, все файлы я делал оставляя возможность независимой проверки.

Заинтересовался выложенными композициями, полистал тему и нашел выложенные исходные файлы. Да, эти тесты для сообщества ничего не значат, только личное доказательство для себя

[hippo64]

Граффф, ежели сообщество считает, что одинаковая цифра на входе цап может давать разный звук при одинаковых условиях, то такое сообщество за и в музей. Не надо свои мозги нагружать мусором

[Оллема]

ИГВИН, да, Игорь, большое спасибо за наводку на Hans Theessink! Записи просто шикарные!

---------- Сообщение добавлено 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было 10:17 ----------

hippo64,

[ИГВИН]

обычный человек слышит все, что слышат типа официально самообъявленные златоухие

Скрытый текст

Самообъявленных тут нет, эту кличку придумал некий идиот, а другие подхватили её и таскают по форумам, как сучка требуху по ярмарке.
Пардон за резкость, но звать оппонентов кличкой - недостойно порядочного человека.
Я это уже объяснял одному пожилому неадеквату. Не дошло.
Но когда назвал его старым маразматиком - дошло моментально.
Только опускаться до взаимных оскорблений западло. Мы порядочные люди, несмотря на определенные разногласия, не так ли?

[свернуть]

То, что никакого сверхслуха не требуется, а нужна качественная техника, чисто сделанные записи, и внимание - говорю об этом давно и настойчиво.
Рад что этот простой факт дошёл до понимания сообщества.

---------- Сообщение добавлено 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было 09:38 ----------

ИГВИН, да, Игорь, большое спасибо за наводку на Hans Theessink! Записи просто шикарные!

Рад что понравилось!

[hippo64]

Игорь, но ведь на золотые руки никто не обижается почему же золотые уши обидно? Может быть, люди то все взрослые, понимают, что ересь несут временами? Образование то никуда не денешь, даже если чуда захотелось.

Слух слухом, он действительно разный, и вверх от базы, хоть редко, но бывает, однако есть вещи из тривиальной физики и технической философии, те же законы сохранения и их производные, и, когда видишь попытки болтовни в обход этих законов (по сути законов мироздания), да и еще обвинения в косности и помехам типа творческой мысли, как говаривал мой тезка Вовочка насчет легкомысленной Машеньки - ну извините.

[алек-сей]

ViktKors, Спасибо за проделанную работу. Было весьма интересно потестировать свои уши. Честно говоря на попадание в оригиналы в последнем тесте не рассчитывал совсем. Очень для меня одинаково звучало.

Учитывая, что тест можно пройти не слушая, говорить можно все что угодно.

Скажу честно. После того как выводы мною были сделаны, пытался посмотреть редактором. Ни фига не понял... Частотки одинаковые, спектры не урезаны. Куда смотреть...?

и ориентировался на менее резкое звучание, которое Виктор называет "мыльным".

237 и 285 Поначалу хотел выбрать 285, она у меня играла чуть ярче. Но затем решил, что 237 играет естественнее...

Честно говоря не пойму, как мой выбор соотносится с теми искажениями(шумами) дополненные при перезаписи. Не понравился контрабас(показался бубнящим), резкий голос, более шипящие тарелки.

[sia_2]

Граффф, ежели сообщество считает, что одинаковая цифра на входе цап может давать разный звук при одинаковых условиях, то такое сообщество за и в музей. Не надо свои мозги нагружать мусором

В "школьной" теории - не может. А на практике - полно проигрывателей и ЦАП, прекрасно реагирующих на болванки vs нормальные диски, на цифровые кабели и прочие вещи, которые по-хорошему влиять не должны.
Но! Если вы, потратив кучу сил (а также времени и денег) на ловлю блох, сделаете устройства, которые будут хорошо работать с "любыми исправными" носителями/кабелями, вы их не продадите. Потому что "экспресс-тест" на разрешение и уровень устройства у большинства покупателей простой: "как оно реагирует на изменение обвязки". Если никак, то в большинстве случаев это шлак.
И тратить время и деньги, а также удорожать изделия ради вот такой реакции - дураков нет. Сейчас даже в "студийных" вещах. Вот поэтому.
https://www.stereophile.com/content/...speaker-cables

[ИГВИН]

на практике - полно проигрывателей и ЦАП, прекрасно реагирующих на болванки vs нормальные диски, на цифровые кабели и прочие вещи, которые по-хорошему влиять не должны.

Влияют, до принятия определенных мер.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2731754

Должен заметить, что это влияние не годится как тест качества плеера -
но годится как тест качества всей системы, начиная от выхода плеера до ушей слушателя.
То есть если система не показывает отличий А и Б (см. ссылку выше) - то могут быть два следующих случая.
1. Плеер (транспорт-ДАК) очень хороший, и читает А и Б одинаково хорошо.
2. Плеер А и Б читает по разному, но эту разницу система не показывает в силу своего невысокого разрешения.

[shura1959]

поздравляю!

Спасибо. Обменяемся любезностями: тебя тоже поздравляю! Мы одинаково определили оригиналы , и одинаково "не угадали" последний трек 6хх.

Offтопик:
Мой "Главный домашний эксперт " с устатку" тоже в последнем треке ошиблась, а сынуля пришёл усталый с работы, да ещё с долгой прогулки, в первый раз в жизни уговорился послушать 3 минуты тестовые записи - и все "угадал". (Извиняюсь за семейную лирику)