Новый проект: создание клона ProAc Studio 250 на двух Scanspeak 18W/8542 и Scanspeak 99000

[Vitaly65]

Добрый день, уважаемые форумчане, отцы-патриархи, новички и стажёры..., точнее участники со стажем!

Копался на своём "складе" и обнаружил, что лежат без дела два Скана 8542-00 и две пищали Сканы 9900. Законченных ДИУ-проектов на этом комплекте в сети не нашлось. Проекты мониторов Троелса и Георгия Крылова с другими пищалями, ну и не нужны мне, да и не люблю я полочные мониторы.
Обнаружил, что в середине 90-х у ПроАк была такая хорошая акустика Studio 250 на двух Сканах 8542-00:



Хочу реализовать этот проект но с пищалкой Scanspeac 9900. Характер звука Сканов 8542 мне известен - это очень бархатные, детальные и драйвовые миды с широкой панорамой (создан один проект на них в одной из моих тем здесь). Звучанием их я просто очарован - вокал на джазе и блюзе бархатный, глубокий, проникновенный. Металл и рок играют разборчиво и драйвово, каши нет, и главное - нет так раздражающего меня всегда ора и визга на бумажных 15М Сканах, часто применяемых у Георгия Крылова.
Но возникает проблема - вторую пару Сканов 8542-00 сложно найти, остаётся 8542-10, а это несколько другой дин. Как они споются в общем объёме, в 2,5 полосном включении?
Может есть участники, кто реализовывал свои схожие проекты - напольники на двух 8542. Критику а-ля "безумный шляпошник" готов выслушивать всегда. ))

[Виталик]

Offтопик:
У меня он не орёт и без режектора.

Ага, ага.

[Gudronov]

мол все 3-5" головки орут. Не все и не всегда. Зависит от окружения. Просто с ними чуть повозиться нужно.

Золотые слова. С окружающими точно повозиться придется.

Заметил, что например с дешевыми деталями звучит очень бедно, без мяса, один скелет. Поставишь хорошие конденсаторы, катушки и резисторы - уже все становится играть более полновесно, густо, плотно.

Еще-бы, влияние вложений на восприятие вкладывающего это бесспорный факт. На случай возникающих внутренних сомнений возимся с окружающими.

[Vitaly65]

Может дело все-таки в правильном подборе динамиков, сведении, качественных деталях в фильтре и остальном тракте? Заметил, что например с дешевыми деталями звучит очень бедно, без мяса, один скелет. Поставишь хорошие конденсаторы, катушки и резисторы - уже все становится играть более полновесно, густо, плотно.

Ну, как всегда... Нет, не может. Это авторская акустика для РХЭ, там даже на СЧ стоит Мундорф супреме, и катушки ленточные и резюки отличные, и на ВЧ мундорф супреме силвер, и разводка кабелем Анализис плюс. И на другой своей акустике я ставлю достаточно качественные детальки и хороший кабель.
ЗЫ. Дело тут во всём и сразу! Но в первую очередь в подборе динамиков. Здесь Вы правы.
ЗЫЗЫ. Вы, я понимаю, рок и металл не слушаете? Если бы слушали, понимали бы, как пропадают низы и драйв у гитар с дистошн на 4" СЧ, и как 8 или 10" басовик со срезом на 200-250Гц не может их подхватить и воспроизвести.

---------- Сообщение добавлено 13:47 ---------- Предыдущее сообщение было 13:43 ----------

Еще-бы, влияние вложений на восприятие вкладывающего это бесспорный факт.

Offтопик:
Золотые слова, отец!!! Можете же, когда хотите.

---------- Сообщение добавлено 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было 13:47 ----------

огда у акустики чуть меньше разрешение, то это чуть проще. Главное чтобы оно было равномерное - или везде высокое, или везде среднее, но не так, что где-то выдающееся, а где-то провал.

По разрешению значит, провалов быть не должно, а по драйву и энергетике - пусть, не жалко.
А Вы реально по звуку контента студию можете назвать? Не, ну Abbey Road и я может узнаю, а вот другие вряд ли.

[rsergio]

Еще-бы, влияние вложений на восприятие вкладывающего это бесспорный факт.

Причем тут вложения? Я первые хорошие детальки брал у знакомого, просто послушать, без покупки. Послушал - понял, что звук становится лучше. Часть выкупил, другую докупил в магазине. В итоге весь фильтр был заменен, от старого не осталось ни одной детали, все пошли в ящик. Для прикола можно отдельно собрать фильтр на белом мундорфе и быстро менять, благо фильтры внешние.

катушки ленточные

Вот, кстати, ленточные катушки мне не понравились. Обидно за зря потраченные деньги. Тот вариант, когда все говорят что лента - круто на СЧ и ВЧ, стоит дорого, купил - и пожалел. Если кому надо - есть пары на 0.15 и 0.68 мГн - отдам за треть стоимости ;)

и резюки отличные

Какие? Обычно все пихают Мундорф МОХ - у меня вот таких почти не осталось в фильтрах. Но полагаю, что это ещё более нелепый разговор, нежели про диаметр средника

Вы, я понимаю, рок и металл не слушаете?

Рок слушаю и металл тоже. Но да, одно время не мог слушать - слишком тоще играло, было такое. Были проблемы с питанием. Поставил сетевой фильтр до развязывающего транса и Hardwired на одно дыхании зашел!

В последний раз озвучу свою мысль - мелкий СЧ сам по себе не орёт, он просто очень прозрачный и сразу же показывает недостатки остального тракта. Тут и проблемы по питанию, и "цифрит" от источника, и лишние отражения в комнате, и кабели, и небрежное сведение по фазе, и низкое сопротивление фильтра и т.д. Если нет желания во всем этом разбираться, то да, лучше легкий СЧ не ставить. Хотя тоже не понимаю в чем проблема - задушить его разрешение можно в два счета. У меня есть конденсаторы, после которых от прозрачности СЧ ничего не остается. Или замена одного кабеля сразу все притупляет. Пробовал, но потом все-равно возвращался обратно и продолжал шаг за шагом устранять проблемы.

Но знакомым, кто не особо бы хотел заморачиваться со звуком, посоветовал бы как-раз вариант 1+6.5 как самое надежное решение, чтобы заиграло с минимум проблем. А там уже каждый сам поймет - хватит этого, или захочется чуть большего.

---------- Сообщение добавлено 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было 16:15 ----------

А Вы реально по звуку контента студию можете назвать?

Часто бывает так, что есть какая-то доминанта в системе - может АС, может усилитель, может источник. И из-за этого почерка все записи похожи друг на друга. Включаешь сборную солянку, а играет очень похоже, что Dire Straits, что Fink играют одинаково, кажется что утром одних писали, а вечером других, только музыканты поменялись.

У меня такое было в процессе настройки. Это признак, что где-то переборщил или что-то потерял.
Поэтому одни из тестов для меня является разноплановость записей, когда в них меньше общего, но при этом каждую композицию слушать интересно. Когда все на одно лицо - сразу вспоминаю что сделал в последнее время и откатываюсь на шаг или два.

---------- Сообщение добавлено 16:54 ---------- Предыдущее сообщение было 16:22 ----------

8 или 10" басовик со срезом на 200-250Гц не может их подхватить и воспроизвести.

И это, у меня басовик играет до 800 Гц, потому что 3" ниже 800 уже слабоват, хотя технически до 500 Гц можно было довести, но пробовал ещё в активе - не понравилось.

[Vitaly65]

Какие? Обычно все пихают Мундорф МОХ - у меня вот таких почти не осталось в фильтрах.

Offтопик:
Нет, не МОХ, а Мундорф MR, зелёненькие, без полосок, их в аудиомании нет.

Вот, кстати, ленточные катушки мне не понравились.

Offтопик:
Да Вам прямо не угодить, всё не так. Это покупная авторская акустика, на своих проектах я ленту не ставлю.

[rsergio]

Offтопик:

Мундорф MR, зелёненькие

Это и есть металло-оксидные. По мне они чуть мутненькие, что порой даже на пользу, иногда ;)

Да Вам прямо не угодить, всё не так.

Я стараюсь своим опытом поделиться, но похоже это тут никому и не требовалось.
Так что больше не буду докучать.

[Vitaly65]

Рок слушаю и металл тоже. Но да, одно время не мог слушать - слишком тоще играло, было такое. Были проблемы с питанием. Поставил сетевой фильтр до развязывающего транса и Hardwired на одно дыхании зашел!

Проблемы с питанием и фазировкой тоже знакомы не по наслышке. Неверная фазировка инверторного стаба давала в тракте ещё больший ор и визг, было дело.

В последний раз озвучу свою мысль - мелкий СЧ сам по себе не орёт, он просто очень прозрачный и сразу же показывает недостатки остального тракта.

Ещё как орёт, особенно когда колокол присутствует на излёте АЧХ. Недостатки тракта - это конечно важно, но и сам дин разве не важен?
В общем я Вас понял, Вашу концепцию. Определяющим является это:

у меня басовик играет до 800 Гц

В таком случае всё в порядке. У меня была такая акустика, 4" СЧ был ограничен в полосе 800 - 2300 Гц (последовательным фильтром по Галахову), звучала действительно очень детально. Насколько помню, в Ы-90 басовик тоже до 800 Гц тянет. Таким образом СЧ дин у Вас отрабатывает полосу: 800 - 2500 Гц? Для малыша в самый раз. Про НЧ до 800 Гц не спрашиваю, понятно что там всё плохо, главное детальность по СЧ.

Хотя тоже не понимаю в чем проблема - задушить его разрешение можно в два счета. У меня есть конденсаторы, после которых от прозрачности СЧ ничего не остается. Или замена одного кабеля сразу все притупляет.

Надеюсь, по кругу не пойдём? А то я про фому, Вы про ерёму. Зачем душить малыша, он же и так маленький.

---------- Сообщение добавлено 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было 15:11 ----------

Я стараюсь своим опытом поделиться, но похоже это тут никому и не требовалось.
Так что больше не буду докучать.

Нет, ну почему же? Мне очень требуется, я прислушиваюсь к чужому опыту. Но Вы ведь ни одного наименования не привели из своего опыта, умудряясь только критиковать.

---------- Сообщение добавлено 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было 15:18 ----------

Это и есть металло-оксидные. По мне они чуть мутненькие, что порой даже на пользу, иногда ;)

По мне любой резистор мутит саунд, лучше без них, или выравнивать пищалки только параллельными резисторами, что конечно уменьшает импеданс для фильтра, но не так и криминально.

[rsergio]

Ещё как орёт

Если разговор был про то, что 4" пускали до 300 Гц играть - то тогда мы совершенно про разные вещи говорили
Я пробовал 3" до 500 Гц - не понравилось, также как 1" пищик пускать до 1.5 кГц - ну да, орёт, т.к. площади уже не хватает, и при этом играет тоще.

2х5" по площади диффузора составляют 140 см2, что больше 120 см2 для одного 6.5" средника. Думаю они до 300 Гц должны доиграть спокойно. Ну хотя бы до 400 точно, а 8" до 400 уж точно доиграет, даже ещё в поршне.

[Furious_Dima]

Offтопик:
rsergio, надо было приходить когда у меня были нирваны 12" там у вокалистов и связки слышны и слышно с одного альбома какие треки на радио пойдут и тд и тп, а вот 5 и 8 которые у меня сейчас есть таким похвастаться не могут и звук у них более вальяжный

[rsergio]

По мне любой резистор мутит саунд, лучше без них

В этом плане мне очень понравились Mundorf MResist Supreme - очень близко к варианту без резистора, а на фоне МОХ так вообще просто сама прозрачность.

или выравнивать пищалки только параллельными резисторами

Я так несколько месяцев слушал акустику, но в итоге отказался от этой схемы. Может дело в конкретном ВЧ, но звук был очень нестабилен, подбирал разные варианты, но в итоге ушел на последовательный Mundorf Supreme.

---------- Сообщение добавлено 17:34 ---------- Предыдущее сообщение было 17:33 ----------

Offтопик:

надо было приходить

я ждал, но меня никто не звал

---------- Сообщение добавлено 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было 17:34 ----------

800 - 2500 Гц? Для малыша в самый раз.

800-3500.

Про НЧ до 800 Гц не спрашиваю, понятно что там всё плохо

Совсем плохо было, когда была катушка 5.6 мГн. С 3.3 уже очень хорошо, но чувствую, что диапазон 400-800 немного мягковат, хотя твердый диффузор играет без излома, а первые искажения проявляются только после 1.3 кГц, но все-равно есть вопросы. Хотя в целом играет лучше многих услышанных систем и можно спокойно с этим жить, но хочется то самого лучшего и есть время всем этим заняться ;)

[Vitaly65]

Может дело в конкретном ВЧ, но звук был очень нестабилен

У меня всё наоборот, Скан 9700 был нестабилен с последовательным, с параллельным резистором удалось обуздать взбрыки.

хотя твердый диффузор играет без излома, а первые искажения проявляются только после 1.3 кГц, но все-равно есть вопросы.

А что за басовик? Ведь твёрдый диффузор даёт решетку (колокол) всплесков на излёте.

Если разговор был про то, что 4" пускали до 300 Гц играть - то тогда мы совершенно про разные вещи говорили

Да, 4" опускал до 250 Гц, такой проект был с 10" басовиком в ЗЯ и с переполюсовкой. В результате шикарный бас и хилая середина.
А орёт из-за колокола (всплесков на излёте АЧХ), режектор же замылит звук и прибьёт динамику.

[Alm333]

Не всех устраивают 3 полосы с разделом НЧ-СЧ и переполюсовкой. Слышат потерю цельности звучания и некую искусственность. Но кого устраивают, наслаждаются детальными СЧ от небольшого легкого диффузора. Vitaliy65 думаю слышит этот раздел остро, поэтому и выбрал 2 или 2.5 полосы. Не стОит забывать о бОльшем динамическом диапазоне, когда СЧ играет большой диффузор(6-8") и лучшей наполненности звучания, по сравнению с тремя полосами, где СЧ играет 4" хоть и красиво и детально. Мне вообще две полосы 8"+1", заходят лучше, чем 6"+1" и 5"+1", и лучше чем три полосы 8"+2"(купол)+1" по причине более высокого дин. диапазона на СЧ. А WTW на 8"+1" еще веселее.

[Vitaly65]

а 8" до 400 уж точно доиграет, даже ещё в поршне

Ну, не все, если уж совсем быть точным. Идея конечно понятна, более того, у меня есть авторская акустика с двумя СЧ Асалаб 6.5" и 12" басом, середина там легкая, детальная, прозрачная... и крикливая (тема по ней здесь есть).

---------- Сообщение добавлено 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было 16:03 ----------

Vitaliy65 думаю слышит этот раздел остро, поэтому и выбрал 2 или 2.5 полосы.

Вы меня понимаете лучше всех!!!

А WTW на 8"+1" еще веселее.

А уже реализовали этот проект?

[Furious_Dima]

Не всех устраивают 3 полосы с разделом НЧ-СЧ и переполюсовкой. Слышат потерю цельности звучания и некую искусственность. Но кого устраивают, наслаждаются детальными СЧ от небольшого легкого диффузора. Vitaliy65 думаю слышит этот раздел остро, поэтому и выбрал 2 или 2.5 полосы. Не стОит забывать о бОльшем динамическом диапазоне, когда СЧ играет большой диффузор(6-8") и лучшей наполненности звучания, по сравнению с тремя полосами, где СЧ играет 4" хоть и красиво и детально. Мне вообще две полосы 8"+1", заходят лучше, чем 6"+1" и 5"+1", и лучше чем три полосы 8"+2"(купол)+1" по причине более высокого дин. диапазона на СЧ. А WTW на 8"+1" еще веселее.

Я с интересом читаю ваши посты, пишу без всякого стеба, вы этот динамический диапазон замерили или он "слуховой"?

[karmalex]

Не всех устраивают 3 полосы с разделом НЧ-СЧ и переполюсовкой. Слышат потерю цельности звучания и некую искусственность.

Если частота раздела достаточно высокая относительно межцентрового расстояния СЧ/НЧ, то можно подумать на кроссовер по модели Линквиц-Райли. Как известно, на частоте раздела на динамики в сумме приходит половинная мощность.

[Alm333]

А уже реализовали этот проект?

Послушал в макете с H1471, в моем бафле чутье 95дб на 200-1000гц, там драйвер на ВЧ ставить надо или высокочувствительную пищалку в волноводе. Моей Аудио нотовской пищалки хватило с трудом по чутью(у нее 94-95дб где-то). Без волновода сильно велика разница в площади между между мидбасом и 1" пищалкой. Чутье при 2.83в. Но врядли в ближайшее время буду делать WTW. Меня устраивает и просто 8+1 на Seas H1471.

[rsergio]

А что за басовик?

SS 26W/8867

Очень чистенько играет, мужские голоса богато, диффузор не особо ломается, до 1.5 кГц спокойно отыгрывает.

Да, 4" опускал до 250 Гц

Ну тогда все проясняется.
4" там делать нечего. Минимум 500 Гц.
В активе очень легко переслушать разные частоты среза и выбрать лучший.

Мне вообще две полосы 8"+1", заходят лучше, чем 6"+1" и 5"+1", и лучше чем три полосы 8"+2"(купол)+1" по причине более высокого дин. диапазона на СЧ.

У меня были Vandersteen 1С, как раз по формуле 8"+1". И вот к СЧ были большие вопросы. Они были рыхлые. На той акустике я вообще ничего не мог отличить - усилители играли одинаково, разные ЦАПы тоже. Слушал AN D-ки - СЧ как-раз не понравились. Но тут вкусовое все.

[Alm333]

Я с интересом читаю ваши посты, пишу без всякого стеба, вы этот динамический диапазон замерили или он "слуховой"?

Чисто "слуховой". Не уверен что это можно измерить. Я не сам дошел до этого, один умный человек здесь на форуме разжевал мне все детально.

[Vitaly65]

Меня устраивает и просто 8+1 на Seas H1471.

Как он кстати, по сравнению с Сисом 1288? При паспортной чуйке в 91 дБ, удалось выжать 95 дБ? Класс!

[Alm333]

У меня были Vandersteen 1С, как раз по формуле 8"+1". И вот к СЧ были большие вопросы. Они были рыхлые. На той акустике я вообще ничего не мог отличить - усилители играли одинаково, разные ЦАПы тоже. Слушал AN D-ки - СЧ как-раз не понравились. Но тут вкусовое все.

Я делал три разных 8+1. На H1288, AN-E, и на H1471. Первые две были слабомоторными и мне не нравилось то что я слышу, рок не играл. АС на 1288 просто категорически его не играла, даже блюз, и середина была г-но. АN-E играла уже блюз, но не рок. Дифф бумага-шерсть рыхловат, но тихие сигналы на 100-800гц играл получше чем 1471. А вот АС на 1471 играет уже рок и СЧ меня устраивают. У меня не только 8+1, есть и 5+1 и 6+1. Но 8+1 это моё. Но магнит должен быть большим, а дифф плотным. Для рока большой магнит даже важнее чем большой диффузор.))

---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:32 ----------

Как он кстати, по сравнению с Сисом 1288? При паспортной чуйке в 91 дБ, удалось выжать 95 дБ? Класс!

Разница небо и земля для тех кто слушает рок.)) 95дб это два мидбаса впараллель на широком бафле. Но я предпочел бы еще больше BL. Это возможно укоротив зв. катушку с 18мм до 12мм. Купить такой можно только JA-8008 из домашних, но бумага-шерсть вопрос открытый для меня.