Взаимодействие выходного каскада безОСного УМЗЧ с АС и его чувствительность к внешним воздействиям.

[FEDGEN]

Так называется статья в журнале "Радиомир" №9 и №10 2014г А.Петрова.

несложно найти эти номера журналов со статьёй.
Тема взаимодействия Ас и противоэдс почти не подымается на форуме,читаешь темы о супер унч с космическими параметрами не подклучёных к АС.
Интересна схема на рис13

[wert]

Offтопик:

Ну а за быдло неплохо бы ответить

Отвечаю.
Пожалуйста читайте внимательнее, не так как с векторным анализом и примочками -
пишу об одном, думаю о другом, предлагаю третье...
Речь идет о том, что люди уже другие и интернет для самообразования доступен ( а не только печатная машинка в секретке),
и что напишут в открытой печати, то и схавали...
Расшифровываю,
люди стали более открытыми, образованными,
а пытались держать их раньше за быдло...если не в лагере, то в коровнике
В тот период многие писаки брали зарубежные источники, переводили на понятный язык,
публиковали "новинку" под своей любимой фамилией часто забывая указать первоисточник,
защищали кандидатские и докторские диссертации и прочая нечисть и обман тогда были в фаворе...
Сейчас уже другое время, и все изменилось, или я не прав? типа плохо информированный оптимист?

Прочтите повторно, удостоверьтесь в том, что тут нет личных оскорблений для Вас А.Петрова,
есть лишь попытка подсказать, что такой уровень лет 30 тому прокатил бы...

Для пост советского пространства это уже не уровень, тем белее для ВЕГАЛАБ.
Ведь большинство людей давно уже вышли из категории быдла
и мы пытаемся позиционировать себя личностями,
так что такая примитивщина это декаденство и сплошной вред не более...

[Petr-1951]

для более полного понимания разницы между векторными погрешностями (по Досталу) и векторными искажениями (по Баксандалу) дополнил примером измерения этих параметров на модели
измерение векторных искажений.pdf

Offтопик:
разумеется это для простых радиолюбителей, а не для доцантау каких у нас 40 процантау

---------- Сообщение добавлено 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было 12:14 ----------

Offтопик:

такой уровень лет 30 тому прокатил бы...

Offтопик:
что мешает вам показать свой уровень сегодняшнего дня в понимании этого вопроса

[Hennady]

входные из-за следящего питания "в состоянии покоя"

[киса]

Вы выбираете количество периодов просчета, допустим 5, программа прогоняет все 5 периодов и берет для просчета только 5-й, для просчета добавляется бесконечное число 5-х периодов спереди и сзади этого импульса превращая этот период в периодический сигнал. Аналогично на любом периоде.

Ну во первых, не плохо бы данное высказывание подкрепить ссылкой на первоисточник, а так это голословное утверждение. Желательно ссылку на разработчиков программы МС12. Тогда мы может быть и приняли это как аксиому.
Второе, зачем программе добавлять спереди и сзади бесконечное число 5-х периодов, если анализ завершён. Это должно быть на входе устройства перед анализом. Ну бесконечное число никто не собирается вводить. Ваш оппонент пытается Вам сказать, что один период не является синусоидой, а посему анализ не может быть достоверным.

[Petr-1951]

зачем программе добавлять спереди и сзади бесконечное число 5-х периодов, если анализ завершён. Это должно быть на входе устройства перед анализом.

Offтопик:
перед анализом это как? еще до подключения конкретной модели?

[киса]

Откуда Вам это известно, что добавляется бесконечное количество синусоид? Дайте пожалуйста ссылку или это ОБС(Одна Баба Сказала)?

[Petr-1951]

Откуда Вам это известно

где читал не припомню, но посудите сами, по одному периоду (хоть по 100-му) FFT-анализ неработоспособен. И это не зависит от версии программы, во всех версиях алгоритм одинаковый

[Teoretic]

Откуда Вам это известно, что добавляется бесконечное количество синусоид

Это следует из математики БПФ (учебники рулят, c.16-17). Только не синусоид, а периодов измерения.

[wert]

Ваш оппонент пытается Вам сказать, что один период не является синусоидой, а посему анализ не может быть достоверным.

В симуляторе анализ не проводится, проводится симуляция, расчет.
Расчет с помощью FFT проводится по одному периоду колебания, с учетом выполнения условий Дирихле,
условно принимая одно колебание за периодическое с бесконечным числом повторяющихся колебаний, которые не имеют разрыва в точках начала и конца колебания, выбранного периода. Вот это и есть симуляция периодической функции по одному периоду.
Если будет разрыв между началом и концом колебания исследуемого периода, это уже есть непериодическая функция,
тогда теряется смысл расчета FFT, получаем непредсказуемый результат,
что показывает например А.Петров при расчете FFT непериодической функции (на первом периоде колебания), выдавая не предсказуемый результат за векторный анализ.
Выбранное окно для расчета определяет частоту первой гармоники, в симуляторе выбирается количество гармоник для определения частотного спектра для расчета гармоник,
и количество точек отсчета для определения амплитуды гармоник в выбранном окне, например при расчете комплексной периодической функции.
Также можно рассчитать нулевую гармонику - DC, постоянное напряжение, сопровождающее расчетный период колебания.

[hydr]

По сути ситуация следующая. Скрижали формулируют искажения при передаче сигнала как искажение его формы, уже затем разделяя и классифицируя, вызвавшие изменения формы, причины. Все вроде бы все ясно, но что делать с переходными искажениями вызванными наличием реактивностей в цепи прохождения сигнала?
Теория относит эти искажения к классу линейных и соответственно предает анафеме попытки применить к ним гармонический анализ.

При этом, существующие методы оценки преимущественно качественные а имеющиеся, общепринятые количественные не дают исчерпывающего ответа на вопрос с какой точностью соблюдается форма сигнала.
Если предлагаемый Петровым метод, пусть корявый, но позволяет отличить один переходный процесс от другого с помощью каких то пусть и абстрактных единиц измерения то он скорее всего имеет право на жизнь.

А может быть кто ни будь предложит другой метод оценки точности соблюдения формы сигнала в переходном процессе?

С уважением hydr.

[Petr-1951]

Вот зачем мусолить одно и то же по 10 раз
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2703578
что показывает например А.Петров при расчете FFT непериодической функции (на первом периоде колебания), выдавая не предсказуемый результат за векторный анализ.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2702163
Применять FFT для оценки непериодических функций без выполнения условий Дирихле, это системная ошибка приводящая к ошибочным, катастрофическим выводам.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2702354
Это системная ошибка, приводящая к катастрофическим для собственной компетенции, жутким и неправильным выводам...

Я же ясно сказал что использую первый период только для косвенной оценки векторных искажений
Для оценки векторных искажений использую треугольный сигнал частотой 10 кГц, еще раз перечитайте
измерение векторных искажений.pdf
И насчет моих катастрофически неправильных выводов тоже не беспокойтесь, вот пример измерения одного и того же усилителя

Вы видите катастрофическую ошибку?

---------- Сообщение добавлено 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было 10:22 ----------

Если предлагаемый Петровым метод, пусть корявый, но позволяет отличить один переходный процесс от другого с помощью каких то пусть и абстрактных единиц измерения то он скорее всего имеет право на жизнь.

А может быть кто ни будь предложит другой метод оценки точности соблюдения формы сигнала в переходном процессе?

С уважением hydr.

А в чем Вы видите корявость метода, ведь я ничего не изобретал, применил давно известный метод Баксандалла но только применительно к модели

Offтопик:
Ну а если Вас не устраивает метод Баксандала (для тех кто на завалинке) попросите Рубальского - он выдаст вам продвинутый метод измерения векторных искажений (не для быдла, как он писал)

[eksaedr]

Offтопик:

измерение векторных искажений_хронометраж.pdf

Поправочка: Акулиничев разработал векторкардиоскоп в 1950г.

[Папа Карло]

Offтопик:
Поправочка: Акулиничев разработал векторкардиограф в 1950г.

Это практический метод, кстати неплохо работающий, а речь тут ведут за симуляцию... Но все равно не понимаю за что такой нехороший настрой достается Петрову. Хотите его опровергнуть? Ну так пишите опровергающие статьи в журналах... желательно с конкретными достижениями.
А так не пойму для чего снимать отсутствующую корону да еще с вовсе нецаря...
ИМХО...

[eksaedr]

Просто завидуют.

---------- Сообщение добавлено 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было 11:33 ----------

А так не пойму для чего снимать отсутствующую корону да еще с вовсе нецаря...

В природе ведь как: любое действие имеет противодействие такой же силы.

[Папа Карло]

Просто завидуют.

---------- Сообщение добавлено 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было 11:33 ----------

В природе ведь как: любое действие имеет противодействие такой же силы.

В природе, скажу Вам открытым текстом, слишком много долбоящеров... что то хотят, претендуют, ну ни фига не делают... Но есть каналы, где долбоящеры вроде как творят (взял бы в кавычки) историю. Про неграмотность Петрова в основах алгебры снял бы стружек, но не моё... чреслами с некоторыми айтишниками не вышел...
Самое интересное другое... те, кто критикует на самом деле ни чем не лучше. Ну хотя бы тем, что не предложили той именно нужной всем схемотехники... которая действительно круче...

[eksaedr]

метод, кстати неплохо работающий

этим методом можно заменить все существующие. А я просто неравнодушен к Акулиничеву.

[Папа Карло]

этим методом можно заменить все существующие. А я просто неравнодушен к Акулиничеву.

Я в общем то тоже, но Акулиничев так же в общем то ничего нового не изобрёл. И усилители его хороши так же...
Говоря такое я начинаю ощущать себя конченным говнюком... Ибо точно так же идут дела в данной теме - достигнув некоторого лимита, мы хотим сказать: Круче нас - нет в природе...
Что тогда остается? Тот, кто в поиске - промолчит. Тот, кто хочет большего - будет опускать чужие достижения...
Времена идут - но ничего не меняется. Чресломер - главное оружие истории

[Teoretic]

Если предлагаемый Петровым метод, пусть корявый, но позволяет отличить один переходный процесс от другого

В линейном режиме переходная характеристика полностью определяется АЧХ. Применять для ее измерения спектральный анализ - методически неверно. Ничто не мешает просто посмотреть на нее осциллографом.

[Папа Карло]

В линейном режиме переходная характеристика полностью определяется АЧХ. Применять для ее измерения спектральный анализ - методически неверно. Ничто не мешает просто посмотреть на нее осциллографом.

Тогда чем неверен спектральный анализ?

[Игорь Гапонов]

В линейном режиме переходная характеристика полностью определяется АЧХ. Применять для ее измерения спектральный анализ - методически неверно. Ничто не мешает просто посмотреть на нее осциллографом.

1. не АЧХ, а комплексная ЧХ.
2. Для простых сигналов Хевисайд/Дирак - быстрее (но не точнее) ослик, но для вычисления веремнного отклика по ЧХ или наоборот для поизвольно задаваемого сигнала - лучше матан . Однозначная связь - математический факт не только для линейных систем, но вообще для стационарных процессов при прохождении через объект вполне определённого, одного единственного сигнала). Например, станет ясно, где "на энном периоде синуса" НИ, а где линейные искажения. А вот, например, для систем с гистерезисом однозначная связъ нарушается.