Архитектура двухосного УМЗЧ
Архитектура двухосного УМЗЧ
Продолжение темы " Разрыв общей обратной связи"
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=86340
В прошлой теме я подвел читателя к тому, чтобы разработчик не увлекался глубокой ООС и не стремился к скоростным элементам. В принципе, вполне средние по частотным показателям п/проводники могут вполне годится для построения хорошего УМЗЧ. Недавно звучание усилителя, построенного мной по мотивам "Безупречного" (от Селфа), был высоко оценен экспертами.
Хоть я и не противник ООС, всё же хочу однозначно определиться с тем, какой вклад её глубина вносит в качество звучания. Так и появилась идея сделать УМ со сверхмалой глубиной ООС.
Сразу оговорюсь, один читатель, прочитав предыдущую тему, вдруг стал звать санитаров. Те, у кого столь тонкие струны души, не читайте дальше!
Предлагаю эволюцию моей идеи.
1. Только местная ОС (МОС) без охвата оконечного каскада (ОК)
2. то же, но с охватом ОК
3. вариант 1, но с охватом ОК ОСВИ (обратной связи по вычитанию искажений)
Таким образом, в 3-м варианте мы можем получить ООС глубиной в величину просадки ОК. В случае отсутствия просадки и пр. искажений ОСВИ "не работает" и мы имеем обычный безосник.
Первый вариант. Функция преобразования (ФП) включает альфу транзистора, которая может проседать до 90% (искажения - 10 проц.).
Второй вариант. Место R2 займет нагрузка. В этом случае просадка буфера компенсируется МОС (смотрим ФП на рис. 2).
Но появились 2 проблемы:
1. бетта буфера (не очень то и постоянна, и не всегда известна)
2. Z - вместо R не лучшая замена. В принципе от этого есть " +" , УМ можно подогнать под конкретную колонку, и получить интересный результат. Но Г. Крылов идею не принял.
Третий вариант. Две ОС. Одна - МОС (К1 замкнут), нам уже известная, вторая - ОСВИ (К2 замкнут),. Идея в том, что при равенстве обоих ФП ОСВИ не работает (УМ работает под МОС), пока не начнет проседать ОК. Просядет на 5% - ОСВИ отработает, на 10% - да за ради Бога. Из-за неглубокой ООС ( её глубина зависит от просадки ОК) и небольших корректируемых ошибок такой УМЗЧ вполне можно считать безосным, но без "болезни" просадки в ОК.
Проблема:
По отдельности ОС работают в соответствии со своей ФП, а совместно (К1 и К2 замкнуты) - усиление уменьшается почти вдвое. Значит, какая-то ОС преобладает. Я надеялся, что установив усиление обоих ОС одинаковыми, получу задуманное. К сожалению, совместная работа ОС имеет более сложную ФП. Иными словами нужно сложить две ФП и получить ФП для третьего варианта. Тогда можно настроить систему двух ОС так, как описано.
Примечание: на рис. 3 последовательно К2 должен стоять резистор как преобразователь напряжение-ток (так корректнее, но в нашем случае не принципиально).
Надеюсь на помощь сведущих.
В следующей статье опишу проблему ОК в режимах В и АВ, о которой почему-то упоминать не принято.
И еще. Обращаюсь к "нечукче читающему" из комментаторов предыдущей темы. Посоветуйте мне книжку по нортонам. Уж очень мало о них написано.
Сообщение от Валентин87
Социальные закладки