Страница 1 из 2 12 Последняя
Показано с 1 по 20 из 24

Тема: Разрыв общей обратной связи

  1. #1
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Валентин87
    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    151

    По умолчанию Разрыв общей обратной связи

    Продолжение темы "Современные операционные усилители (ОУ) и теория четырехполюсников (ТЧ)"

    Большое спасибо за ваши мнения. К сожалению, тему забанили и ознакомиться со всеми не удалось. Продолжим. Мое вИдение картинки.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	картинка.jpg 
Просмотров:	328 
Размер:	401.7 Кб 
ID:	357812

    Прежде всего, изображенное на рисунке не стоит воспринимать буквально. К построению абстрактных моделей иногда прибегают, когда "увидеть" реальность невозможно, например, как кольцо Кеккуле.
    Прежде всего абстрагируйтесь от секунд, Ампер, Вольт и прочего и выявим некоторые закономерности в работе ОУ при наличии ООС.
    по горизонтали:
    t1-t2 - время срабатывания ООС (растет с глубиной ООС).
    t2-t3 - быстродействие ОУ (скорость нарастания)
    t3-t4 - устойчивость ОУ (например, его реактивность*) и его "отношение" к динамической нагрузке.
    по вертикали:
    0-U2 - по сути это Кус без ООС (выше Кус, выше 0-U2). Кроме высоты мы видим крутизну подъема, а это сказывается на следующем параметре
    S - площадь помехи. Что она из себя представляет, не знаю, но её величина находится в реальной области, потому ограничена 0-Eпит. По сути, это тот самый критерий, по которому можно выбрать ОУ. Чем площадь меньше, тем лучше.

    Например, ОУ с большим Кус и быстродействии:
    Из-за большой глубины ООС t1-t2 большое. За это время (по причине большого Кус) сигнал "взлетит" очень высоко (+Епит ему не барьер). ООС сработала и благодаря своему быстродействию сигнал возвращается на место (t2-t3). Однако Шумахер на треке t2-t3 и в городе t3-t4 - большая разница, поэтому имеем время установления t3-t4. В чем

    Зачем эта модель? По аналогии с приведенным мной примером, каждый может прикинуть то, что он получит в итоге выбирая тот или иной ОУ.

    Было много комментов по поводу моей некомпетентности, отсылы к умным книгам и пр.. Спасибо, конечно, признаю, я всегда был троечником, однако предлагаю ознакомиться с цитатой из Селфа стр. 61:

    Существует обширная отрасль знаний, которая занимается вопросами устойчивости систем с обратной связью – это теория автоматического управления. В любом книжном магазине, где продается техническая литература, можно найти немало увесистых томов с названием «Проектирование систем управления» или вроде того. Для рассмотрения систем с обратной связью в этих книгах используется анализ в частотной области (на основе методов преобразования Лапласа), вычисление собственных чисел матриц, а также множество различных критериев устойчивости. Разумеется, использование всего этого аппарата требует от разработчика недюжинных знаний в области высшей математики. Но при проектировании аудио усилителей методы теории управления не находят широкого применения. Причина этого заключается в том, что эти методы подразумевают, что разработчик хорошо знает свойства всех блоков системы и объекта управления, особенно в терминах полюсов и нулей. Но в случае проектирования аудио аппаратуры это не так.

    Там же он приводит рекомендацию, как использовать СИМ-ы (для проверки устойчивости), но правде говоря, я не замечал, что на Веге так делают, впрочем, это личное дело каждого.

    Почти уверен, что эта моя модель только набросок, но уже сейчас она вполне пригодна для выбора ОУ под свои задачи. По моему (личному) мнению, использование их в УМЗЧ это как из пушки по воробьям (или создание себе проблем, а затем героическое их решение). Например, Селф не делает больших отличий между ВЧ и не очень компонентами, но предостерегает от введения большой глубины ОООС.
    Предлагаю несколько его цитат (Селф с. 119):

    Разумеется, лучше, если спроектированный усилитель будет иметь постоянный коэффициент усиления (при разомкнутом контуре ООС) вплоть до частоты 2 кГц, чем, скажем, до частоты 20 Гц, но на самом деле в обоих случаях речь идет практически об одном и том же УМЗЧ, за исключением того, что второй имеет больший запас усиления на низких частотах, чем второй. На высоких частотах оба усилителя характеризуются одним и тем же значением глубины ООС (напомним, что именно этот параметр определяет возможность линеаризации УМЗЧ и тем самым снижения значения КНИ) и, возможно, одинаковую максимальную скорость нарастания выходного сигнала. Но второй УМЗЧ будет обладать большей инерционностью.

    (с.68)
    При проектировании УМЗЧ разработчик должен использовать всю свою интуицию и опыт, чтобы оценить величину коэффициента ООС, которая обеспечит стабильную работу усилителя. Исходя из опыта автора, значение глубины ООС 30 дБ на частоте 20 кГц обычно вполне безопасно (если на выходе УМЗЧ установлена индуктивность для компенсации емкостного характера нагрузки).
    Значение коэффициента ООС, равное 40 дБ на той же частоте, было бы уже рискованно.

    А что моя модель? Предлагаю пытливым прикинуть, как будет выглядеть картинка, если Кус и ск. нарастания будут поменьше. Как писал выше - критерий чисто относительный, сначала (гипотетически) стройте границы крутого ОУ, а внутрь него впишется тот, что попроще. Разумеется, второй вариант будет иметь меньшую площадь. Шумахер в городе тоже отменяется, на его месте пенс на Оке. Очевидно, что отсутствие ООС вообще даст нам отсутствие S. И еще одно интересное замечание: уменьшение питающего напряжения уменьшает площадь S, т.е. искажения. На мой взгляд не совсем логично. Но как знать.

    И еще несколько цитат В. Матюшкин РА 8/98 с. 10
    "...нелинейность усилителя проявляется гораздо сильнее во время переходного процесса (длительность которого за счет задержки сигнала в цепь ООС может быть значительной)..."

    "... реальные звуковые программы очень далеки от стационарности и на самом деле вызывают в УМЗЧ почти непрерывный переходный процесс..."

    ""Вследствие малой длительности переходного процесса по сравнению с временем лабораторных измерений, они пока "ускользают" от экспериментального изучения (для этого требуется разработка специальных методов) и в то же время легко воспринимаются на слух..."

    И еще рисунок из РА 5 2003 с. 3 (а что это там за просечки такие?)))

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	матюшкин.png 
Просмотров:	167 
Размер:	40.0 Кб 
ID:	357813

    и кратенько пара цитат, поясняющих рисунок:
    "...инерционный выходной каскад не успевает отследить начальный скачок сигнала при выходе из ограничения, из-за чего ООС включается с некоторой задержкой порядка 1мкс."
    "В результате происходит многократное включение-выключение ООС до выхода сигнала из ограничения, проявляющееся в размывании участка ограничения сигнала."

    Кстати, большинство красивых чисел в даташитах измерены при гармоническом сигнале, причем, наверняка качественном. А вот как поведет себя наш Шумахер в городе....

    Предвижу вопрос: "А почему Селф? знавали и покруче!" Отвечу. Я пытаюсь его работу изучать. Его книга - это как предсказания Нострадамуса. Пока не поймешь сути, читаешь как тлф. справочник на китайском. Тем не менее я доволен выбором своей настольной книги. Если же кто-то изучает работы других разработчиков, милости просим, наверняка у вас есть что сказать, будет познавательно услышать мнение учеников других учителей.

    И еще. Недавно доведена до ума реплика "Безупречного", предложенная Селфом. Разумеется, реплика отвечает всем критериям, которых автор придерживается. Сразу оговорюсь, просто взять и собрать его - не выйдет. На это ушло 2 года моей работы, прежде всего именно в области теоретических изысканий в области схемотехники УМЗЧ в основном по книге Селфа. В плане субъективной оценки усилителя решать не мне. Это будут делать специалисты в области субъективной экспертизы.
    На мой взгляд, оценивать работу вообще любого специалиста должны пользователи, но никак не сам разработчик.

    В следующей статье я ознакомлю читателей со структурой УМЗЧ, имеющего сверхмалую ООС, например, 10проц. (уж не знаю, сколько это в дБ). В соответствии с моделью, параметр 0-U2 вообще не успеет выйти за пределы +Е. Изготовив образец я столкнулся с проблемой, решить которую можно написав функцию преобразования усилителя. Надеюсь на вашу помощь, поскольку в математике я не силен.

    *устойчивость ОУ (например, его реактивность) - Селф очень едко высмеял неудачно выполненную встроенную коррекцию какого-то ОУ. К сожалению, не нашел страницу. Я к тому, что "И на старуху бывает проруха"))).


    По делу у меня всё. Теперь немного лирики, кому не интересно, дальше можно не читать.

    Вопрос для специалистов по черному ящику (ЧЯ).
    Например, для AD 8065. Усиление без ООС 130дБ, шум на входе 100нВ. Делаем на нем усилитель (скажем, усиление в 100 раз). Шум на выходе - 100нВ * 100 = 10uB. Могу предположить, что это минимально возможное напряжение на выходе ОУ, которое он может отработать (квант). Значит, если на выходе ЧЯ 10uV, то при Кус 130дБ, на входе ОУ будет 10e-18. То есть усилитель почувствует даже пер*еж электрона (10е-16 Кл.)?
    Где я ошибся?


    Ув. Голунов высказал интересную мысль:
    -разработчику нужно разделять "железную" часть и "субъективную", т.е. слушателя. Тогда дело пойдет.
    Вашими устами, да мёд пить! Когда киборги завоюют землю, ваша мечта исполнится! А разработчикам какое счастье: вместо какофонии усиливаемых звуков "дуэт двух кристально чистых синусов, дающих идеальный консонанс!"
    А до той поры... И еще. Из ваших комментов ясно, что вы считаете п/физическую модель слуха не полной. Судя по всему вы знаете, о чем высказываетесь. Признателен вам за то, что вы развеяли мои сомнения.
    Для вас фрагмент:
    3.2. Слуховое восприятие нелинейных искажений с. 55
    Кафедра РПВЭС
    Вологдин Э.И.
    ЧАСТОТНАЯ, ДИНАМИЧЕСКАЯ И
    СПЕКТРАЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЦИФРОВЫХ
    АУДИО СИГНАЛОВ И ФОНОГРАММ
    "Восприятие тембра звучания в значительной мере связано с нелинейностью слуха
    человека, в частности с нелинейностью передаточной барабанной перепонки и среднего
    уха. Из-за этой нелинейности возникают как гармонические, так и
    интермодуляционные искажения, которые называются субъективными, так как они слышны, но их нет в исходном звуке.
    Изучен этот эффект явно недостаточно...
    При высокой громкости звука субъективные гармоники 2, 3, 4 и 5 порядков не
    искажают звук, они только меняют тембр звучания, и никогда нас не раздражают.
    Благодаря им, звучание часто становится мягче, иногда ярче, но всегда приятнее. С
    понижением звукового давления субъективные гармоники уменьшаются, музыка
    становится тусклой, неинтересной – так она и звучит, когда нет субъективных
    искажений. Именно поэтому нормальные люди, особенно молодежь, предпочитают
    громкую музыку. Старшему поколению восприятию тихой музыки помогает музыкальная память."


    Об этикете и недюжинных умственных способностях

    Прочел забавный коммент: "прочитай А.А. Данилова "линейные системы....". Всё. Ну прочитал ... название... и ничего не произошло. Друзья, страничку хотя бы укажите!
    Далее. Ему указывают, типа, если ОК в реж. АВ, то система становится нелинейная. Далее идет бла-бла.
    Читаем определение:
    Свойства линейных систем:
    1. Порядок установки линейных систем не влияет на результирующий сигнал.
    2. Любая сложная система будет линейна, если составлена из линейных систем и блоков суммирования.
    На стр. 168 (Селф) можно глянуть на линейность ОК в реж. АВ. п. 2 нарушен.
    (для тех, кому неймется). Поставьте ОК в реж. АВ на вход УМ. Как линейность на выходе? п. 1 тоже нарушен

    "Фу, ужас какой. замкни ООС и будет тебе счастье". Понимаю, встречают по одежке. Однако высказываться не вникнув в тему всё же не стоит.

    Спасибо за внимание.

  2. #2
    Завсегдатай Аватар для pyos
    Регистрация
    15.07.2006
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,324

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи


    Offтопик:
    у Торреса раньше была отличная цитата в подписи — «перед тем, как совершить открытие, загляни в учебник».
    Но еще раньше нее миру известен был анекдот про чукчу, который не читатель

  3. #3
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    35,999

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    Разумеется, использование всего этого аппарата требует от разработчика недюжинных знаний в области высшей математики. Но при проектировании аудио усилителей методы теории управления не находят широкого применения. Причина этого заключается в том, что эти методы подразумевают, что разработчик хорошо знает свойства всех блоков системы и объекта управления, особенно в терминах полюсов и нулей. Но в случае проектирования аудио аппаратуры это не так.
    Почему?
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  4. #4
    ★★★★★✰ Аватар для s3tup
    Регистрация
    11.02.2006
    Адрес
    Недоступно
    Сообщений
    2,324

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Потому, что это очень сложно.
    Music is art. Audio is engineering.

  5. #5
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    35,999

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Ах вот оно что!
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  6. #6

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Почему?
    Патаму чта Селф плохо учился в школе и теперь только и может что морочить голову своим бредом и тем смущать неокрепшие умы
    http://www.audio-perfection.com/forum

  7. #7
    Новичок Аватар для LSOTM
    Регистрация
    13.07.2019
    Сообщений
    1

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    В англ. оригинале "Audio Power Amplifier Design" 6th Edition фразы выглядят по-другому.

    Валентин87,
    Откуда взялось подчеркнутое предложение?

    Это Ваша цитата "из Селфа"
    "Причина этого заключается в том, что эти методы подразумевают, что разработчик хорошо знает свойства всех блоков системы и объекта управления, особенно в терминах полюсов и нулей. Но в случае проектирования аудио аппаратуры это не так"

    Предоставьте скриншот из книги, которую использовали.


    P.S.

    Вот цитата из "Audio Power Amplifier Design" (6-е издания, с. 58)

    "There is a huge body of knowledge devoted to the art of keeping feedback loops stable while optimising their accuracy;
    this is called Control Theory, and any technical bookshop will yield some intimidatingly fat volumes called things like ‘Control System Design’.
    Inside, system stability is tackled by Laplace-domain analysis, eigenmatrix methods, and joys like the Lyapunov stability criterion. I think that makes it clear
    that you need to be pretty good at mathematics to appreciate this kind of approach. Even so, it is puzzling that there seems to have been so little application of Control Theory to audio amplifier design.
    The reason may be that so much Control Theory assumes that you know fairly accurately the characteristics of what you are trying to control, especially in terms of poles and zeros.
    "
    Последний раз редактировалось LSOTM; 11.11.2019 в 15:17.

  8. #8
    ★★★★★✰ Аватар для s3tup
    Регистрация
    11.02.2006
    Адрес
    Недоступно
    Сообщений
    2,324

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Не каждый разработчик усилителей знает электронику.
    Поэтому не всем будет легко.
    Music is art. Audio is engineering.

  9. #9
    Частый гость Аватар для igmar
    Регистрация
    10.05.2010
    Сообщений
    400

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    Именно поэтому нормальные люди, особенно молодежь, предпочитают
    громкую музыку. Старшему поколению восприятию тихой музыки помогает музыкальная память."
    Это попахивает сегрегацией по возрастному принципу. "Старшее поколение" к нормальным людям Вы уже не относите?? Тщательнее выбирайте цитаты.

  10. #10
    Завсегдатай Аватар для Serge_L
    Регистрация
    12.09.2008
    Адрес
    Калуга
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,688

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    О!
    Очередной виток!

    begemot61, s3tup, спасибо, что подтянулись!
    Тут что-то в последнее время уже санитарам дежурить круглосуточно надо!
    Это просто джиттер какой-то! (с) momitko

  11. #11
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Валентин87
    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    151

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от LSOTM Посмотреть сообщение
    Предоставьте скриншот из книги, которую использовали.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	self.png 
Просмотров:	250 
Размер:	184.2 Кб 
ID:	358137

    ---------- Сообщение добавлено 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было 23:54 ----------

    Цитата Сообщение от igmar Посмотреть сообщение
    Это попахивает сегрегацией по возрастному принципу. "Старшее поколение" к нормальным людям Вы уже не относите?? Тщательнее выбирайте цитаты.
    я тут при чем? автор цитаты приведен выше. Просто я (почему-то) тоже считаю, что субъективное слуховое восприятие штука не простая)))
    А на предмет "тщательнее выбирать цитаты" - так мы тут не комплименты друг другу делаем. А по идее (пытаемся) обмениваемся опытом.

    ---------- Сообщение добавлено 16.11.2019 в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было 15.11.2019 в 23:58 ----------

    Цитата Сообщение от Serge_L Посмотреть сообщение
    О!
    Очередной виток!

    begemot61, s3tup, спасибо, что подтянулись!
    Тут что-то в последнее время уже санитарам дежурить круглосуточно надо!
    признателен вам за внимание к моим постам. Следующий будет называться "Архитектура двухосного УМЗЧ". Там мне нужна будет помощь специалистов, подобных вам. Надеюсь, не пропустите)))

    ---------- Сообщение добавлено 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было 00:00 ----------

    Цитата Сообщение от begemot61 Посмотреть сообщение
    Селф плохо учился в школе
    вообще-то в своей среде он котируется. Если вы считаете его двоечником, значит ваши знания в сфере схемотехники обширны. Буду просить вашей помощи в теме "Архитектура двухосного УМЗЧ". Спасибо заранее

    ---------- Сообщение добавлено 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было 00:03 ----------

    Цитата Сообщение от pyos Посмотреть сообщение
    Offтопик:
    у Торреса раньше была отличная цитата в подписи — «перед тем, как совершить открытие, загляни в учебник».
    Но еще раньше нее миру известен был анекдот про чукчу, который не читатель
    а чукчи по вашему это Селф, Матюшкин, Вологдин Э.И. с кафедры РПВЭС? А по существу написанного "заглянувший в учебник" сказать изволите?

    ---------- Сообщение добавлено 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было 01:09 ----------

    не просто сложно... Многие (например, Селф) считают разработку РЭА искусством.
    А стереотипы (во всём) не что иное как кандалы (это я уже от себя). Поэтому я и пытаюсь рассматривать общепринятые темы несколько иначе.

  12. #12
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,354

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    Сообщение от LSOTM
    Предоставьте скриншот из книги, которую использовали.
    Да, конечно, в соответствии со стр. 61, надо вместо всех активных элементов поставить RC цепочки и идеальные ОУ... и потом сетовать на несоответствие SPICE-а реальности. Вы хотя б задались вопросом, как заменить реальный транзистор этим замечательным способом...

  13. #13
    маньяк-теоретик Аватар для Ulis
    Регистрация
    29.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,781

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Современная музыка задушена комрессором. вот и приходится выкручивать ручку громкости бедной молодежи, которая все таки не глухая ))
    Абсолютным чувством вкуса обладал только Прокруст
    У всех остальных людей оно относительное

  14. #14
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    t1-t2 - время срабатывания ООС (растет с глубиной ООС)
    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    Но второй УМЗЧ будет обладать большей инерционностью
    Поскольку всё сказанное автором темы опирается на эти утверждения, которые автор данной темы считает непреложным фактом, то и дальнейшие умозаключения не являются достоверными, поскользу эти утверждения не обязательно верны. Инерционность ООС не зависит напрямую от глубины ООС или от частоты первого полюса, а исключительно от характера ПХ (т.е. коррекции) и от токов, которые могут обеспечивать усилительные каскады внутри петли ООС, т.е. от проектировщика схемы, который разными приёмами может обеспечить малую инерционность и при большой глубине ООС или низком полюсе (пример, некоторые быстродействующие ОУ). А уж использовать Селфа как авторитета, так и вообще смешно, он обычный популяризатор и в теории понимает не больше большинства форумчан (сужу по его книгам). Я уж не говорю, что инерционность ООС для звуковых усилителей имеет весьма высокий предел, время задержки ниже 0.5 мкс хватает с запасом, а просто рассуждать о том, что на какое-то время ООС размыкается (да и этот термин не верен, она не размыкается, а идёт перерегулирование, размыкание же происходит только при перегрузке большим сигналом или со входа или, что редко, с выхода), то тогда она всегда "размыкается", ведь даже в СВЧ ОУ есть задержка в пару нс.

  15. #15
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Валентин87
    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    151

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Поскольку всё сказанное автором темы опирается на эти утверждения, которые автор данной темы считает непреложным фактом, то и дальнейшие умозаключения не являются достоверными, поскользу эти утверждения не обязательно верны. Инерционность ООС не зависит напрямую от глубины ООС или от частоты первого полюса, а исключительно от характера ПХ (т.е. коррекции) и от токов, которые могут обеспечивать усилительные каскады внутри петли ООС, т.е. от проектировщика схемы, который разными приёмами может обеспечить малую инерционность и при большой глубине ООС или низком полюсе (пример, некоторые быстродействующие ОУ). А уж использовать Селфа как авторитета, так и вообще смешно, он обычный популяризатор и в теории понимает не больше большинства форумчан (сужу по его книгам). Я уж не говорю, что инерционность ООС для звуковых усилителей имеет весьма высокий предел, время задержки ниже 0.5 мкс хватает с запасом, а просто рассуждать о том, что на какое-то время ООС размыкается (да и этот термин не верен, она не размыкается, а идёт перерегулирование, размыкание же происходит только при перегрузке большим сигналом или со входа или, что редко, с выхода), то тогда она всегда "размыкается", ведь даже в СВЧ ОУ есть задержка в пару нс.
    Ваш ответ очень содержателен, спасибо!
    Однако сейчас мы переходим от чисел и теории в область иную. Пока нет мат.аппарата субъективного восприятия звука человеком, мы будем строить догадки и предположения. Ни я, ни Селф, ни вы, ни все знания, коими вы обладаете, не сможем быть правы, иначе, раз уж вы так всё знаете, создайте идеальный УМЗЧ, или хотя бы его концепцию.
    Потому я всего лишь предполагаю, опираясь на опыт экспериментаторов в области звуковоспроизведения. Это (на мой взгляд) на сей момент единственный путь. И меня радует, что Селф не сухарь-математик, иначе я оценил бы его невысоко. Станем мы звук преобразовывать Лапласом)))? А что будет в итоге?
    Я его не идеализирую. Он жук еще тот, но обобщил тему на 5 с плюсом!
    Сейчас залью тему "Архитектура двухосного УМЗЧ", если почтите её своими комментами, буду признателен.

    ---------- Сообщение добавлено 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было 21:45 ----------

    Цитата Сообщение от anatol0 Посмотреть сообщение
    Да, конечно, в соответствии со стр. 61, надо вместо всех активных элементов поставить RC цепочки и идеальные ОУ... и потом сетовать на несоответствие SPICE-а реальности. Вы хотя б задались вопросом, как заменить реальный транзистор этим замечательным способом...
    На мой взгляд, Селф прав абсолютно. Так надежнее. А если мы в уме не можем прикинуть, как себя ведет п/проводник - стоит подтянуть теорию. )))

    ---------- Сообщение добавлено 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было 21:48 ----------

    Цитата Сообщение от Ulis Посмотреть сообщение
    Современная музыка задушена комрессором. вот и приходится выкручивать ручку громкости бедной молодежи, которая все таки не глухая ))
    боже упаси думать плохо о слухе молодежи))) Однако возрастные изменения имеют место, это факт. К тому же из контекста следует, что с возрастом имеет место Память, которая помогает Слушать и Слышать. Молодежь же, такой памяти пока не имеет, потому набирает её посредством громкости. Именно к этому и ведет автор статьи Вологдин Э.И. Это показывает, как мало мы знаем о субъективном восприятии!

    ---------- Сообщение добавлено 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было 21:53 ----------

    Кстати, а по существу отзывы будут? Ну ладно я, нет никто, прокомментируйте кто-нибудь феномен, который обнаружили в лаборатории РадиоАматор. Надеюсь, в Матюшкина камни бросать не будете?)))

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    Потому я всего лишь предполагаю, опираясь на опыт экспериментаторов в области звуковоспроизведения. Это (на мой взгляд) на сей момент единственный путь.
    Именно опыт экспериментаторов (да и массы обычных слушателей) показывает, что задержки ООС ниже 1 мкс не ощущают большинство слушателей, а уж ниже 0.5 мкс вообще никто для нормальных схем. Вы так и не прояснили, про какие задержки Вы рассуждаете, поскольку они есть всегда, вопрос в пределе, если 1 мкс и больше, то согласен, это негодные усилители (включая ОУ), а если сотни нс, то такие задержки приведут к проблемам только при малой перегрузочной способности усилителя.

  17. #17
    Завсегдатай Аватар для anatol0
    Регистрация
    14.05.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,354

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Валентин87 Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, Селф прав абсолютно. Так надежнее. А если мы в уме не можем прикинуть, как себя ведет п/проводник - стоит подтянуть теорию. )))
    То есть, PSPICE модели транзисторов Вам незнакомы?

  18. #18
    Частый гость Аватар для i.overko
    Регистрация
    17.08.2016
    Адрес
    Львов
    Сообщений
    120

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Рождение нового Петрова детектед

  19. #19
    Металист
    Гость

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от Ulis Посмотреть сообщение
    Современная музыка задушена комрессором. вот и приходится выкручивать ручку громкости бедной молодежи
    Может, дело не в компрессоре, а в психологии? Особенно в пубертатный период

  20. #20
    Завсегдатай Аватар для pyos
    Регистрация
    15.07.2006
    Возраст
    64
    Сообщений
    4,324

    По умолчанию Re: Разрыв общей обратной связи

    Цитата Сообщение от i.overko Посмотреть сообщение
    Рождение нового Петрова детектед
    Петров хоть какую-то грамотность имеет, схемы вон рисует, а тут срыв покровов без понимания сути вещей.
    Скорее, это такой Гапонов для бедных.

Страница 1 из 2 12 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •