Многополосный выхлоп.

[zoog]

Дело было вечером, придумалось мне следующее.
Одним из факторов, ограничивающих качество мощных усилителей, является входная ёмкость ДК, в частности при 2..10 парах на выходе (или у более мощных приборов - одно и то же). Люди идут на упараллеливание предвыходных каскадов, увеличение ТП УН, числа выходных каскадов (2→3).
А нельзя ли, скажем, в обычном выходе (1 пара предвыходных, 4 пары выходных) отделить 3/4 выходных транзисторов катушками по входу (и выходу скорей всего)? В крайнем случае - высокоомными резисторами, чтоб изолировать их Свх. Быстродействие и ВЧ характеристики будут обеспечиваться одной парой - на мегагерцах много не нужно, а на ЗЧ моща будет делиться меж 4 парами по братски.
Проблемы? Ну, резонансы, наверное, можно подавлять снабберами. Катушки по входу - продаются в радиолавках, на выход придётся мотать самому, не 2, а 4 уже катушки.
По сравнению с многополосным усилением - практически 0 доп. деталей и расчётов.

[Сухоруков Сергей]

А нельзя ли, скажем, в обычном выходе (1 пара предвыходных, 4 пары выходных) отделить 3/4 выходных транзисторов катушками по входу.

Можно, если не пострадает устойчивость усилителя. По сути, это старая идея с параллельным ВЧ-каналом.

(и выходу скорей всего).

А по выходу-то зачем?

[zoog]

По сути, это старая идея с параллельным ВЧ-каналом.

Да, я так и написал. Но без необходимости рассчитывать сопряжения и т.п.

если не пострадает устойчивость усилителя.

Ваш сценарий этого страдания?

А по выходу-то зачем?

Запараллеленные по выходу "медленные" выходные пары не дадут общего прироста быстродействия на ВЧ. Как минимум из-за своих вых. емкостей.

[Серый Мыш]

Тут мысль вечером подумалась: а если отделить нагрузку от ВК индуктивностью в пару микрогенри, то емкость многотранзисторного ВК вроде и перестает быть проблемой для замыкания ООС, и даже лучше - прямо через эту емкость все и замыкается.

[zoog]

если отделить нагрузку от ВК индуктивностью в пару микрогенри

Ммм, свалить упавшее дерево? Но как?

емкость многотранзисторного ВК вроде и перестает быть проблемой для замыкания ООС

А снимать сигнал с чего? Вы если троллите, то потолще, я не догоняю.

[Сухоруков Сергей]

Ваш сценарий этого страдания?

Если запас по фазе невелик, то из-за дополнительного сдвига, вызванного индуктивностями, усилитель может начать подзванивать на фронтах. Надо моделировать.

Запараллеленные по выходу "медленные" выходные пары не дадут общего прироста быстродействия на ВЧ. Как минимум из-за своих вых. емкостей.

Выходные индуктивности, как мне кажется, не дадут ничего нового.

[zoog]

то из-за дополнительного сдвига, вызванного индуктивностями, усилитель может начать подзванивать на фронтах.

На ВЧ "огороженный" ВК просто выключается, работает только 1/4 часть (с меньшими емкостями), что только улучшит ЧХ.

Выходные индуктивности, как мне кажется, не дадут ничего нового.

Кажется, мы видим по-разному. Счас накорябаю.

[Сухоруков Сергей]

На ВЧ "огороженный" ВК просто выключается

Выключаться-то выключается, но не сразу, есть переходная область. И вот что будет там, сказать сложно.

[zoog]

И вот что будет там, сказать сложно.

Думаете, хуже, чем при исходно запараллеленных емкостях может быть?

[Сухоруков Сергей]

Думаете, хуже, чем при исходно запараллеленных емкостях может быть?

Ответ не очевиден. Нужно моделировать (или макетировать).

[Walter]

упараллеливание предвыходных каскадов,

Его упараллеливают из за падения усиления с током нагрузки (и соответствующего падения частоты усиления) что бы не грузить предыдущий каскад и не съедать усиление.

Хватит ли тока (и h21) у одного предвыходника, вот в чем вопрос.

[zoog]

Его упараллеливают из за падения усиления с током нагрузки (и соответствующего падения частоты усиления) что бы не грузить предыдущий каскад и не съедать усиление.

В том числе (мне казалось - для снижения выходного сопротивления и увеличения тока покоя). Результат один - выросшие паразиты.

Хватит ли тока (и h21) у одного предвыходника, вот в чем вопрос.

На что? На прокачку собственной выходной ёмкости на частоте в мегагерцы? На килогерцах ток распределяется поровну.

---------- Сообщение добавлено 14:44 ---------- Предыдущее сообщение было 14:33 ----------

1 проблему уже вижу - если в лоб ставить катушки в базы, то их излучение от резко нелинейного вх. тока ВК убьёт всё живое в радиусе дециметра. Решаемо - или сложные экранированные дроссели, или разносить ВК и ДК+УН, либо резисторы, либо отдельные цепи смещения (нет).

[Сухоруков Сергей]

Решаемо - или сложные экранированные дроссели

Можно ферритовые бусины попробовать. Они не излучают - они поглощают ВЧ.

[zoog]

Нам нужно не поглощение (кстати, у них добротность низка больше из-за экстремально низкой индуктивности), а именно изоляция. Да и излучение у них будь здоров, не вся же энергия переводится в тепло, даже не 20% как мне кажется.

[Сухоруков Сергей]

Нам нужно не поглощение (кстати, у них добротность низка больше из-за экстремально низкой индуктивности), а именно изоляция.

Изоляция в определенной мере тоже будет присутствовать, ведь бусины имеют не такую уж маленькую индуктивность.

не вся же энергия переводится в тепло, даже не 20% как мне кажется.

В полосе поглощения - практически вся энергия. Излучение низкое, ведь если бусина однослойная, это с точки зрения излучательной способности небольшой кусок провода.

Кажется, мы видим по-разному. Счас накорябаю.

Ну, и зачем нужна L2? Что от чего она изолирует?

[zoog]

бусины имеют не такую уж маленькую индуктивность.

А какую? Там едва ли микрогенри будет, а индуктивность в высокоомной цепи нужна немаленькая.

В полосе поглощения - практически вся энергия.

Я имел в виду - поглощается не более 10..20% энергии на глаз, в НЧ (0,1..10МГц) области.

Ну, и зачем нужна L2? Что от чего она изолирует?

НЧ канал от ВЧ:

Запараллеленные по выходу "медленные" выходные пары не дадут общего прироста быстродействия на ВЧ. Как минимум из-за своих вых. емкостей.

[Сухоруков Сергей]

А какую? Там едва ли микрогенри будет, а индуктивность в высокоомной цепи нужна немаленькая.

Там обычно нормируют сопротивление на частоте 100 МГц. У бусин Мюраты оно может быть до 2,5 кОм.

Я имел в виду - поглощается не более 10..20% энергии на глаз, в НЧ (0,1..10МГц) области.

Это зависит от марки феррита. У некоторых марок уже после 100 кГц чуть ли не полоса поглощения.

НЧ канал от ВЧ:

Там токи амперные. Неужели они не прокачают какие-то нанофарады выходной емкости?!

[Walter]

для снижения выходного сопротивления и увеличения тока покоя)

А зачем его снижать, его будет ровно столько, сколько нужно тока для открытия выходника (любого их количества) при работе на заданную нагрузку.
Желательно, что бы транзистор работал или на восходящей части н21, или не сильно далеко на нисходящей.
Т.е. у здоровенного выходника в ТО-247 эффективный ток будет 3 ампера.

На прокачку собственной выходной ёмкости на частоте в мегагерцы?

На прокачку падающего н21 выходника, ну и емкости, кудаж без нее.

[zoog]

Там обычно нормируют сопротивление на частоте 100 МГц. У бусин Мюраты оно может быть до 2,5 кОм.

Посмотрел ДШ - там около мкГн. На 100кГц это 0,6Ом - изоляция никакая, нужно порядка килоома.

Это зависит от марки феррита. У некоторых марок уже после 100 кГц чуть ли не полоса поглощения.

Ну а нам-то нужна реактивность, а не нелинейное сопротивление! Как Вы не понимаете?

Там токи амперные. Неужели они не прокачают какие-то нанофарады выходной емкости?!

Прокачают, но ЧХ попортится, и устойчивость. И Вы забываете о Rвых НЧ звена - его тоже придётся "прокачивать", причём через в разы большее сопротивление.

А зачем его снижать, его будет ровно столько, сколько нужно тока для открытия выходника (любого их количества) при работе на заданную нагрузку.

Для фиксированной Ск следующего каскада - чтоб сдвинуть срез.

На прокачку падающего н21 выходника, ну и емкости, кудаж без нее.

Заглючил - показалось, речь о выходном транзисторе. Разделение только в последнем каскаде ВК показано для простоты, изначально я думал о разделении прямо на его входе. Индуктивность нужна будет уже в миллигенри, но это не дефицит.