От Bi-Wiring к Bi-filtring?

[frezer]

Возникла мысль, а почему так не делают?
Если имеется без ОСный УМ с парой или тройкой параллельно соединённых транзисторных пар, почему не подсоединить к ним отдельно пассивные фильтры, как в примере?

[mellowman]

Потому что ос следит за 1м выходным напряжением. А би-ампинг когда 2 усилителя усиливают полный сигнал, который потом пассивно фильтруется делают

[frezer]

Потому что ос следит за 1м выходным напряжением. А би-ампинг когда 2 усилителя усиливают полный сигнал, который потом пассивно фильтруется делают

Невнимательно прочитали - без ОС УМ, пример - Заратустра.

[mellowman]

Ну тогда получится как раз классический биампинг, 2 отдельных усилителя 2 фильтра

[frezer]

Ну тогда получится как раз классический биампинг, 2 отдельных усилителя 2 фильтра

Наверное не дорисовал, для правильного понимания. Сам УНЧ один, только повторители разные для разных частот.
Поправил!

[mellowman]

Какая разница какой Ку у усилителя — 20 или 0.96?

Или прорыв в том что питание на несколько усилителей общее? В заратустре это вообще не совсем будет работать

[frezer]

Какая разница какой Ку у усилителя — 20 или 0.96?

Или прорыв в том что питание на несколько усилителей общее? В заратустре это вообще не совсем будет работать

С методологической точки зрения - разницы нет!
Почему не будет работать в Заратустре? Не так нарисовал ВК? Но ведь это условное изображение. Общее питание тут фигня. Каждая пара тр-ров нагружена на свою узкополосную нагрузку и не влияет на соседнюю.

[Ka4aN]

Возникла мысль, а почему так не делают?

Думаю, никто пока не догадался!
Из очевидных плюсов - на порядки более сильное разделение токов, эдакий биваринг в квадрате.
Из очевидных минусов - увеличение вых. сопротивления этих, эмм, "половинок моста"

ЗЫ: Bi-Outing

[frezer]

Из очевидных минусов - увеличение вых. сопротивления этих, эмм, "половинок моста"

Ну здесь никаких ограничений нет, если нужно меньше на НЧ например - ставь ещё в параллель пару выходных транзисторов!

---------- Сообщение добавлено 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было 12:12 ----------

Bi-Outing

Да, так правильней

[zoog]

Какой глубокий смысл в сабовом безоснике? Ламповое гудение? Добавить ОУ и пару транзисторов (общей ценой в доллар) и сделать полноценный усилитель. А в СЧ/ВЧ канале можно тогда и токовый выход организовать.

[frezer]

Какой глубокий смысл в сабовом безоснике? Ламповое гудение? Добавить ОУ и пару транзисторов (общей ценой в доллар) и сделать полноценный усилитель. А в СЧ/ВЧ канале можно тогда и токовый выход организовать.

Про саб не говорит никто!
Смысл такой: у вас есть безосный УМ с запараллелеными парами тр-ров ВК, например Заратустра,(как у меня) - ставите фильты и Bi-wirring. Количество деталей неизменное (провода правда добавляются, но их тоже можно оптимизировать), но работать должно лучше.

[VladimirV]

но работать должно лучше

Каналы разных частот чисто статистически имеют разное энергетическое наполнение в любой музыке. При параллельной работе - мощность на ВК делится поровну. При разделенном выходе - этого не получится. Выше по частоте полосы как правило менее энергетически заполнены. Причем - в разы разница.

[zoog]

Про саб не говорит никто!

Отдельный ВК, отдельная проводка к вуферу - это 90% биампинга.
Резать хвост кусочками никто не запрещает, конечно, но если Вам мешают провода - поставьте компенсацию и сравните, если религия не запрещает.

---------- Сообщение добавлено 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было 16:39 ----------

Выше по частоте полосы как правило менее энергетически заполнены. Причем - в разы разница.

При разделе в 300Гц мощности делятся поровну.

[VladimirV]

При разделе в 300Гц мощности делятся поровну.

Понятно, что в любом распределении всегда можно найти середину. Это аксиома. Только все же деление на полосы хотелось бы делать не из распределения поровну тепла между парами ВК, а совсем из других соображений. Да и чутье бывает разное у динамиков - тут середина снова переместиться куда-нить. А оно надо?

[zoog]

Я к тому, что энергетическая граница близка к оптимальной по звуку и при небольшом отклонении заметно хуже не будет, особенно с учётом разброса спектра реальных программ.

[VladimirV]

при небольшом отклонении заметно хуже не будет

Ну да. Но 3 дБ разницы в чутье динамиков уже по выделяемому теплу дают разницу раздельных ВК в два раза. А это, согласитесь, уже большая разница.

[frezer]

Ну да. Но 3 дБ разницы в чутье динамиков уже по выделяемому теплу дают разницу раздельных ВК в два раза. А это, согласитесь, уже большая разница.

Ну так поставить туда две пары транзисторов.

[zoog]

Та же проблема будет и у предлагаемого автором раздела. С другой стороны, на СЧ-ВЧ канал можно поставить менее мощные / более качественные компоненты - это тоже 1 из преимуществ би.
ТС, значительная часть искажений в усилителе - влияние нелинейной нагрузки на УН (приведённое сопротивление АС, Скб). От отделения части выходников эти искажения могут даже увеличиться за счёт снижения h21э на больших токах.
Ещё раз: реальное улучшение будет от компенсации проводов и активной фильтрации. Даже би-вайринг - скорее рукобаловство по полезному выходу.

[uriy61]

Zoog, вы как-то совсем топикстартера не слушаете, начиная с 1 поста. Какое увеличение токов? Уменьшение токов - да. ТС не делит имеющийся выходной каскад 2=1+1, а добавляет 2+1=3.

[frezer]

ТС, значительная часть искажений в усилителе - влияние нелинейной нагрузки на УН (приведённое сопротивление АС, Скб). От отделения части выходников эти искажения могут даже увеличиться за счёт снижения h21э на больших токах.

Так вот моё предложение и направлено в первую очередь на леаниризацию нагрузки для каждой пары тр-ров.
А сколько пар тр-ров ставить 1, 2 или 3 определяется мощностью соответствующего частотного диапазона.

---------- Сообщение добавлено 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было 11:29 ----------

Ещё раз: реальное улучшение будет от компенсации проводов и активной фильтрации. Даже би-вайринг - скорее рукобаловство по полезному выходу.

Я рассматриваю конкретно УНЧ безОС, а не пытаюсь "осчастливить человечество поголовно".