Ламповый усилитель своими руками (с нуля + азы)

[Vetusto]

Коллеги, доброго дня!

Читая много всякого про лампу пришел к выводу, что по сути, это самое простое устройство.... Покупать ламповый усилитель нет никакого желания, а вот желание занять чем-нить руки - полно. Сразу скажу, образования электротехнического нет (совсем, половину терминов не понимаю, но способный, гуглю), в институте была электротехника, но я прошел мимо. Однако, как и у любого нормального мужика есть и паяльник и паяльная станция и все, чтобы паять. (ну, кривость рук тоже присутствует, но исправляется кропотливой работой в данном направлении). Кроме того, работаю на заводе, где есть и лазер, и покрасочный цех. Кроме того, сам по образованию конструктор. Т.е. что-то начертить - это запросто. Даже люблю я это дело.

Короче говоря, помогите собрать ламповый усь. Ругать, осуждать можно, но только схемы и решения.

Пока есть один вопрос, который надо на данном этапе решить:

Схема усилителя. Тут нужна Ваша помощь, схем полно в инете, но выбрать правильную.... По схеме вот какие хотелки:

а) Лампа / лампы: почему-то смотрю в сторону лампы 300B.... Не знаю почему, но вроде как выбор их огромен и народ, большей частью, от них в восторге.

б) Мощность. Вот тут хотелка у меня запредельная. Мощность мне нужна такая, чтобы раскачать НЧ динамики на моих Diatone DS-90C. Сколько это ватт должно быть в пересчете на класс А?

в) Одно или двухтактный - видимо, однотактный?....

г) интегральный................. Блин, вот если делать, то делать интегральный, на три входа... Геморроя больше, понимаю, но в голове у меня почему-то все просто: три входа, один переключатель, который перемыкает ту или иную цепь / вход.

д) бывают балансные ламповые усилители?



Обсуждать и ругать можно долго и упорно и это может каждый, вот помочь не каждый может....

---------- Сообщение добавлено 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:03 ----------

на данном этапе идеально было бы, если бы схема была из комплектующих, которые можно было бы купить в магазине. У нас, в Китае, на ибее, не важно где.

Проект долгоиграющий, и не на один месяц. Думаю, даже не на один год. Я никуда не тороплюсь. Если определиться со схемой и начать закупать все комплектующие, то за пару месяцев я их закуплю.

[DIM]

Однокаскадные варианты только для наушников хороши, по-моему. И да, правильно "приготовленные" пентоды - отличный выход. В драйвере, а на выходе лучше триоды или триодоподобные варианты. Впрочем, каждому - свое, как говорили римляне. По мне так, чем короче и проще тракт, тем лучше.

[Rondo]

Ну почему,у меня довольно долго работала 6ж52 триодом без регулятора на входе,Ку=2-полватта и даже больше,вполне себе и на колонки при высоком выхлопе источника.Прикольно оно,конечно...

на выходе лучше триоды или триодоподобные варианты

УЛ и пентодный\тетродный варианты тоже хорошо,если нормально к вопросу подойти.

[Zmeik]

Однокаскадные варианты только для наушников хороши, по-моему.

я собирал гитаристу на комбик на 6п13с выхлоп и 6н1п ун вых трансформатор использовал кадровый с телика ток вых лампы 68мА анодное 320v
играл очень достойно я даже удивился ! скажу что его выходной мощности вполне хватало чтоб комфортно слушать музыку даже не на самой чувствительной АС

[DIM]

Я имел в виду мощности больше 2 Вт, если надо меньше, то кандидаты и в однокаскадник есть, конечно, и очень даже неплохие.
Сколько ни возился с УЛ включением ламп, так и не понял в чем секрет и преимущество. А вот Шаде ОС очень даже хороша для пентодов. В любом случае "чистый" пнтодный выхлоп, как и УЛ накладывает серьезные ограничения на АС, и ОООС не панацея. Поэтому предпочитаю "триодные" характеристики выходных ламп.

[Zmeik]

Сколько ни возился с УЛ включением ламп, так и не понял в чем секрет и преимущество.

если брать включение триодное то там тоже есть минусы в принципе как и у тетродного, ультралинейный режим говорит же сам за себя такое включение лампы заключает в себе все плюсы триода и при этом обладает КУ. близкому к тетроду каскады в этом режиме получают некую обратную связь через 2-ю сетку тем самым увеличивая линейность без особых потерь в чувствительности как было бы через оос

[DIM]

Теория мне известна, как и коммерция, основанная на ней. На практике никакого увеличения линейности не наблюдается. Если у вас нет собственного опыта сравнения и измерений (у меня есть), то рекомендую почитать независимых "сомневающихся" экспертов, типа Олшера или Карвера. Работ по поводу УЛ напечатано достаточно много.
У триодного включения или пентодного с параллельной ОС, есть один существенный плюс, они куда как менее критичны к сопротивлению нагрузки. А учитывая,что 99% АС имеют просто кошмарный импеданс, это преимущество перевешивает все недостатки. Если говорить о мощности, то вариант с параллельной ООС как раз сохраняет пентодную мощность при "триодизированных" кривых.

[Zmeik]

да действительно опыта у меня мало, но слух у меня не плохой слушал я 44-ю 13-ю 36-ю 45-ю лампу также 6п3с 6п6с в режимах триод - тетрод - (Ул режим не на всех этих лампах)
так вот Ул режим нечто среднее между тетрод - триод по звуку, в этом режиме лампа работает линейно и это слышно а по усилению громче чем просто триод
эксперименты проводил на однотакте, говоря субъективно в режиме тетрода (пентода) звук больше цыцыкает низа размытые, в триоде лампа играет более линейно хорошо отыгрывает низа но при этом пропадает в звуке некая искра которая на верхах цыцыкает прикольно как у тетрода (пентода) а включение 2-й сетки в ул режим позволяет найти середину между тем и тем. по сути можно с твз вывести отводы 25% от анода потом 50%с середины анодной обмотки и 75% ближе к питанию анодного и коммутируя 2-ю сетку по отводам твз смотреть че больше по душе ближе к аноду будет больше триод ближе к питанию больше тетрод (пентод)

[DIM]

Конечно громче, это же физика. Я имел в виду искажения при одинаковых мощностях. Не поленитесь, почитайте. На мой взгляд, лучший вариант при использовании пентода на выходе - именно межанодная ООС, но ограничения, накладываемые на драйвер в этом случае, большинству не нравятся, ибо "в хай-энде пентодов быть не должно!". А адекватный триодный драйвер в этом случае не получить. С другой стороны, немцы еще эдак году в 35 - 36 заводили ООС в катод драйвера, имеет место и такой способ, но он менее эффективен, хотя и позволял использовать достаточно хилые лампочки для раскачки. Посмотрите работу Отто Шаде за 38 год, очень интересно и просто. Способ получить пентодную мощность при триодных параметрах выхлопа. Вариант с такой ООС позволяет получить выходное сопротивление каскада во много раз ниже, чем у чисто пентодного БЕЗ применения ОООС. Ее тоже можно добавить для "заметания под ковер"остатков. В любом случае, ее глубина может быть очень и очень небольшой при этом.

[Zmeik]

я нечего не имею против пентодов в триодном включение я много слышал о них =) у меня лежит гк71 всё думаю собрать однотактный усь на ней
мне если честно не нравиться оос в УМЗЧ я предпочитаю собирать и настраивать их так чтоб обратным связям не приходилось ничего интерферировать для получение ровной амплитуды

[DIM]

Ну, с применением пентодов, без ОС в том или ином воплощении вам не обойтись. ГК-71 в однотакте будет хороша, как в триоде, так и с Шаде. В последнем случае, вы получите еще и здоровенную мощу, придется выходник на пару кВт мотать)

[Rondo]

Да нет явных проблем ни с измерениями ни со звуком в УЛ и пентодном включении,равно как и особых ограничений по нагрузке.Ну электростаты и пр.крайние случаи не берем.В 90% АС при грамотном исполнении усила проблем не будет.Требования к ТВЗ несколько иные,а вот об этом как раз и забывают,да и другое тоже надо думать,тут не в пентодах дело,как таковых.Если же сравнивать гармоники\мощность,то оба режима выиграют у триодного даже без общей ОС.Фазу да,триод не крутит,но это...Если о РР говорить,то мне триодные без ОС не особо нравятся,предпочту УЛ или пентод по звуку,а однотакты хороши триодом,но опять же,при прочих равных выхлопа гулькин нос на лампах с высоким Ri,теми же 6п6с.А в пентоде 4вт,от 2-х 8вт и к драйверу требования низкие,можно коротко и всего 13-14 вт на анод при том.А лампадки хорошие.

[DIM]

У меня несколько другие наблюдения по поводу стандартных пентодных усилителей и многополосных АС, посчитайте выходную мощность пентода при изменении нагрузки в два раза и сравните с триодом, но это к слову. ТВЗ для пентодов сложнее, это понятно, и намного. Короткий шлейф гармоник триодов все-таки звучит гораздо приятнее на мой слух. Без общей ООС пентодные усилители вообще сложно слушать, выходное в десятки Ом потребует каких-то совсем извращенных АС, хотя есть любители и такого звука.
С другой стороны, пентодный двухтактник - именно то, с чего и нужно начинать. Это без вопросов, а дальше сделать просто ХОРОШИЙ "пентодный" двухтактник и тему лампового усиления можно закрыть на долгие годы.

[Alex]

я собирал гитаристу на комбик

играл очень достойно я даже удивился ! скажу что его выходной мощности вполне хватало чтоб комфортно слушать музыку

У усилителя комбика и усилителя для музыки - принципиально разные задачи и парамтеры. Если через это усилитель можно было слушать музыку, значит для комбика он был весьма так себе. И наоборот.

Сколько ни возился с УЛ включением ламп, так и не понял в чем секрет и преимущество.

И я не понял, потому несколько раз попробовав, больше УЛ и не делал.

В любом случае "чистый" пнтодный выхлоп,

"Чистый пентодный" - это ИТУН, а ИТУН - это ересь.

Без общей ООС пентодные усилители вообще сложно слушать,

Без общей ООС почти все усилители (за очень редкими исключениями), сложно слушать.

[hydr]

В конце 60х - начале70х народ подсел на УЛ. Но, идея себя не оправдала и постепенно заглохла.
В принципе, появление ламповых усилителей с ООС, в свое время было продиктовано необходимостью обеспечить технологичность производства. Сегодня же стремление лепить дамповый хайэнд с ООС обусловлено лишь одним соображением - "А шоб лампа была и шоб как то работало на хреновых компонентах. Сделать высококлассный ламповый аппарат без ООС - вот к чему нужно стремиться. Но, будем объективными, это далеко не каждому под силу. С этим нужно смириться.

С уважением hydr.

[Папа Карло]

Но, будем объективными, это далеко не каждому под силу. С этим нужно смириться.

Напомнило бородатый... В кепках и с бабками у на все. А летающая тарелка есть только у Гиви и у меня...

В смысле нет в инете нормально работающих ламповых схем без ООС для начинающих? Да сколько угодно!
Тот же ламповый Прибой легким движением руки с паяльником в течение дня преображается в недурно звучащий безООСник , да еще с уменьшенным количеством ламп.

[igmar]

Терзает один вопрос, где АВТОР сего направления???
Читаешь комменты, слезы наворачиваются. Просто клуб воспоминаний.
Прям, как в фильме: " и самое главное, у Вас уже всё было", ну или так: "У вас уже все есть" №22 «Истина Евангелия».

[stan marsh]

где АВТОР сего направления???

Какого?

[Dmitry_N]

Евангелия

---------- Сообщение добавлено 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было 12:09 ----------

Если это про ТС, то отвалился, как и все.
А куда деваться, советы даются прямо противоположные, так как все это вкусовщина.
+
Никто не публикует схем, так как полетят помидоры.
Никто не публикует измерений, так как на них видно, что конструктив свел на нет все устремления и что любая плата с Али уделывает поделку по всем параметрам.
Никто не публикует внешний вид, так как видна рукожопость автора.

[тимвал]

"Чистый пентодный" - это ИТУН, а ИТУН - это ересь.

"Пентодник" это не совсем ИТУН, нет системы слежения за током, хотя по работе с нагрузкой очень похож.
А чем плох ИТУН собственно говоря? Если учесть что смещение диффузора это чисто функция тока, то "генератор" тока для динамика самое оно.

[Rondo]

Опять двадцать пять-ОООС как красный лоскут для быка,а как оно есть на самом деле,это уже никого не интересует.Да там 3дб её для общей стабилизации и чтобы Rвых 3-8ом было,хотя это и не обязательно,вот и всё.Можете считать,что нет её,этой ОООС.И все там нормально и со звуком и с измерениями.Не надо путать с серийными усилителями,где в большинстве случаев большой Ку УН и 15-25дб ОООС.А 3-8дб ОС,это считай,что её нет-ничего плохого от этого звуку не делается,наоборот...