Ламповый усилитель своими руками (с нуля + азы)

[Vetusto]

Коллеги, доброго дня!

Читая много всякого про лампу пришел к выводу, что по сути, это самое простое устройство.... Покупать ламповый усилитель нет никакого желания, а вот желание занять чем-нить руки - полно. Сразу скажу, образования электротехнического нет (совсем, половину терминов не понимаю, но способный, гуглю), в институте была электротехника, но я прошел мимо. Однако, как и у любого нормального мужика есть и паяльник и паяльная станция и все, чтобы паять. (ну, кривость рук тоже присутствует, но исправляется кропотливой работой в данном направлении). Кроме того, работаю на заводе, где есть и лазер, и покрасочный цех. Кроме того, сам по образованию конструктор. Т.е. что-то начертить - это запросто. Даже люблю я это дело.

Короче говоря, помогите собрать ламповый усь. Ругать, осуждать можно, но только схемы и решения.

Пока есть один вопрос, который надо на данном этапе решить:

Схема усилителя. Тут нужна Ваша помощь, схем полно в инете, но выбрать правильную.... По схеме вот какие хотелки:

а) Лампа / лампы: почему-то смотрю в сторону лампы 300B.... Не знаю почему, но вроде как выбор их огромен и народ, большей частью, от них в восторге.

б) Мощность. Вот тут хотелка у меня запредельная. Мощность мне нужна такая, чтобы раскачать НЧ динамики на моих Diatone DS-90C. Сколько это ватт должно быть в пересчете на класс А?

в) Одно или двухтактный - видимо, однотактный?....

г) интегральный................. Блин, вот если делать, то делать интегральный, на три входа... Геморроя больше, понимаю, но в голове у меня почему-то все просто: три входа, один переключатель, который перемыкает ту или иную цепь / вход.

д) бывают балансные ламповые усилители?



Обсуждать и ругать можно долго и упорно и это может каждый, вот помочь не каждый может....

---------- Сообщение добавлено 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:03 ----------

на данном этапе идеально было бы, если бы схема была из комплектующих, которые можно было бы купить в магазине. У нас, в Китае, на ибее, не важно где.

Проект долгоиграющий, и не на один месяц. Думаю, даже не на один год. Я никуда не тороплюсь. Если определиться со схемой и начать закупать все комплектующие, то за пару месяцев я их закуплю.

[Сухоруков Сергей]

А чем плох ИТУН собственно говоря?

Неплох для средних и высоких частот, где достаточно эффективно работает механическое и акустическое демпфирование. А вот на низах всё не так просто. Нужно либо применять нетривиальное демпфирование, либо затевать ЭМОС. Иначе бубнящий звук обеспечен.

[Rondo]

посчитайте выходную мощность пентода при изменении нагрузки в два раза и сравните с триодом

А чего считать,я измерял на двухтакте на 6п14п с ООС 3дб-4.8вт\4ом,3.6вт\8ом при одном значении Кг.Усил с ТВЗ под 4-омную нагрузку.И работает с трехполоской только в путь.И даже с матриксами от Вилкинсон,где 4-й порядок кроссовера.И это при том,что усил пентодный,где как бы критично изменение нагрузки в любую сторону от оптимальной.А если фобии и по этому поводу,ну можно и полосовое усиление...

ТВЗ для пентодов сложнее

В чем-то сложнее,а в чем то нет.Его не надо особо секционировать,достаточно вторичку положить между двух половинок первички.А вот индуктивность нужна побольше.

[Pilot-65]

А чем плох ИТУН собственно говоря?

Ограниченностью своего применения. Для работы на АС во всю полосу со сложными фильтрами, приходится снижать вых. сопротивление усилителя и стремиться к 1 Ом и менее.

[Rondo]

приходится снижать вых. сопротивление усилителя и стремиться к 1 Ом и менее

Агеев,насколько помню,утверждал прямо противоположное и даже измерениями подкреплял.Я делал просто-к транзисторному усилу с,будем считать нулевым Rвых для простоты,вешал в разрыв резистор 3-5ом.И что случилось? А ничего по большому счету. Попробуйте,делов то на пять минут.

[hydr]

............вешал в разрыв резистор 3-5ом.И что случилось? А ничего по большому счету.

А, что за акустика?

С уважением hydr.

[igmar]

Какого?

В котором все сейчас размещают воспоминания, т.е. топикстартер.

[Rondo]

А, что за акустика?

Последний раз это делалось с B&W 801 (ЗЯ),вот с ними как раз изменения в звуке минимальны,немного подобрался самый низ,но не так,чтобы это сильно заметно,да оно и к лучшему.А так с разной акустикой пробовал,но ничего кардинального не происходит ни с какой.Хлам не подключал,с ним смысла ни в каких экспериментах нет.

[Alex]

"Пентодник" это не совсем ИТУН, нет системы слежения за током, хотя по работе с нагрузкой очень похож.

А его у довольно многиз ИТУНов нет - просто делают повышенное выходное сопротивление, и называют это ИТУНом.
Очень мало кто делает настоящий CCS.

А чем плох ИТУН собственно говоря? Если учесть что смещение диффузора это чисто функция тока, то "генератор" тока для динамика самое оно.

Плохо тем, что подавляющее большинство динамиков, расчитано на питание от ИНУНа.
Да и на практике - толк от ИТУНа проявлется только с разными говнодинамиками. Ну и, проблемы с демпфированием на НЧ очевидны. Для СЧ/ВЧ полос многоканального усиления - приемлимо.

Можете считать,что нет её,этой ОООС.

Это-то и плохо

[Rondo]

hydr,ну с 801-ми несколько тяжелее пентодным приходится,есть такое,но все же это начинает напрягать на уровнях,на которых уже не слушаешь.Справедливости ради,там и транзисторный далеко не каждый справляется.А с пентодами есть моменты в звуке,которые я связываю (может и ошибочно) с интермодуляцией как следствием подвозбуда,но тут надо работать над вопросом,оно нивелируется.С обычными трехполосками,да и с не совсем обычными в лице Сонус Фабер,это явление отсутствует,с более простыми АС тем более.А триодные РР в сравнении с пентодом на этих же 801-х,ну может зависимость и уровень слышимой деградации несколько иной при прочих равных (если примерно одна мощность),но и звук на мои уши более упрощенный,грубоватый.В целом,я бы не стал говорить о каком-то выигрыше.

---------- Сообщение добавлено 15:16 ---------- Предыдущее сообщение было 15:15 ----------

Это-то и плохо

Ладно,пусть это будет самое плохое в моей жизни...

---------- Сообщение добавлено 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было 15:16 ----------

Ну вот тут тоже триодный РР на 300В JJ (серийный) и УЛ на 6п6с (мой).Правда, ВС акустик,*авно в общем,если откровенно сказать и эти 95дб или даже 98дб чуйки ни о чем.Но как бы то ни было,хозяин усилителя на 300-ках после переключения и опред.времени слушания,начал задавать вопросы,сколько стоит усь на 6п6с.Хотя это просто демонстрационный образец на ТВЗ от ригонды и никаких изысков по деталям.Из особенностей только удвоитель в БП и фикс смещение лампы ФИ (РН).


---------- Сообщение добавлено 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было 15:26 ----------

И да,этот на 300В я внимательно слушал без ОС,с 2дб ОС и 5дб ОС уже у себя дома с добавлением соотв.цепей.Появления чего-то плохого не услышал в этой связи.Общее усиление естественно снижается,но с таким УН,как там, чуйки хватает в любом случае.В итоге оставил без ОС,ну только чтобы типа по фэншую...У 801-х к слову 85дб,но уровень громкости такой же или даже чуть выше,чем у СДМ-1,где указано 88дб... По чуйке АС для домашнего стерео я никакой проблемы вообще не вижу в связи с использованием лампы.

[hydr]

Последний раз это делалось с B&W 801 (ЗЯ),вот с ними как раз изменения в звуке минимальны,немного подобрался самый низ,но не так,чтобы это сильно заметно,да оно и к лучшему.А так с разной акустикой пробовал,но ничего кардинального не происходит ни с какой.Хлам не подключал,с ним смысла ни в каких экспериментах нет.

Возможно сказывается акустическое демпфирования присущее ЗЯ, но все равно не заметить 5Ом в цепи акустики у которой при 8Ом номинала импеданс падает до 3,5? Это даже чисто электрически съедается 60% мощности по низу а по уму надо бы наоборот.

Касательно Сонусов, они у меня есть, большие Кремоны. Категорически не выносят высокого выходного. 0,4Ом отчетливо заметны, естественно не в лучшую сторону. Сейчас слушаю открытое исполнение, так в кроссовер дроссель пришлось мотать толстой шиной, иначе ни как.

С уважением hydr.

[Rondo]

Ну именно этот УЛ,имеющий выходное около 4-ом на 4-х омном отводе,работал с Элипсой SE,с Кремонами (большими и маленькими) работали другие УНЧ-и,да и во сей день некоторые работают у владельцев.Ну это же довольно искушенные люди слушают.Я не утверждаю,что разницы нет совсем,так в аудио вообще не бывает и потому сказал,что низ чуть "подобрался".Но она,эта разница, не всегда определима в какую сторону по общему итогу и в целом не критична на фоне других вопросов,по крайней мере в той степени,чтобы копья ломать.Что же касается изменения импеданса,мне думается,тут не только и не столько важны провалы,сколько ширина частотного сектора этого провала.Совсем не факт,что на минимумы импеданса приходятся большие уровни муз.сигнала в тот или иной момент и катастрофически нелинейность не растет.У меня пока нет другого объяснения,почему усилители,которые не должны как бы работать с такой "сложной" нагрузкой,вполне нормально работают.Вот с Мартин Логан,там да,проблема носит выраженный характер,но опять же,выше опред.уровней.

---------- Сообщение добавлено 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было 16:03 ----------

Кстати,вспомнились ещё Эпос-12 (первые).Вот с ними и резистором в несколько ОМ всегда было лучше,чем просто на выход низкоомного уся.А вот с лампой у них все хорошо.

[hydr]

Да нет явных проблем ни с измерениями ни со звуком в УЛ и пентодном включении,равно как и особых ограничений по нагрузке.Ну электростаты и пр.крайние случаи не берем.В 90% АС при грамотном исполнении усила проблем не будет.Требования к ТВЗ несколько иные,а вот об этом как раз и забывают,да и другое тоже надо думать,тут не в пентодах дело,как таковых.Если же сравнивать гармоники\мощность,то оба режима выиграют у триодного даже без общей ОС.

Это совершенно не соответствует действительности, ровно наоборот. И пентодный режим и ультра линейный уступают по гармоникам триодному.

С уважением hydr.

[Rondo]

hydr,может действительность разная бывает,я не знаю,приведите,что Вы намеряли.Я вижу около 1.5%-2% +- на Рмакс для пентода в РР, УЛ несколько меньше,это без ОС и весь усил,включая драйвер и ТВЗ на эквиваленте нагрузки.Скажем для 6п6с это будет соответственно около 15вт\11вт тетрод\УЛ.Ну в триоде от них всего 6вт можно получить,причем гармоники уже будут к 2-3%.Для более мощных ламп соответственно.С относительно глубокой ОС (я так не делаю) всё это меряется менее 0.05% вплоть до 15вт даже для серийного Аудио Инновейшн на ЕЛ-34 (УЛ в А классе,автосмещение).Да,там вопросы с переходной,но по гармоникам вполне красиво.

[hydr]

hydr,может действительность разная бывает,я не знаю,приведите,что Вы намеряли.Я вижу около 1.5%-2% +- на Рмакс для пентода в РР, УЛ несколько меньше,это без ОС и весь усил,включая драйвер и ТВЗ на эквиваленте нагрузки.

1. УЛ это и есть включение с ОС. Причем хреновой ОС через трансформатор.
2. Мне верить не обязательно. Тема 1000 раз обсосана в различных букварях, на форумах и т.п.

С уважением hydr.

[Rondo]

Нет,это я ещё ошибся оптимистично.Нашел запись-для РР триода 6п6с-4.5 вт 2.7%,ну так в каком месте профит .И зачем мне кому-то верить или не верить,тем более,что итоговый результат (звук) не имеет прямой связи с этими цифрами.

---------- Сообщение добавлено 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было 20:13 ----------

УЛ это и есть включение с ОС. Причем хреновой ОС через трансформатор.

Ну пусть.Тогда псевдотриод это 100% ОС по экранной сетке,наверно хорошая...

[hydr]

Нет,это я ещё ошибся оптимистично.Нашел запись-для РР триода 6п6с-4.5 вт 2.7%,ну так в каком месте профит .И зачем мне кому-то верить или не верить,тем более,что итоговый результат (звук) не имеет прямой связи с этими цифрами.

Сами по себе цифры Кг совершенно не говорят о качестве. Вот если бы Вы сказали, что у Вас SE с 2,7% Кг на 4,5Вт то можно было бы предположить, что эти 2,7% это вторая гармоника и 3я = 0,n... ( как у приличного SE). Если у РР 2,7% Кг то это значит что при подобранных лампах 3я как минимум больше 1%. А это в свою очередь означает, что усилитель полный отстой. Без обид.

С уважением hydr.

[Rondo]

hydr, Там всё немного не так и начинать нужно с того,на какой частоте измерения,потому что соотношение амплитуд гармоник на краях диапазона будет сильно отличаться и от амплитуды зависимость тоже.Чаще всего же ограничиваются измерением на 1кгц и хвостом в звуковой полосе.И соотношение 2-й и 3-ей гармоник не является определяющим фактором для звука,я и так и сяк их крутил,хотя раньше тоже думал,ну читал же...А потом посмотрел хвост вполне себе звучащего Квод (УЛ с катодной обмоткой) и не вяжется этот частокол с вышеизложенным постулатом.А потом уже и сам...А в симметричных схемах 3-я часто или даже почти всегда выше,если фазик и иное не перекошены.К тому же на некоторые проф.мониторы абсолют класса от вилкинсон указывали соотношение гармоник и это тоже наводит на мысли,потому что 3-я доминирует,а со звуком там порядок.Но Вы правы в первой части своего утверждения,что цифры эти практически ничего не говорят о звуке,по крайней мере,если они в рамках приличия (до 3% на Рмакс).Поищу какие нибудь сохраненные картинки для иллюстрации...

---------- Сообщение добавлено 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было 13:53 ----------

Вот РР на 6п6с в штатном включении,6дб общей ОС.На 1кгц там всё по классике-чуть более 1% при 12вт и ниспадающий спектр,прям как в сопроводительных записках Андронникова к своим ламповым пентодным двухтактам .При меньшей мощности цифры уменьшаются в разы,ну это тоже понятно.А вот края...


PS.Да,звучит вполне...

[Delta213]

А никто не пробовал делать РР, как 2 SE? Без классического лампового ФИ. А в качестве ФИ использовать что-то вроде опа1632

[stan marsh]

Если есть "балансный" источник, то вообще красота. РР со входа. Но это не 2 SE, выходной трансформатор-то один.

[Rondo]

Если есть "балансный" источник

Да,я подавал так,нормально,только РГ нужен счетверенный.Я без него пробовал.А так для обычного (небалансного) выхлопа берем ту же 6п14п,у ней смещение малое и фазик на ОУ с нормированным Кг для высоких уровней.Или 6Э5П,тогда наверно любой ОУ можно...