Ламповый усилитель своими руками (с нуля + азы)

[Vetusto]

Коллеги, доброго дня!

Читая много всякого про лампу пришел к выводу, что по сути, это самое простое устройство.... Покупать ламповый усилитель нет никакого желания, а вот желание занять чем-нить руки - полно. Сразу скажу, образования электротехнического нет (совсем, половину терминов не понимаю, но способный, гуглю), в институте была электротехника, но я прошел мимо. Однако, как и у любого нормального мужика есть и паяльник и паяльная станция и все, чтобы паять. (ну, кривость рук тоже присутствует, но исправляется кропотливой работой в данном направлении). Кроме того, работаю на заводе, где есть и лазер, и покрасочный цех. Кроме того, сам по образованию конструктор. Т.е. что-то начертить - это запросто. Даже люблю я это дело.

Короче говоря, помогите собрать ламповый усь. Ругать, осуждать можно, но только схемы и решения.

Пока есть один вопрос, который надо на данном этапе решить:

Схема усилителя. Тут нужна Ваша помощь, схем полно в инете, но выбрать правильную.... По схеме вот какие хотелки:

а) Лампа / лампы: почему-то смотрю в сторону лампы 300B.... Не знаю почему, но вроде как выбор их огромен и народ, большей частью, от них в восторге.

б) Мощность. Вот тут хотелка у меня запредельная. Мощность мне нужна такая, чтобы раскачать НЧ динамики на моих Diatone DS-90C. Сколько это ватт должно быть в пересчете на класс А?

в) Одно или двухтактный - видимо, однотактный?....

г) интегральный................. Блин, вот если делать, то делать интегральный, на три входа... Геморроя больше, понимаю, но в голове у меня почему-то все просто: три входа, один переключатель, который перемыкает ту или иную цепь / вход.

д) бывают балансные ламповые усилители?



Обсуждать и ругать можно долго и упорно и это может каждый, вот помочь не каждый может....

---------- Сообщение добавлено 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:03 ----------

на данном этапе идеально было бы, если бы схема была из комплектующих, которые можно было бы купить в магазине. У нас, в Китае, на ибее, не важно где.

Проект долгоиграющий, и не на один месяц. Думаю, даже не на один год. Я никуда не тороплюсь. Если определиться со схемой и начать закупать все комплектующие, то за пару месяцев я их закуплю.

[Валет]

А V3 V4, по-твоему, что?

Действительно, не разглядел

[fakel]

Гуглить
Bereskin 1954 High Quality High Efficiency Power Amplifier.pdf

Спс!

[VolEv]

Не было у Вильямсона симметричного драйвера после ФИ.

Ну некоторое симметрирование есть - R10 (правда сопротивление небольшое).

А здесь подробно о усилителе Вильямсона в современном варианте.

Странно, почему мне оригинальная схема Вильямсона кажется современней?
Кстати, заменить в оригинальной схеме выпрямители, дроссели и добавить задержку - превосходная схема для новичка.
По мне схема исключительно проста. И простота заключается в том, что каждый элемент выполняет свою функцию - первый усиливает, второй работает фазоинвертором, третий разделяет и до усиливает, четвертый умощняет. И вишенкой на торте обратная связь, позволяющая некоторый разброс элементов.

А нафига он нужен, этот Вильямсон, когда есть гораздо лучший усилитель Березкина 1953 года, нашего соотечественника, эмигрировавшего в США и работавшего в MTI.

Охренеть! Это трансформатор или НЛО? (смотрю на название ветки)
На этой странице четыре его статьи:
http://www.tubebooks.org/vintage_data.htm

---------- Сообщение добавлено 02:47 ---------- Предыдущее сообщение было 00:59 ----------

Гуглить
Bereskin 1954 High Quality High Efficiency Power Amplifier.pdf

Схема:

Данные на дроссель:

По поводу цепи конденсатор дроссель:
this coupling circuit has a low Q resonance between 10 and 15 cs.
Я, как начинающий не могу взять в толк, зачем именно дроссель?

[vladimir sim]

Красив, красив Березкин с гальванической связью, такой же бесшумной ООС( fakel меня поймет), в отличие от Уильямсона, ублюдочного по всем статьям- на подходе к клипу в нем диффузоры мотает со страшной силой и гадит несусветно, с тяжёлой акустикой работать не хочет( Березкин- запросто.) Главная заслуга Березкин в том, он понимал- что триод-взаимный элемент, и введение в дифкаскад общей последовательной ООС приведет к перекосу и увеличению Кг, вместо уменьшения, и поэтому сделал единственно правильный выбор -параллельная ООС по входу, последовательно с источником сигнала.И сама петля ООС короткая, ровно два каскада.

[DIM]

Гальваника без стабилизации - спорно. Мне в макете приходилось частенько подправлять режимы. Правда ОООС я не делал, выходной каскад в А работал.

[vladimir sim]

Гальванику в нем можно и убрать, будет практичнее и проще, мало на что повлияет.

[fakel]

превосходная схема для новичка.

Березкин? Нифига! Вход под отрицательным напряжением - раз, гальванически связанные сетки: потерялся контакт в панельке - и привет, опять же если выходная лампа прогрелась раньше входой - первой кирдык - два, недоиспользование вавсокого анодоного (глупый делитель в питании преда) - три. Заземлишь вход - получишь 500В на первичке. Несимметричная ОООС - четыре. Однозначно не для новичков.

в отличие от Уильямсона, ублюдочного по всем статьям- на подходе к клипу в нем диффузоры мотает со страшной силой и гадит несусветно,

Чушь

И сама петля ООС короткая, ровно два каскада.

Только на 16 омах. На 8 уже требуется общая ОООС

Охренеть! Это трансформатор или НЛО?

Иначе никак - ООС снимается не непосредственно с выхода, а с отдельной обмотки
Если уж охота гальванику - делай симметричный Лофтин-Уайт, на анодах ВК под 500В будет, зато от преда выжмешь все его мю

[VolEv]

И сама петля ООС короткая, ровно два каскада.

Зато трансформатор хитросделанный! Там же обмотка ОС находится в экране! Нафик, нафик такие самодельные хитрости. Или такой трансформатор продается за приемлемые деньги?

---------- Сообщение добавлено 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было 11:18 ----------

Березкин? Нифига!

Offтопик:
Вы блин читаете, на что отвечаете?! Я написал ровно обратное!

------------
Ну LC цепочка замыкает сетки на частоте ниже 10-15 Гц, причем цепь очень низкоомная. Но по нашим временам - дроссель самая не технологичная, к тому же недешевая вещь. Вообще, по мне, схема производит впечатление инженерного подхода, по критериям - выжать максимум мощности при минимуме искажений и каскадов, причем максимально дешево в условиях того времени. И есть подозрение, что для серии (то есть повторяемость) схема очень неочень.

Пардон, там только дроссель между сетками.

---------- Сообщение добавлено 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было 11:31 ----------

диффузоры мотает со страшной силой

Вот такую же цепь RL цепь между сетками предвыходного каскада Вильямсона - будет болтать?

[hydr]

....... И вишенкой на торте обратная связь, позволяющая некоторый разброс элементов.
............
Охренеть! Это трансформатор или НЛО? (смотрю на название ветки)

Это не вишенка, это г... и не на торте. В семидесятые были популярны всяческие схемы с ООС через трансформатор. Ультралинейные, Вильямсы и пр.. Потом, в ламповом деле, все эти навороты плавненько сошли на нет, уступив место схемам без ООС через трансформатор. Это объективная реальность, индуктивность в цепи ООС здоровья звуку ну ни как не добавляла. Так было, сему свидетель.

Усложненный трансформатор это отчаянная и в данном случае бестолковая попытка снизить Ls.

С уважением hydr.

[fakel]

там только дроссель между сетками.

А еще он наводки всякие ловит

[vladimir sim]

hydr, это экстремизм- занять полкомнаты тумбочками, железяками и керосинками с целью получения 20 Вт якобы качественного звука. К топологии Березкина{параллельная ООС в дифкаскад} я пришел сам с девятой попытки еще в 1996 году, и она радикально лучше других. Прекрасно работает с тяжелой акустикой.

---------- Сообщение добавлено 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было 13:44 ----------

Понятно, что трансформаторы со 183 секциями и схемы с 27 плавающими источниками питания лучше.

[fakel]

{параллельная ООС в дифкаскад}

последовательная ООС в оба катода ДК - лучше (кстати, у Березкина - последовательная, а не параллельная)

[vladimir sim]

Это уже будет старый Altec, Тelefunken или Klangfilm, автоматом балансный вход. Но и там -два каскада. hydr ошибочно считает, что виновата ООС, а всего-то делов- не надо охватывать 4 каскада, надо ограничиться двумя . Это принципиально важно.

[киса]

Впрочем, есди они тебя так напрягают, загляни в ветку про мой ФИ, там на 2ой странице найдешь вариант вообще без конденсаторов.

Добрый день Алексей. Тут у меня вопросик имеется. Между выходами OUT1 и OUT2 можно вешать меж. каскадный трансформатор или лучше вместо анодных резисторов? С ув. Юрий.

[fakel]

Между выходами OUT1 и OUT2 можно вешать меж. каскадный трансформатор или лучше вместо анодных резисторов?

Юрий, приветствую! Можно, даже нужно, см гибридник Экселлент https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=81343 в нем у меня трудится 6Н6П на межкаскадный транс

[hydr]

hydr, это экстремизм- занять полкомнаты тумбочками, железяками и керосинками с целью получения 20 Вт якобы качественного звука. К топологии Березкина{параллельная ООС в дифкаскад} я пришел сам с девятой попытки еще в 1996 году, и она радикально лучше других. Прекрасно работает с тяжелой акустикой.

Девятая попытка это коллега, без обид, совсем небольшой опыт. Мой опыт с ультралинейными закончился в 1979г. А всего собрал больше двух десятков разных УНЧ. Для себя, что очень важно!
С обратной связью через трансформатор есть две проблемы:
Первая - фаза на НЧ. Подаете на своего Березкина 20 -30Гц, снимаете гармоники, приходите в уныние, меняете точку зрения.
Вторая аналогична но поверху.
Помимо объективных параметров существует и слышимые косяки. Многие музыкальные инструменты приобретают неестественное, неприятное звучание и пр.
Относительно экстремизма. Не призываю соревноваться в весах, объемах, и затратах. Как пример SE Макарова на двух 6П3С и простенькой комплектации, слышал клон очень даже прилично звучит и никаких ООС. Мала мощность, делайте РР на этих же лампах и опять же без ООС будет еще лучше. Только не нужно лепить фазоинвертор из не пойми чего. Трансформатор вот рецепт отличного РР.
Ну а мне оставьте возможность заниматься экстремизмом. Ведь кто то должен.

С уважением hydr.

[Rondo]

с тяжёлой акустикой работать не хочет( Березкин- запросто.)

Работают практически с любой традиционной акустикой и не березкины,не надо сгущать краски (и\или доводить до плешки).Никто тут не знает,в чем причина Ваших неудач.Я специально для этих целей держу контрольные АС.А если уже очень хочется,то можно изначально учесть сей фактор в классических схемах,а в триодных так и особых танцев для этого не нужно.

а всего-то делов- не надо охватывать 4 каскада, надо ограничиться двумя

Ну так не надо паровоз из ВК делать,тогда и каскадов "лишних" не будет...

[hydr]

hydr ошибочно считает, что виновата ООС, а всего-то делов- не надо охватывать 4 каскада, надо ограничиться двумя . Это принципиально важно.

Двадцать каскадов дадут меньший сдвиг по фазе чем трансформатор.

[Валет]

Я, как начинающий не могу взять в толк, зачем именно дроссель?

ИМХО от давно заканчивающего:
В ламповых УМЗЧ достижимая глубина ООС ограничивается ростом фазовых сдвигов не только с увеличением частоты, но и с понижением. Это определяется тем, что с понижением частоты уменьшается индуктивное сопротивление выходного тр-ра и оно начинает играть главную роль в АЧХ УМЗЧ. При чрезмерном увеличении глубины ООС в этом случае возникает генерация на самых низких ЗЧ или на инфразвуке в зависимости от индуктивности выходника. Чтобы минимизировать это влияние уменьшают усиление с понижением частоты. Я сталкивался с этим в т.ч. в УМЗЧ, в котором был подобный фазоинвертер. Проблему решал связью сеток этого каскада через интегрирующую RC цепь, благодаря чему разница в напряжениях между сетками инвертера с понижением частоты уменьшалась, а следовательно уменьшалось и петлевое усиление, что приводило к срыву генерации.
У березкина для этого используется дроссель, что дорого и неудобно в производстве. Смысл этого, я думаю, в том, что благодаря a low Q resonance between 10 and 15 cs обеспечивается более крутой спад АЧХ начиная с этой частоты при сохранении достаточного усиления на нижних ЗЧ. Это позволяет упростить выходной тр-р.

[deemon]

Красив, красив Березкин с гальванической связью, такой же бесшумной ООС( fakel меня поймет), в отличие от Уильямсона, ублюдочного по всем статьям- на подходе к клипу в нем диффузоры мотает со страшной силой и гадит несусветно, с тяжёлой акустикой работать не хочет( Березкин- запросто.) Главная заслуга Березкин в том, он понимал- что триод-взаимный элемент, и введение в дифкаскад общей последовательной ООС приведет к перекосу и увеличению Кг, вместо уменьшения, и поэтому сделал единственно правильный выбор -параллельная ООС по входу, последовательно с источником сигнала.И сама петля ООС короткая, ровно два каскада.

А мне не нравится , извращённая какая-то схема ... гальваническая связь с выходными лампами , и при этом зачем-то 12AX7 в драйвере - лампа для драйвера весьма "чахлая" , потому и 100 ком в анодах , да внезапно ещё и дроссель между сетками . Странная эта ООС с подвесной обмоткой - лишний геморрой . Ну и понятно же , что при "перекосе" в лампе драйвера - разбаланс выхода гарантирован , а при обрыве накала - выходным лампам приходит стопроцентный капут ... не , как я мыслю - это не есть хорошо .