Страница 1 из 4 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 61

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для kumir
    Регистрация
    14.03.2013
    Адрес
    Нальчик
    Сообщений
    250

    По умолчанию Псевдобалансный vs. коаксиал

    Господа,так имеет ли смысл лепить псевдобалансный межблочный кабель,если входа/выхода обычные НЕ балансные RCA ? Если да,то какой в нём смысл? Или коаксиал,всё-таки,будет не хуже по звуку? Двухдневный поиск в сети по различный форумам кроме бла-бла-бла толком ничего не дал.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	схема-псевдобалансного-кабеля.jpg 
Просмотров:	194 
Размер:	88,1 Кб 
ID:	352915  

  2. Завсегдатай Аватар для straus
    Регистрация
    24.01.2009
    Сообщений
    3.261

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Применяется в условиях наличия помех. В обычных условиях разницы может не быть. Но и хуже не будет. Можно применять. Только это не псевдобаланс, а просто один из вариантов подключения экрана.

  3. Завсегдатай Аватар для Walter
    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Юг Украины
    Возраст
    42
    Сообщений
    1.761

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от straus Посмотреть сообщение
    Только это не псевдобаланс
    эт новояз, это нормально.
    Знаешь как нынче называется четырехпроводное подключение наушников (когда на каждую чашку идет своя земля) - "балансный кабель"

  4. Старый знакомый Аватар для uriy61
    Регистрация
    02.07.2013
    Сообщений
    998

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    По моим наблюдениям (в абсолютно одинаковых условиях) минимум наводок ловит небалансный коаксиальный кабель, сделанный из хорошего телевизионного кабеля, например Rexant RG-6U CU/Al/CU (есть у Rexant артикул 01-2439, где Cu/Cu/Cu, но в рознице его не встречал).
    Хуже показал себя псевдобалансный кабель, сделанным из микрофонного кабеля Canare L-2T2S.
    Еще хуже показал себя антифазный кабель без экрана сделанный из связного кабеля КСПП, а также из 6-й категории, где в центре диэлектрический крестовой разделитель (LSZH UTP4-C6-SOLID-OUTDOOR-LSZH-BK).
    Делал антифазный кабель с экраном из Canare L-4E6S - телевизионный кабель все равно показал себя лучше в плане наводок.
    Современный итальянский Cavel SAT703 не рекомендую: все магнититься и оплетка и центральная жила.

  5. Старый знакомый Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    57
    Сообщений
    959

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от uriy61 Посмотреть сообщение
    По моим наблюдениям (в абсолютно одинаковых условиях) минимум наводок ловит небалансный коаксиальный кабель, сделанный из хорошего телевизионного кабеля, например Rexant RG-6U CU/Al/CU (есть у Rexant артикул 01-2439, где Cu/Cu/Cu, но в рознице его не встречал).
    Хуже показал себя псевдобалансный кабель, сделанным из микрофонного кабеля Canare L-2T2S.
    Еще хуже показал себя антифазный кабель без экрана сделанный из связного кабеля КСПП, а также из 6-й категории, где в центре диэлектрический крестовой разделитель (LSZH UTP4-C6-SOLID-OUTDOOR-LSZH-BK).
    Делал антифазный кабель с экраном из Canare L-4E6S - телевизионный кабель все равно показал себя лучше в плане наводок.
    Современный итальянский Cavel SAT703 не рекомендую: все магнититься и оплетка и центральная жила.
    Вы точно про наводки речь ведёте? Обычный коаксиальный кабель не подавляет ни какие наводки!

  6. Завсегдатай Аватар для Папа Карло
    Регистрация
    08.11.2014
    Адрес
    Здешний
    Возраст
    51
    Сообщений
    1.650

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от frezer Посмотреть сообщение
    Вы точно про наводки речь ведёте? Обычный коаксиальный кабель не подавляет ни какие наводки!
    На рисунке не коаксиальный, а твинаксиальный или биаксиальный кабель... Такой кабель теоретически может быть более помехозащищен в балансной линии передачи. Но только теоретически!
    Кстати... на рисунке в топике как раз изображено его подключение в небалансную линию передачи. И тут Вы правы - в таком случае ничего сверх выдающегося в плане защиты от помех не происходит.
    Возможно именно поэтому кто то решил такое подключение назвать псевдобалансным - кабель балансный, а подключение нет...

  7. Завсегдатай Аватар для Pyku_He_oTTyda
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Великие Луки
    Возраст
    46
    Сообщений
    2.897

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    А теперь нужно "обычное и распространенное" подключение экрана в кабеле обсуждать?
    Или вместо инженеров и любителей сплош и рядом златоухие барыжники, которые RCA кабель не могут спаять без шизотерической брехни?
    Андрей

  8. Старый знакомый Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    57
    Сообщений
    959

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Я отвечал uriy61, о его высказывании о преимуществах по "минимум наводок ловит небалансный"коаксиальный кабель, сделанный из хорошего телевизионного кабеля, например Rexant RG-6U CU/Al/CU".
    Что касается псевдобаланса, то конечно экран разумнее к корпусной или "истиной" земле подключать в этом кабеле, но последнее как правило невозможно из-за её отсутствия у 99,9% "слушателей".

  9. Частый гость Аватар для Tuvalu
    Регистрация
    23.04.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    450

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Вспомните, как рекомендуют подключать головку (магнитофоны, иногда и вертушки) к преду - витая пара в экране, экран соединяется с общим только в преде. И это действительно работает. Например, попытка соединить экран с корпусом (шасси) и на стороне головки приводит к возрастанию фона. На всякий случай: я не веду речь о балансном включении головки, оно "обычное" - один провод витой пары сигнальный, второй - общий /земля. Так что, я бы так так безапеляционно не утверждал, что это, мол, всё бред. Другое дело, что часто никакой разницы не будет заметно. Короче, полезно иметь в наличии такой кабель и при возникновении проблем с помехами попробовать его в работе. Очень важно при этом следить за тем, соединены или нет корпуса приборов через сетевые вилки. Недаром, в про-аппаратуре часто применяют переключатель граунд-лифт, позволяющий оборвать эту связь. Вообще-то, проблема помех комплексная, нет универсального самолуччего решения/кабеля; например, нечто может быть полезным в связке с чем-то иным, но бесполезным само по себе.
    Последний раз редактировалось Tuvalu; 20.08.2019 в 12:25.

  10. Завсегдатай Аватар для Pyku_He_oTTyda
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Великие Луки
    Возраст
    46
    Сообщений
    2.897

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Я о том, что распайка кабеля в #1 правильная (только название "псевдобалансный" придумали люди из крайнего предложения сообщения), не нужно изобретать и шизировать о кабелях.
    frezer, совершенно верно, "землиться" со стороны приемника сигнала.
    "Златоухие" могут втыкать как угодно и обсуждать причмокивая, над ними ни физика, ни крысиный яд не властны
    Андрей

  11. Завсегдатай Аватар для straus
    Регистрация
    24.01.2009
    Сообщений
    3.261

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от Pyku_He_oTTyda Посмотреть сообщение
    "землиться" со стороны приемника сигнала
    Не всегда. Бывает, что со стороны источника. Зависит от разных факторов. Единственное, что на НЧ землить экран действительно с одной стороны. Иногда (при высоком уровне ВЧ-помех) с противоположной стороны экран землят через конденсатор около 1000 пФ.

  12. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для kumir
    Регистрация
    14.03.2013
    Адрес
    Нальчик
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Ух,попёрло-то как... В принципе,никаких помех или наводок я не слышу при подключении коаксиала в качестве межблока. Кабеля сваял из микрокоаксиала Rexant (арт. 01-2601),экран и центральный проводник медные. Но центральный уж больно тонюсенький,может от того и басс какой-то похрипывающий. Длина 35 см,емкость между центральным и экраном 27 пФ,сопротивление центр-центр - 0,08 Ом,сопротивление экран-экран - 0,00 Ом. Сваял такой же отрезок из китайского нонейма. Разъёмы идентичные,параметры почти такие же: ёмкость - 35 пФ,сопр. центр-центр - 0,14 Ом,сопр. экран-экран - 0,01 Ом.Но вот с этим китайцем басы очень плотные,мясистые.Центральный проводник у него потолще немного. Да,проводок этот омеднёный алюминий. Как так может быть? Ведь чистая медь должна быть намного лучше по звуку.

  13. Завсегдатай Аватар для ExiD
    Регистрация
    24.01.2013
    Адрес
    Йошкар-Ола
    Возраст
    29
    Сообщений
    1.191

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    В автомобилях такими кабелями самодельными соединяют магнитолу и усилитель, там помех действительно много, и видимо он как раз там помогает сильнее чем в домашке.

  14. Завсегдатай Аватар для Папа Карло
    Регистрация
    08.11.2014
    Адрес
    Здешний
    Возраст
    51
    Сообщений
    1.650

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от ExiD Посмотреть сообщение
    В автомобилях такими кабелями самодельными соединяют магнитолу и усилитель, там помех действительно много, и видимо он как раз там помогает сильнее чем в домашке.
    Отнюдь! Реализация линейных выходов автомобильных головных устройств не балансная. Вся мулька идеи подавления помех в биаксиальных кабелях - это на самом деле витая пара в экране. Нет балансных выходов - не работает подавление.
    За то, прекрасно работают обычные и не совсем симметричные двух проводные линии передачи без всяких экранов... если конечно не экономить на сечениях горячих и холодных жил...

  15. Начинающий Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    57
    Сообщений
    27.306

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от Папа Карло Посмотреть сообщение
    Нет балансных выходов - не работает подавление.
    Да ну?!
    "Да мне-то то, меняйтесь!"(с)анек.
    <>
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  16. Старый знакомый Аватар для frezer
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    57
    Сообщений
    959

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Для подавления балансный выход не нужен, нужен балансный вход, если о балансном кабеле говорить.

  17. Завсегдатай Аватар для Папа Карло
    Регистрация
    08.11.2014
    Адрес
    Здешний
    Возраст
    51
    Сообщений
    1.650

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от frezer Посмотреть сообщение
    Для подавления балансный выход не нужен, нужен балансный вход, если о балансном кабеле говорить.
    Балансный вход тоже не панацея (хотя вернее будет называть такой вход дифференциальным). Он удобен лишь в мульти ампинговых аудио системах. Именно, что удобен, но не более того.

  18. Начинающий Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    57
    Сообщений
    27.306

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от Папа Карло Посмотреть сообщение
    Балансный вход тоже не панацея (хотя вернее будет называть такой вход дифференциальным).
    Панацея от чего?



    Цитата Сообщение от Папа Карло Посмотреть сообщение
    Он удобен лишь в мульти ампинговых аудио системах.
    Чем в данном случае мультиампинговые системы так выделяются от стерео? В стерео тоже канал не один.
    "Да мне-то то, меняйтесь!"(с)анек.
    <>
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  19. Завсегдатай Аватар для Папа Карло
    Регистрация
    08.11.2014
    Адрес
    Здешний
    Возраст
    51
    Сообщений
    1.650

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Панацея от чего?





    Чем в данном случае мультиампинговые системы так выделяются от стерео? В стерео тоже канал не один.
    1) Речь шла о борьбе с наводками.
    2) Тем , что как правило для систем с мультиампингом линейные выходы головного устройства имеют гальваническую связь сигнальной массы, а иногда еще и гальваническую связь с массой питания (имеется в виду вариант устройств с реализацией питания наподобие автомобильных магнитол). Если еще и многоканальный УНЧ имеет входы с гальванически связанной массой, то выхватить земляную петлю проще простого. В данном случае реализация входов УНЧ с плавающей землей или проще - дифференциальных входов как раз позволяет избавиться от земляных петель на 100%.

  20. Новичок Аватар для V_V_V
    Регистрация
    06.01.2017
    Сообщений
    28

    По умолчанию Re: Псевдобалансный vs. коаксиал

    Вот псевдобалансный кабель.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	psevdobal.PNG 
Просмотров:	66 
Размер:	14,3 Кб 
ID:	353080
    R - равное выходному сопротивлению источника
    C -100n

Страница 1 из 4 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •