Цепь Zobel

[Makly]

После сгоревшего ВЧ пришлось поставить другой купол,но пришлось глушить его L-pad.
У меня вопрос по цепочки Zobel, она должна стоять после делителя или можно оставить до - не перемещать?

[meshin]

пришлось поставить другой купол,

Вот Ваши ключевые слова. И в таком разе, зачем новой подвижке цепь Цобеля от другой?
Цобель разорвать не пробовали?

она должна стоять после делителя

Считаю, что после L-Pad. Цепь считалась для подвижки без делителя.

[Makly]

Считаю, что после L-Pad. Цепь считалась для подвижки без делителя.

Вопрос был где правильней располагать цепь Цобеля.
Цобеля я могу пересчитать из расчета индуктивности и сопротивления динамика, это не проблема.

[Сухоруков Сергей]

Вопрос был где правильней располагать цепь Цобеля.

Параллельно головке.

[Zotoff]

По схеме цепь Цобеля: это 1,5 Ом и 1,5 uF – я ничего не напутал?
А какое сопротивление головки?
Чего-то резистор 1,5 Ом – маловат…
Похоже в схеме неточность.

[straus]

После сгоревшего ВЧ пришлось поставить другой купол,но пришлось глушить его L-pad.
У меня вопрос по цепочки Zobel, она должна стоять после делителя или можно оставить до - не перемещать?

Цепь Цобеля компенсирует параметры головки, поэтому и подключается параллельно головке. Можно и сразу после фильтра, но тогда придётся её пересчитывать с учётом делителя, а это сложнее.

---------- Сообщение добавлено 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было 15:59 ----------

По схеме цепь Цобеля: это 1,5 Ом и 1,5 uF – я ничего не напутал?
А какое сопротивление головки?
Чего-то резистор 1,5 Ом – маловат…
Похоже в схеме неточность.

Да, при сопротивлении головки 5.3 ома и индуктивности 0.01 мГн странноватые номиналы для Цобеля.

[Makly]

По схеме цепь Цобеля: это 1,5 Ом и 1,5 uF – я ничего не напутал?

Нет. Вы ничего не перепутали. Это кросс акустики Canton Fonum 730 DC. На место сгоревшего поставил с точно таким же сопротивлением, индуктивность сгоревшего не знаю. Но думаю что такое же. Цобель по схеме не совпадает с параметрами головки, придется подбирать.

[Игорь Гапонов]

Внесу ясность.

Цепь Цобеля - https://en.wikipedia.org/wiki/Zobel_network ,

цепь компенсации реактивности нагрузки в виде простейшей модели как "инд+акт. сопротивление" - звено Бушеро (оно же - RC-снаббер) - https://en.wikipedia.org/wiki/Boucherot_cell

Для полной классической модели ЭД ГГ цепь компенсации реактивности гораздо сложнее (см. книжки по электроакустике и фильтрам - туже Алдошину со товарищи), и номиналы, компенсирующие "главные резонансы" просто конские даже для СЧ динов.

В смысле сабжа (см. старттопик) цепь, похожая на на звено Бушеро - на самом деле не компенсирует реактивность, а дополнительно фильтрует ВЧ дела.

[Makly]

Внесу ясность.

То что получилось на СЧ с цобелем и без.
Вообще цобель заваливает АЧХ ?

[Игорь Гапонов]

Не знаю, шо вы тут понарисовали.... "Цобель" не "заваливает/поднимает АЧХ", а "балансирует мост" по определённым условиям этого баланса! (см. ссылку на вику ). Поэтому:

В смысле сабжа (см. старттопик) цепь, похожая на на звено Бушеро - на самом деле не компенсирует реактивность, а дополнительно фильтрует ВЧ дела.

Компенсация реактивности в общем случае может как заваливать так и поднимать АЧХ. а может и вообще не менять её (примеров не просите, пережовывания кончились - дальше сами).

[Makly]

"Цобель" не "заваливает/поднимает АЧХ", а "балансирует мост" по определённым условиям этого баланса!

А так вообще лучше с ним или без? Может лучше без Цобеля и, просто взять катушка в два раза больше?
Без цобеля выходит 0.6 мГн
С цобелем 0.36 мГн

[Игорь Гапонов]

понятно, что зашорены своим видением решения... Тогда совет: лучше вообще без АС - никаких проблем не будет ;)

[Makly]

лучше вообще без АС - никаких проблем не будет ;)

Так я и так без них, 3 динамика сгорели. два ВЧ и один СЧ. СЧ х 2 шт купил, но сопротивление другое, чуть выше, на ВЧ пришлось купола менять, но без делителя не обойтись, орут сильно.
Так что без точной настройки их слушать невозможно.

---------- Сообщение добавлено 22:23 ---------- Предыдущее сообщение было 22:20 ----------

понятно, что зашорены своим видением решения...

Ау. Я не инженер и, раздел здесь соответствующий.

---------- Сообщение добавлено 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было 22:23 ----------

Не знаю, шо вы тут понарисовали....

То что программа аудиотестер показала.

---------- Сообщение добавлено 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было 22:26 ----------

Компенсация реактивности в общем случае может как заваливать так и поднимать АЧХ. а может и вообще не менять её (примеров не просите, пережовывания кончились - дальше сами).

С цобелем на ВЧ немного замыливает звук, на СЧ этого не заметно.

[Игорь Гапонов]

Ау. Я не инженер и, раздел здесь соответствующий.

Ау! Вам как дилетанту я и ответил на

У меня вопрос по цепочки Zobel,

, что это не "цепочка Zobel". Но вы упорно ищете ответ "на замыливание" в этих двух RC элементах...

[Makly]

что это не "цепочка Zobel". Но вы упорно ищете ответ "на замыливание" в этих двух RC элементах...

А что же это? В усилках вроде такой же ставят.
Я не ищу замыливание. Вопрос был о перемещении этой цепочки или оставить как было. Вот и все.
Еще СЧ динамики чуть другие, сопротивление на частоте 3.5кГц другое, нежели у тех что стояли.
Ну немного мылит звук на ВЧ, но я оставил как есть, пока ничего не трогал.

---------- Сообщение добавлено 17.08.2019 в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было 16.08.2019 в 23:08 ----------

Игорь Гапонов
Кросс рассчитывать: сопротивление брать на частоте раздела или в самой нижней точки после резонансной частоты?
А то онлайн калькуляторы разные параметры просят.
Вот пример "сопротивление динамика на этой частоте" что это значит? У меня на частоте 3.5кГц выходит 9.7 Ом, а в самой нижней точки после резонансной частоты 3.7 Ом, насколько я знаю параметры ТС после нижней точки не интересны. Так?

[straus]

Кросс рассчитывать: сопротивление брать на частоте раздела или в самой нижней точки после резонансной частоты?

Брать сопротивление нагрузки фильтра на частоте раздела. Это будет импеданс динамика на этой частоте с учётом коррекции цепочкой Цобеля/Бушеро и с учётом делителя. То есть, полное сопротивление нагрузки фильтра на частоте раздела.

---------- Сообщение добавлено 01:22 ---------- Предыдущее сообщение было 01:21 ----------

А что же это? В усилках вроде такой же ставят.

Тут смысл в том, как правильнее называть - Цобеля или Бушеро.

---------- Сообщение добавлено 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было 01:22 ----------

То что получилось на СЧ с цобелем и без.
Вообще цобель заваливает АЧХ ?

Правильно рассчитанная корректирующая цепочка ВЧ-звена не должна влиять на СЧ. Либо ты что-то не то считаешь/измеряешь.

---------- Сообщение добавлено 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было 01:24 ----------

и номиналы, компенсирующие "главные резонансы" просто конские даже для СЧ динов

Во-первых, у него корректирующая цепочка в ВЧ-звене. А во-вторых правильность номинала по крайней мере резистора легко определить - он должен быть чуть больше сопротивления динамика на постоянном токе. То есть, номинал в 1.5 ома при сопротивлении динамика на постоянке выше 5 ом - явно неправильный. А вот 7.5 ома там вполне может быть, если твитер 8-омный с 6 омами на постоянке. И 1.5 мкФ - это индуктивность твитера где-то 0.045 мГн или чуть больше.

[Игорь Гапонов]

Во-первых, у него корректирующая цепочка в ВЧ-звене. А во-вторых правильность номинала по крайней мере резистора легко определить - он должен быть чуть больше сопротивления динамика на постоянном токе. То есть, номинал в 1.5 ома при сопротивлении динамика на постоянке выше 5 ом - явно неправильный. А вот 7.5 ома там вполне может быть, если твитер 8-омный с 6 омами на постоянке. И 1.5 мкФ - это индуктивность твитера где-то 0.045 мГн или чуть больше.

Во-первых, весь фильтр/кроссовер - корректирующая цепь.

Во-вторых, если идёт речь о компенсации реактивности, то R ТОЧНО = Re при заданном выборе R0=Re=R0 - характеристического /волнового сопротивления получающегося при компенсации RLC контура. Это следует из формулы компенсирующего двухполюсника: R0^2=Re*R=Ze*Z.

В-третьих, из-за применяемого делителя влияние реактивности ВЧ дина слабо. Скорее всего RC цепь применена для регулировки добротности ВЧ -ветви кроссовера. Например, даже может быть такой выбор, что собственные резистивные потери катушки равны этому R (например, 0,9Ом), тогда выбор C=L/R^2 приводит вообще к "уничтожению" влияния L на ЧХ, т.е. можно с тем же успехом поставить один резистор R (например те же 0,9 Ома) вместо четырёх RLC элементов . Этим примером я просто показываю и широкие возможности регулировки и возможную "просадку" импеданса, нагружающую УМ и приводящую к частотнозависимым НИ. И вот мыло-то из-за этого и может переть, а не из-за линейных дел.

[straus]

В-третьих, из-за применяемого делителя влияние реактивности ВЧ дина слабо. Скорее всего RC цепь применена для регулировки добротности ВЧ -ветви кроссовера.

В оригинале делителя не было, его установил ТС.

[Игорь Гапонов]

В оригинале делителя не было, его установил ТС.

Всё равно, это регулировка ЧХ на клеммах ВЧ ГГ, а не компенсация реактивности. Кстати. полная компенсация реактивности купольного ВЧ ЭД ГГ (включая его главный резонанс) потребовала бы более чем в 10 раз большие номиналы LC (компенсация влияния массы и гибкости ГГ), чем то имеется в ВЧ ветви кроссовера. Так что номиналы конские получаются даже для ВЧ ГГ.

[лысый]

"Пошёл я цобеля паять" (с) Лёха Сиволобов, из раннего.