И все же, что же я слышу...)))

[Игорь Гапонов]

Чтобы слушать записи с "эмуляцией" расположения микрофонов в ушном канале, неплохо бы обзавестись подобными наушниками (аля Миша Кучеренко).

Вывод скоропалительный. Возраст и общий жизненный опыт всё-таки должен предостерегать. И да - ты ошибаешься, решений несколько в зависимости от того, что потребитель аудио продукта будет использовать при поглощении () аудио продукта. Ошибаешься не потому что "глупый" или "не можешь понять", а потому что "этим" практически никогда не занимался. А "это" - математика, раздел линейная алгебра, параграф матричное исчисление. Именно так находятся решения систем линейных уравнений коррекции. У меня в сообщении выше приведён, образно говоря, "атом/пиксель" этих систем.

Ну, вот. Опять не выдержал.

Скрытый текст

И кому я это тут рассказываю? Тому, кто утверждает, что

Чтобы пользоваться вашими уравнениями, сперва нужно доказать, что система аудио передачи от клемм и до интерпретации мозгом является линейной (а) и стационарной(б)

?

[свернуть]

[subsonic]

Вывод скоропалительный. Возраст и общий жизненный опыт всё-таки должен предостерегать. И да - ты ошибаешься, решений несколько в зависимости от того, что потребитель аудио продукта будет использовать при поглощении () аудио продукта. Ошибаешься не потому что "глупый" или "не можешь понять", а потому что "этим" практически никогда не занимался. А "это" - математика, раздел линейная алгебра, параграф матричное исчисление. Именно так находятся решения систем линейных уравнений коррекции. У меня в сообщении выше приведён, образно говоря, "атом/пиксель" этих систем.

Ну, вот. Опять не выдержал.

Скрытый текст

И кому я это тут рассказываю? Тому, кто утверждает, что ?

[свернуть]

Многолетняя многосторонняя практика, в области аудио, позволяет разрешить большинство парадоксов, в том числе и математических...
В конце концов важен финальный результат, а как он получен уже вторично.

[Игорь Гапонов]

Многолетняя многосторонняя практика, в области аудио, позволяет разрешить большинство парадоксов, в том числе и математических...
В конце концов важен финальный результат, а как он получен уже вторично.

Offтопик:

Скрытый текст

математических - это врядли. Математика даже разрешением собственных парадоксов занимается (основания математики, разделы формализации и аксиоматики). Интересно, что именно Математика меньше всего из наук связана с практическими/насущными потребностями нашей Цивилизации ("Человечества"). Как бы там классики марксизма не утверждали. Вот с типом мышления ("интеллектом") - это да, связана и очень крепко.

С другой стороны, есть и их не мало, результатов, которых НЕ следовало БЫ получать. И Математика может помочь в прогнозах результатов положительных/отрицательных/индефферентных как никакая другая наука.

[свернуть]

[subsonic]

Offтопик:

Скрытый текст

математических - это врядли. Математика даже разрешением собственных парадоксов занимается (основания математики, разделы формализации и аксиоматики). Интересно, что именно Математика меньше всего из наук связана с практическими/насущными потребностями нашей Цивилизации ("Человечества"). Как бы там классики марксизма не утверждали. Вот с типом мышления ("интеллектом") - это да, связана и очень крепко.

С другой стороны, есть и их не мало, результатов, которых НЕ следовало БЫ получать. И Математика может помочь в прогнозах результатов положительных/отрицательных/индефферентных как никакая другая наука.

[свернуть]

Прогнозы, в большинстве, так и остаются прогнозами, а требуется практический результат который можно послушать.
Математика, порой слишком безапелляционна и не допускает компромисса хотя бы иногда.

[Игорь Гапонов]

Так зачем же добиваться принципиально не реализуемого результата? И эту принципиальность показывает та самая система уравнений акустической коррекции (например, в виде отсутствия решений для заданных исходных данных). Т.е. "вскрывает проблематику".

Скрытый текст

Например, вот здесь https://3d3a.princeton.edu/sites/g/f...PaperV4d_0.pdf показана одна из проблем румкоррекции, правда в упрощённом виде коня в вакууме (см. в пэдээфке II. THE FUNDAMENTAL XTC PROBLEM), и далее как тема статьи один из реализуемых и уже реализованных на практике компромиссных способов её решения. Разве это не математический прогноз и не математическая оценка компромисса?

[свернуть]

Она, система уравнений, и более тонкие вещи показывает. Которые, судя по всему, никак не влезут в вегу

[subsonic]

Так зачем же добиваться принципиально не реализуемого результата? И эту принципиальность показывает та самая система уравнений акустической коррекции (например, в виде отсутствия решений для заданных исходных данных). Т.е. "вскрывает проблематику".

Скрытый текст

Например, вот здесь https://3d3a.princeton.edu/sites/g/f...PaperV4d_0.pdf показана одна из проблем румкоррекции, правда в упрощённом виде коня в вакууме (см. в пэдээфке II. THE FUNDAMENTAL XTC PROBLEM), и далее как тема статьи один из реализуемых и уже реализованных на практике компромиссных способов её решения. Разве это не математический прогноз и не математическая оценка компромисса?

[свернуть]

Она, система уравнений, и более тонкие вещи показывает. Которые, судя по всему, никак не влезут в вегу

Напоминает цирковой трюк со стрелком, который стоит спиной к мишени и прицеливается через отражение в зеркале.
Проблема искусственно "притянута за уши".

[_Summit_]

Напоминает цирковой трюк со стрелком, который стоит спиной к мишени и прицеливается через отражение в зеркале.
Проблема искусственно "притянута за уши".

Абсолютно нет.
Математику для этого и придумали. Ее просто так не обманешь.

[subsonic]

Абсолютно нет.
Математику для этого и придумали. Ее просто так не обманешь.

В данном контексте математика описывает одно из решений поставленной задачм.
но такую задачу можно просто не ставить, и не придётся ничего исправлять.

[serglukas]

Например, вот здесь https://3d3a.princeton.edu/sites/g/f...PaperV4d_0.pdf показана одна из проблем румкоррекции, правда в упрощённом виде коня в вакууме (см. в пэдээфке II. THE FUNDAMENTAL XTC PROBLEM), и далее как тема статьи один из реализуемых и уже реализованных на практике компромиссных способов её решения. Разве это не математический прогноз и не математическая оценка компромисса?

Никакой румкоррекцией тут отродясь не пахнет, поскольку принята модель свободного поля для моделирования подавления перекрестной помехи бинаурального аудио, неизбежно возникающей при воспроизведении через два удаленных источника(т.н. стерео).

[Игорь Гапонов]

...Никакой румкоррекцией тут отродясь не пахнет...

вырывание из контекста продолжается....

---------- Сообщение добавлено 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было 17:26 ----------

В данном контексте математика описывает одно из решений поставленной задачм.
но такую задачу можно просто не ставить, и не придётся ничего исправлять.

А можно вообще не ставить задачу воспроизведения фнограммм . Хотите вы этого или нет - электронная линейная коррекция "последней мили" в адио технике ооочень бурно развивается.

[subsonic]

Хотите вы этого или нет - электронная линейная коррекция "последней мили" в адио технике ооочень бурно развивается.

Как в анекдоте про любовника, "дорогая я не могу глубже, могу чаще"...
Интересна реальная реализация, которую можно приложив руки и голову повторить с предсказуемым результатом. А так только высокопарные речи.

[serglukas]

вырывание из контекста продолжается....

Продолжается навешивание своего контента на произвольно выхваченныен тексты из инета. "Вот , если бы у кита была шерсть, тогда в ней бы водились блохи..." (с)

Скрытый текст

В статье речь про подавление перекрестной помехи с помощью введения в правый канал сигнала левого канала таким образом, чтобы у правого уха скомпенсировать сигнал левого канала. Никаких других контекстов в статье не поднимается. Ес-но, что задача непроста в связи с пространственным характером - интерференция у каждого уха, которая по определению является частотнозависимой, вот авторы и бьются над оптимумом расстановки и вариантом частотной коррекции так, чтобы аудиофилы не послали нафиг(из-за неизбежного окрашивания сигнала результатом коррекции -фундаментально) и подавление хоть какое-то , да осталось. Типа 20 Дб подавления хорошо и даже отлично, но слушать такое невозможно, а вот 6Дб какбы тоже результат, и неравномерность АЧХ пришла к вожделенным 1-2Дб( да только аудиофилы тоже пошлют нафиг) - результат: в системы домкино как бы сгодится эффектами зрителей укладывать наповал, для прослушивания музыки - в мусор.
Заметьте - ни слова про румкоррекцию.

Да, математика она такая, вроде все может, однако физика похлеще выходит, на лихой коне не объедешь. Кроме того, авторами явно указывается, что без свитспота(крайне важно(мое*) - следует также отказаться от поворотов головы) тема с математикой просто не канает.

Есть у меня знакомый с Долби атмосом 11.1. Как разложит стерео по всем каналам, так половину своих компакт дисков вообще не узнает(меня так просто тошнить начинает), зато вторая половина заиграла новыми красками - как вам такое слушать скоморошечную половину по велению быстро развивающейся индустрии(математики)?

ПС "Напоминает цирковой трюк со стрелком, который стоит спиной к мишени и прицеливается через отражение в зеркале." (с) Subsonic

[свернуть]

[Игорь Гапонов]

Прочтите статью полностью. Проблема (а именно - неограниченный рост модуля коэфф. передачи корректирующего звена, а не "окраска") присутствует при введении кросс канальной коррекции во всех системах воспроизведения (а не записи, те. во вторичном поле), где есть акустическое проникание между каналами передачи звука от АС к ушам. Т.е. любого пространства, где присутствуют обе две колонки и слушатель. Например, room - комната, в которой живёт наш Джек и его колонки с фонограммами. Вот в наушниках такой проблемы нет. Математическая причина - на ноль делить нельзя. Почему именно делить и именно на ноль и почему таких частотных точек может быть очень много и почему их нет при воспроизведении через наушники следует из общего уравнения коррекции (ну, ладно - обработки/фильтрации) для двухканальной передачи звука. Если интересуют подробности "как так?" могу за деньги вам лично рассказать. И за гораздо большЫе деньги могу указать несколько реализуемых методов борьбы с проблемой. А за настоящий бакшышь могу нарисовать один из алгоритмов реализации в виде онлайн бинарника с противозачаточной криптозащитой от размножения.

[ABSOLUTT]

В записи невозможно свести отдельно записанные инструменты вместе таким образом, что бы каждый музыкальный инструмент зазвучал отдельно. Система может передавать только образ музыкального произведения! А вот рассуждения по поводу
бинаура́льного эффекта с казуистическим уклоном - смахивает на "проктологические" извращения.

---------- Сообщение добавлено 07:27 ---------- Предыдущее сообщение было 07:12 ----------

* касательно записи произведения, где играют более трёх инструментов для стерео мастеринга.

[serglukas]

Например, room - комната, в которой живёт наш Джек и его колонки с фонограммами.

Нет в статье room-а, в которой живет Джек, от слова совсем - посмотрите в модель( да и в математические формулы, если вам близка математика). Исследуется проблема частотного окрашивания от применения подавления перекресной помехи, и методы решения данной проблемы.

Скрытый текст

ПС За деньги я тоже могу вас многому научить - например, читать статьи и понимать-мать, что в них написано. Вы же выхватили в тексте проблему технической реализации, и выдумали румкоррекцию попутно, о которой и речи не было в помине. См. анекдот про кита и блох.
Например, сначала проблематика - Such
accurate 3-D sound reproduction is useful in a wide range of applications in the medical, military
and commercial audio sectors.
Вот там есть сфера затрагиваемая в статье(собственно, та самая последняя миля). В нашем случае(еntertainment) на этой миле - получится мусор, никому нафиг не нужный. Уже проходили с телевизорами 3D/ Не напомните, в каком году прекратили одним моментом втюхивать ЗД очки и педалировать стереоскопичность ТВ? Тото-же!
Вот и получается - "на ноль делить нельзя!"(с)(что и вы заталдычили) - мозг начинает исправлять косяки математиков и попутно перегружается бесчисленными ошибками, присутствующими в обработке на фундаментальном уровне!!! Результат - после фильма нужно три часа, а то дольше приходить в себя, в нормальное соотояние. Все в точности как у моего знакомого после ЗД долби атмоса - результатом заДОЛБленный мозг, и тошнота. Но, в экшенкартинках, где летает вертолет вроде и ничего, какое кому дело до звука его винтов и двигателя - подумаешь не натурально, зато достоверно точно позади слева и сверху;)

[свернуть]

[Shidim]

Если интересуют подробности "как так?" могу за деньги вам лично рассказать. И за гораздо большЫе деньги могу указать несколько реализуемых методов борьбы с проблемой. А за настоящий бакшышь могу нарисовать один из алгоритмов реализации в виде онлайн бинарника с противозачаточной криптозащитой от размножения.

А-ха-ха "профессор" расчехлился и предлагает прослушать лекцию из выжимок статей по теме, все из которых находятся в свободном доступе, ну пусть часть будет по платной подписке AES, за толику малую))), при этом понимание проблемы** не на высоте.
**Проблема как раз в том, что если речь идёт о слушании не в наушниках, а на системе 2.0 или 2.0+ в реально имеющейся комнате (как правило кубатура которой у обычного веголабовца колеблется между 40 - 70 м.куб), то используя различные софт или железные решения по минимизации cross talk cancellation прямого сигнала, мы всё равно вынуждены будем заниматься оптимизацией структуры отражений зашитых в IR комнаты, то есть нужно применять комплексное решение состоящее из нормализации модальных режимов, из нормализации SBIR из оптимизации всего, что выше 4Fc (от 1,5 кГц) ну и выбирать для себя способ реализации минимизации собственно самих перекрёстных помех.
По этой причине есть довольно обширная группа людей использующая "элегантное" решение проблемы в виде прослушивания, через наушники. Но далеко не всем такое прослушивание нравится во первых из за интернализации (это когда виртуальная сцена складывается у вас в голове), есть конечно обход и этой проблемы, разной степени сложности, но всё равно все они так же компромиссны. Самое смешное, что для уже экстернализации сцены (сигналы вне головы), эту перекрёстную "помеху" приходится "искусственно" вводить. Потому, что эти перекрёстные помехи, это часть реального мира, более того это часть на которой мы строим объём этого реального мира, но не для домашнего стерео где мы "извлекаем 3D образы из фантомного центра, между 2-х АС, но только потому, что эти 3D туда положили посредством рендеринга, благо он теперь 32-х дорожечный и можно вместо всякого стерео размещать в миксе много отдельных моно.
Так почему не использовать L&R+C канал, его нужно только правильно внедрить. Причём это "правильно" - может оказаться своим (отличным от других) для каждой слушательской группы по предпочтениям.
Как и всё в жизни и в аудио в частности решения существуют как набор компромиссов.
Я осознаю, что занимаюсь сейчас декларированием идей "за всё хорошее", но просто для конструктивного развития темы нужно пойти от самых "корешков", всё это обсуждается время от времени на форуме, но как элементы целого, в частности в этой ветке вот есть обсуждения конкурирующих элементов решения модальной нормализации как минимум в двух разных вариациях.
Сам я в своей системе использую все доступные элементы по проблематике в той или иной степени успешности, ничего никому не продаю никого не консультирую, мало того готов делится не всем и не со всеми)))

[Teoretic]

готов делится не всем и не со всеми)))

А почему?
Ответ по умолчанию "жажда наживы" достаточен.

Кстати, этот же вопрос и к тебе, Игорь (Гапонов). (Хотя в твоем случае я вижу "метать бисер перед свиньями").

[serglukas]

Бывает просто из вредности.

[Shidim]

А почему?

По первому, что бы чем то поделиться, обе стороны должны знать как пользоваться зачем и почему иначе придётся объяснять очень много и отнюдь не азы
, а не с каждым, ну просто может просто эмпатия к аватару человека или "челолвека".

[serglukas]

По первому, что бы чем то поделиться, обе стороны должны знать как пользоваться зачем и почему иначе придётся объяснять очень много и отнюдь не азы
, а не с каждым, ну просто может просто эмпатия к аватару человека или "челолвека".

А они, вредные, начинают задавать неудобные вопросы -что за "метки", единицы их измерения и физическая суть. Тут-то эмпатию и отшибает напрочь.